Ga:sfittes de Londres de 1680, passim

7 a HISTOIRE COWSTlTUTJOimELLB d'aNGLCT.

nirs du dernier règne et de l'usurpation étaient encore récens ; çt dans la violence des Communes, dans Tinsolence de Monmouth et de Shaftcsbury, dans ces attaques hardies contre le droit héréditaire, ils voyaient une faible image de celte anarchie qui les avait autrefois appauvris et humiliés. D'ailleurs la dissimulation du roi était tout-à-fait suffisante pour ces bons et simples royalistes ; le mensonge dû complot papiste accrédita même sa religion auprès d'eux, depuis que sa mort était le but déclaré des conspirateurs ; de son côté il ne manquait pas d'entretenir ce préjugé favorable en laissant cette imposture suivre son cours , et en ordonnant l'exécution des lois pénales contre quelques malheureux prêtres '.

C'est un des grands avantages d'une cour dans sa lutte contre les défenseurs des privilèges du peuple , de pouvoir employer une politique circonspecte et dissimulée qu'on ne rencontre jamais du coté opposé. Les démagogues factieux ou les chefs aristocratiques d'une nombreuse assemblée , s'ib ne resseptent pas eux-mêmes Tinâuence des passions qu'ils excitent, ce qui arrive rarement, sont poussés par leurs téméraires sectateurs, et donneraient ouverture au soupçon de mauvaise foi, ou abattraient le courage de leur parti , s'ils agissaient d'une manière circonspecte et modérée. Cependant , cette violence imprudente à laquelle les hommes qui jugent mal des choses sont

I . David Lewis fut exécuté à Usk pour avoir dit la messe, 37 août 1679- Pf'^^^^ d'Etat y vil, a56. D'autres exemples se trouvent dans le même volume j voyez spécialement pag. 811, 83g, 8^9, SSy. Pemberton était plus cruel et plus injuste envers ces infortunés que Scroggs. Le roi , ainsi que son frère nous l'apprend , en vint malgré lui â ces rigueurs , afin d'en prévenir de pires. F'ie de Jacques , 583.

GHAP. XU. ^ — CHARLES II, l673-l685. «yS

entraînés par la possession du pouvoir, doit , en tout cas, et surtout quand ce pouvoir lui-même est regardé comme une usurpation , les précipiter à leur ruine. Telle fut la fatale erreur de Ja chambre des communes qui s'assembla en octobre 1680; et c'est à cela que le triomphe du roi doit être principalement attribué. Les adresses qui exprimaient l'horreur qu'inspiraient les pétitions pour la convocation du parlement étaient sans doute emportées et inconvenantes dans leur façon de parler des pétitionnaires; mais il était déplacé de les traiter comme des violations de privilège. Quelques précédens et des précédens puisés dans des temps d'effervescence et d'irrégularité ne pouvaient justifier un empiétement sur les droits des sujets aussi manifeste que l'arrestation d'hommes à qui on ne pouvait reprocher qu'une déclaration si indifférente aux droits constitutionnels et aux fonctions du parlement \ L'expulsion de Withens, membre des Communes, pour avoir provoqué une de ces adresses, fut sans doute une mesure violente; cependant elle était dans les limites de l'autorité de la chambre*. Mais ce n'était nullement une opinion généralement reçue à cette époque, que la chambre des communes eût directement ou indirectement une juridiction illimitée sur ses commettans. Les jurisconsultes, qui penchaient en général du côté de la prérogative, étaient portés du moins à limiter trèsétroitement ce prétendu droit d'emprisonnement pour infraction aux privilèges, ou mépris de la chambre.