PERSÉCUTIONS RELIGIEUSES

Tant une religion autre que la religion grecque et possédant au moins cent âmes, fussent à l'avenir enrôlés pour le service militaire à dix-huit ans et incoporés dans les régiments* avec le grade d'enseigne, à la condition d'un examen préalable. L'ukase constatait, dans ses considérants, l'abstention des services publics systématiquement pratiquée par la noblesse. Il y était dit :

« Notre désir a toujours été que la noblesse polo-* naise des gouvernements occidentaux de Kowno , Vilna, Grodno, Minsk, Wolhynie, Podolie et Kiew, fut admise à rivaliser de zèle avec la noblesse de la Grande-Russie de toutes les confessions chrétiennes , en manifestant ses sentiments de fidélité et de dévouement dans notre armée victorieuse ou dans lés fonctions civiles. A notre grand regret nos espérances ne se sont pas réalisées. Abstraction faite de quelques rares exceptions qui méritent d'autant plus d'éloges et de reconnaissance, la plus grande partie de la jeune noblesse reste oisive et s'éloigne entièrement du service public. Ces sentiments, contraires aux devoirs d'un gentilhomme , ne peuvent plus être tolérés. »

Le gouvernement russe , déterminé à lutter contre les obstacles que lui opposaient les différences de nationalité et de race , se montrait plus implacable encore et plus tyra unique pour venir à bout des obstacles qui naissaient des différences de religion. La foi catholique continuait , dans ce vaste empire, à être l'objet de persécutions impitoyables et qui n'avaient de précédents que dans les annales des règnes de Henri VIII et d'Elisabeth Tudor.

HI8T. CONTBMP. — T. VIII* 9

130 HISTOIRE GONTEMPORAIMB. 118534«5S

. Les grandes difficultés européennes qui allaient surgir- se. rattachaient : de «nouveau à ; la question d'Orient , si souvent-éveillée y si souvent assoupie i et qui renfermait sans : cesse daasrses replis ou dans ses obscurités le problème mal résolu du maintien de là pai* entre» les puissance* >ou du signal d'une conflagration générale. . • . . ■> - . i

Les gouvernement* de l'Europe, .dotant les années qui avaient suivi la révolution det Février, s'étaient d'abord préoccupés, de, 1& nécessité de lutter contre Jes explosions démocratiques ou nationales dont nous avons esquissé te récit* Les incendies qu'ils avaient du éteindre; à leurs* portes ae. leur avaient pas laissé le loisir de^suivre pas à p#s toutes les phases dans lesquelles, était successivement entrée h question d'Orient, question vitale, qu'on peut ajourner, mais qu'il, faudra tôt ou, tard résoudre. A cette question., en effet,, se lie. le. sort de plusieurs peuples , qui se montrent d'ailleurs assez ipsoucieux en face dlun semblable problème^ dé. plusieurs peuples qui connaissent à peine l'existence ^e.Goûstaptinople et de la Syrie, et ne comprennent pas par quel mystère l'avenir du inonde dépendrait $ comme le. .disent les hommes d'État ,, d'une querelle à laquelle l'Occident voudrait demeurer .étranger, du .plus ou; , moins , ; de durée que la Providence assignerait à la domination des Turck à Constantinople. . ,- .

Mais les questions politiques, ont beau échapper à

1924858] RÉVEIL DE LA QCBSTION t)' ORIENT. 131

i'inteljigence des masses, lorsque l'heure est venue de les, poser et de les débattre, les gouvernements ne petwent fa? éluder, les peuples n'ont pas le droit de s'y soustraire. .

L^mpire ottoman se trouvait aux prises avec des complications extérieures qui semblaient hâter le dénouement d'une crise intérieure depuis longtemps prévue. Ses. relations avec l'Autriche étaient compromises par la tolérance accordée à des réfugiés hongrois dont le cabinet de Vienne réclamait l'expulsion immédiate. Ses. différends avec l'Egypte n'étaient pas: jeftfêore > aplanis ;, sa situation financière donnait de graves inquiétudes; la tranquillité de la Moldavie çt de la Valachie» était assez précaire. Encore quelques mois* et l'orage s'étendait plus loin encore ; c'étaient à tous les points de l'horizon des difficultés menaçantes. Ici ,1a question de succession au trône de la, Grèce; là l'hérédité réclamée par la France au profit de la famille du bey de Tunis., tandis que la Porte prétendait reprendre la. Régence comme pachalik. L'emprunt turc non reconnu et la défense d'introduire les monnaies étrangères montraient à quel empirisfcie financier le gouvernement persistait à se condamner; l'interdiction de la navigation étrangère dans les eaux du Bosphore et sur. le littoral ottoman allait témoigner une fois de plus et de l'esprit d'exclusion des musulmans, et de la faiblesse du divan en présence des influences souvent contradictoires des nations étrangères. La

guerre de Syrie dévoilait sa faiblesse intérieure, tandis que la persécution des chrétiens de Bosnie, exploitée et envenimée encore par les intrigues autrichiennes, faisait éclater cette intolérance, toujours ac; crue en proportion de la distance qui sépare de Constant inople les représentants de l'autorité. Enfin l'affaire du règlement de la frontière turco- persane, la querelle du Monténégro , les discussions élevées entre la Porte et l'Autriche au sujet de points contestés sur le littoral, et par-dessus tout la question des lieux saints, semblaient autant de causes possibles de guerre prochaine.

La question des lieux saints n'était au fond qu'une lutte d'influence entre le catholicisme, représenté par la France , et le schisme grec, soutenu dans ses prétentions par la Russie. On sait que , par les capitulations conclues avec la France en 1673 et en 1740, la Porte s'est engagée à conserver aux catholiques les lieux de Visitation de la Terre-Sainte. Les sanctuaires ou lieux saints , comme on les appelle, étaient dans les mains des catholiques depuis un temps presque immémorial ; les titres de cette possession remontent jusqu'aux premiers soudans d'Egypte, c'est-à-dire à plusieurs siècles même avant la conquête deftférusalem par les Ottomans. Le sultan Sélim , quand il se rendit maître de la Palestine , confirma les religieux francs, par plusieurs firmans, dans leurs possessions et dans leurs privilèges.

- Or, en dépit de cette possession établie par les siècles et par les traités , les schismatiques grecs et les Arméniens avaient constamment pratiqué , à la faveur

ffiS-iSS] LA QCE5T109 MES UECX SAUTTS. 13S

de leur nombre et de lai protection rosse, on système d'empiétements qui tendait à mettre en leur pouvoir les principaux sanctuaires, et la Pinte Ottomane, loin de s'opposer à ces usurpations , les avait tantôt ouvertement, tantôt clandestinement favorisées. En i85o M. le général Aupick, représentant de la France, revendiqua la restitution des sanctuaires que les Grecs avaient dérobés aux catholiques. lie gouverne* ment ottoman n'osa point répondre par un refus , mais il mit au droit des Latins des obstacles de forme qui tendaient à en annuler l'exercice. La Russie, qui vint en aide aux schismatiques grecs, encouragea les résistances mal déguisées de la Porte. M. le marquis de la Valette, qui remplaça le général Aupick à Gonstantinople , proposa un arrangement aux termes duquel il devait y avoir, pour les Latins et pour les Grecs, participation en commun de quatre sanctuaires. La Porte déclara qu'elle accepterait, à la condition que la participation en commun , au lieu d'être restreinte à quatre sanctuaires, serait étendue à tous les sanctuaires indistinctement. M. de la Valette repoussa avec fermeté un compromis que la France ne pouvait accepter et contre lequel l'Eglise romaine n'aurait pas manqué d'élever de justes protestations. On ne tarda pas à apprendre que les refus opposés par le gouvernement ottoman aux propositions de la France avaient eu pour point de départ une demande expresse adressée à la Porte par l'empereur de Russie. M. de la Valette ne s'arrêta point devant cet obstacle, et le gouvernement turc se vit .réduit à fléchir devant les volontés de la France,

Sa soumission fut de courte durée ; un formata édicté en i85a accorda aux Grecs une partie des privilèges auxquels . les Latins- seuls avaienfc droit. Les Latins protestèrent et les Grecs ne se trouvèrent pris assez favorisés. Sur ces tenlarefaites lest Mpnténégmis essayèrent de secouer la dominatibn de la Turquie; la Russie offrit sa médiation , mais le gouvernement ottoman croyait entrevoir dans la révolte de ses vassaux l'effet d'une intrigue moscovite; dominé par cette conviction, il n'eut garde d'accepter l'intéryen* tion peu désintéressée qui lui était proposée. . ■ 5

Le cabinet de Vienne s'émut à son tour ; il insista auprès delà Porta pour qu'on se hâtât de rappeler le corps d'armée dirigé contre les insurgée monténégrins. La Turquie ne vit d'abord dans cette injonction de l'Autriche qu'une menace contre, soù iodépendance et elle en appela à la protection de la France et de l'Angleterre. Les ambassadeurs de, ces deux puissances, comprenait bieii qu'après tout il ne s'agissait que d'enlever un prétexte à l'intervention de la Russie , déterminèrent le divan à faire, rétrograder ses troupes. Il était temps; déjà le czar avait insisté pour que sa médiation fût acceptée, et le prince Menschikof se dirigeait vers Constanlinople pour faire agréer les propositions de son maître. Le prince arriva le 28 février 18 53 dans, la capitale de l'empire ottoman; il fit une entrée solennelle; 9a suite était nombreuse et imposante, et une. sorte d'ostentation menaçante présidait à cette démarche. En effet on avait exigé de la Porte des honneurs extraordinaires, et la population grecque de la capitale