RÉSUME* ET CARACTÈRE DE LA LUTTE

les rivaux et les ennemis et les confondrait dans une catastrophe commune, ne leur laissant d'autre sentiment que le regret d'avoir ainsi gaspillé le talent, l'intelligence et la force dans des conflitsde théâtre, alors qu'un abîme dont ils ne soupçonnaient pas l'étendue était creusé sous leurs pas. De quelques prétextes plausibles qu'ils enveloppassent leurs accusations et leurs plaintes, au fond, voilà ce qui était vrai dans la querelle : M.Thiers et M. Guizot se fatiguaient depuis bientôt deux ans d'attendre, sur les bancs du centre gauche ou du centre droit, qu'il plût à M. Molé et à M. de Montalivet de leur faire place et de leur restituer leurs portefeuilles , et , quant aux ministres du 1 5 avril , tout en s'avouant, dans le for intérieur, qu'ils n'étaient que des comparses chargés par surprise de remplir les premiers rôles , ils se trouvaient bien au pouvoir et ils désiraient à tout prix s'y maintenir. Rien ne contribua davantage à montrer le néant du parlementarisme et à en dégoûter pour longtemps la France et l'Europe.

D'après l'issue des débats de l'Adresse, et avec une majorité si contestable , il n'apparaissait pas que le ministère pût se soutenir longtemps. La minorité, dont l'action devenait chaque jour plus envahissante, devait rendre difficile , même impossible, la marche de l'administration.

Sous l'empire de ces nécessités parlementaires les ministres remirent au roi leurs démissions.

Alors le maréchal Soult , que l'opinion avait en quelque sorte désigné d'avance comme seul capable de rallier les éléments d'une future majorité, fut appelé par le roi.

Le maréchal essaya, mais en vain, d'opérer une fusion qui aurait pu permettre de constituer un cabinet. Soit qu'il ne pùt parvenir à présenter au roi une combinaison qui lui parût acceptable, soit que le roi voulût sortir de sa réserve habituelle, qui le portait à tourner un obstacle bien plus qu'à l'aborder de front, il se décida à garder encore ses ministres. C'était cette fois se poser carrément devant la Chambre , c'était lui dire qu'on ne se tenait pas pour battu par son vote. En rappelant les minisnistres, à moins de vouloir mettre tout en confusion, le roi ne devait pas songer à marcher avec la Chambre, car c'eût été l'exaspérer, l'amener à quelque coup de tête , au refus même du budget. Le seul parti à prendre, c'était donc une dissolution; il n'y avait pas d'autre voie à suivre, et on l'adopta; mais cette voie était elle-même une extrémité qui n'était pas sans inconvénients, car on allait s'adresser de nouveau au corps électoral , dont les opinions n'avaient guère pu se modifier depuis les dernières élections.

Louis-Philippe accepta cette épreuve ; il lui semblait que, dans cette lutte, sa personnalité se trouvait trop particulièrement engagée pour qu'il n'essayât pas de résister beaucoup.

Aussi le 21 janvier parut l'ordonnance de dissolution.

Elle fixait les élections au a mars.

1M9] CBISE MINISTÉRIELLE. — RÉÉLECTIONS. Vî

Ces élections présentèrent un caractère fort sérieux; il y eut tout d'abord deux camps, deux bannières : le camp du ministère et le camp de l'opposition; d'un côté les 221 qui avaient voté pour lui, de l'autre les 21 3 qui avaient voté contre. Toutes les nuances de l'opposition semblèrent se confondre dans une seule et même pensée , dans une seule et même action; il n'y eut plus de comités républicains, ni légitimistes proprement dits ; on ne vit plus s'organiser des comités de gauche dynastique ; mais tous marchaient en quelque sorte comme un seul homme, votaient dans le même sens que les électeurs

du tiers- parti et que les électeurs doctrinaires; les candidats portés par la coalition furent les députés qui avaient voté pour l'Adresse.

Le ministère, menacé par cette formidable union ,

mit en œuvre tous les moyens d'intimidation dont il pouvait disposer. M. Persil s'était rangé du côté des opposants : on le destitua de ses fonctions de directeur général de la Monnaie; on n'eut aucun égard pour ses anciens services, soit comme procureur général, soit comme ministre. En frappant un fonctionnaire si haut placé on prouva qu'on ne s'arrêterait devant aucune considération , qu'on ne subirait aucune influence, qu'on ne tiendrait compte d'aucun souvenir.

Tous les préfets furent mandés à Paris; on leur dit nettement que c'était une affaire qui se débattait dans l'intérêt du roi, qu'elle lui devenait personnelle, qu'on ne devait reculer devant aucun moyen pour triompher. Puis, pour rendre ces exhortations plus

efficaces, on provoqua certaines destitutions de préfets et de sous-préfets. On pesa tellement sur ces fonctionnaires, on leur fit voir des exigences si grandes que plusieurs envoyèrent de suite leur démission; des magistrats imitèrent cet exemple. Le »)inistère marchait à son but et ne devait pas l'atteindre par de telles voies.

L'opposition prévalut dans les élections et le ministère se résigna de nouveau à se retirer. Cependant la situation s'aggravait, et toute combinaison ministérielle était d'autant moins réalisable que les partis, naguère unis pour le renversement du cabinet, se retrouvaient en présence avec des intérêts rivaux qui s'excluaient mutuellement.

L'état matériel du pays souffrait trop de ces longues incertitudes pour qu'on ne s'efforçât point d'y mettre fin par une prompte solution ; c'est dans ce but que la couronne se décida , le 3 1 mars , à faire appel au dévouement d'un ministère purement transitoire , dont les membres furent pris également dans les deux Chambres. Les affaires étrangères furent confiées à M. le duc de Montébello, l'intérieur à M. Gasparin, la justice et les cultes à M. Girod de l'Ain , la guerre au général Cubières , la marine à M. le baron Tupinier, les finances à M. Gauthier, et l'instruction publique à M. Parant.

Cette administration avait pour unique mission (les hommes qui la composaient le disaient euxmêmes) d'ouvrir la session, pour laisser aux partis le temps de se reconnaître et à la royauté celui de former un cabinet.