INSURRECTION DE TOULOUSE

sure qu'on cédait à ses réclamations , obtint encore la promesse de la délivrance des individus qui, peu de jours auparavant, avaient été arrêtés au milieu des troubles. Le i3 l'agitation s'accrut encore; ce jourlà on éleva de nouvelles barricades et les télégraphes furent brisés. L'autorité , au spectacle de ces violences, semblait frappée d'atonie; elle n'essayait ni de réprimer, ni de calmer la multitude ; on cherchait en vain une force à laquelle on pût se rallier.

Cependant, le même jour, i3 juillet, une proclamation fut affichée sur les murs de la ville. Elle était ainsi conçue : « Toute cause de désordre doit cesser ; a le préfet quitte à l'instant Toulouse. » Cette proclamation étrange, inattendue, portait la signature du lieutenant général de Saint-Michel et du procureur général, M. Plougoulm. Ainsi le préfet avait abandonné son poste. Le danger avait-il paralysé l'action de l'administrateur? Plus tard M. Mahul expliqua sa conduite; il prétendit que l'emploi de la force n'avait pas été mis à sa disposition. Quoi qu'il en soit, le ministre de l'intérieur remplit un devoir en provoquant la révocation immédiate du fonctionnaire administratif qui n'avait pas su faire face au danger, et le 1 5 juillet M. Maurice Duval , nommé commissaire extraordinaire du roi, eut mission d'aller rétablir l'autorité des lois dans le département de la Haute-Garonne. En attendant qu'il vînt prendre la direction des affaires, un homme énergique et dévoué, M. Bocher, préfet du Gers, se rendit à Toulouse comme préfet intérimaire. Les nécessités de l'ordre exigeaient davantage. Le lieutenant général et le

508 HISTOIRE CONTEMPORAINE. [MW

procureur général n'avaient pas compris leurs devoirs respectifs, alors que, paraissant fléchir devant l'émeute victorieuse, ils avaient condescendu jusqu'à signer la proclamation du i3. Le premier fut mis en disponibilité et remplacé par le général Rulhière, l'autre fut révoqué et remplacé par le procureur général de la courde Metz. Or M. Plougoulm n'eut pas seulement le déplaisir de sa révocation ; il lui fallut encore en devancer l'effet en fuyant Toulouse, comme avait fait M. Mahul. Ces événements ne sont que trop bien consignés dansle compte rendu justificatif publié par M. Plougoulm lui-même. L'ex-procureur général y signalait comme la source de tous les désordres qui s'étaient accomplis le consentement donné par M. Mahul a ce que tous les postes fussent occupés par la garde nationale ; il ajoutait que cette milice s'était montrée peu reconnaissante envers le préfet et qu'elle avait exigé son départ. M. Plougoulm, qui, après tout, appartenait, comme M. Mahul, à l'école politique qui s'honore de l'impopularité et arbore sur son drapeau ce mot : Résistance, cherchait à disculper sa conduite. Comme, sous un régime parlementaire, on n'est pas tenu à mourir, en sénateur romain, sur une chaise curule, M. Plougoulm, oubliant que Toulouse n était point en état de siège, renvoyait toute la responsabilité des événements à l'autorité militaire ; il approuvait même le départ de M. Mahul, puisque, à l'entendre, si le préfet n'avait point quitté Toulouse, la troupe de ligne aurait eu à combattre à la fois l'émeute et la garde nationale. C'était un peu perdre de vue que l'émeute et la garde nationale ont

mi) M. MAUUL ET M. PLOUGOULM. 509

droit au même traitement lorsqu'elles ne font qu'un et sont complices Tune de l'autre. M. Plougoulm ajoutait que sa proclamation, dont on blâmait si justement les termes, n était après tout et n'avait pu être qu'un sauf-conduit délivré au préfet. Pour lui, s'il avait abandonné son poste, c'est que sa vie était menacée ; c'est que l'émeute l'avait tenu quelque temps assiégé dans son domicile; vêtu d'un habit de garde national, il avait été assez heureux pour trouver un asile dans le domicile d'un citoyen chez lequel il demeura caché pendant sept heures, et ce fut alors seulement qu'il avait pu quitter la ville (i). L'opinion

(i)Le Mémoire justificatif de M. Plougoulm renfermait les passages suivants : ■ Dans une intention qui était bonne sans doute, mais qui eut de bien funestes résultats, M.Mahul avait lui-même investi la garde nationale de tous les postes. Cela résulte pour moi d'une lettre que j'ai dans les mains, qu'il m'adressa le ia, et par laquelle il m'engageait à ne me servir extérieurement que de la garde nationale, sauf à garder dans l'bôtel les troupes que je voudrais. C'était afin, disait-il, de laisser à la garde nationale toute Pe/ficacité dont elle est susceptible.

■ Il était clair dès lors que c'était par la garde nationale principalement qu'on voulait apaiser l'émeute et montrer la troupe le moins possible. Lors donc que, le i3 au matin, j'entends déclarer chez le lieutenant général, par plusieurs membres de la garde nationale, que celle-ci exigeait le départ de M. Mahul, il me fut démontré qu'elle ne le protégerait pas s'il restait, et que, des lors, pour le maintenir, ce ne serait plus seulement l'émeute que les troupes auraient à combattre , mais la garde nationale elle-même. Or, dans un pareil état de choses , c'était à l'autorité militaire seule à juger d'abord si elle avait à s'opposer à ce départ, puis si elle devait, si elle pouvait engager le combat. Pour moi, il est évident que je ne pouvais rien, et qu'il m'était impossible de m'opposer au départ de M. Mahul, départ demandé par la garde nationale, accepté par l'autorité militaire, et désiré, ainsi qu'on l'assurait, par M. Mahul lui-même... Frappé d'une seule pensée, du péril imminent de M. Mahul, je signai avec le lieutenant général deux lignes qui furent aussitôt remises à M. Bascans ; celui-ci les emporta et sortit immédiatement

publique, éclairée par ces explications, ne se montra pas sévère.

Cependant le commissaire extraordinaire dû roi

pour aller accompagner M. Mahulet protéger sa retraite, A-t-il eu Poccaison d'eu faire usage ? A-t-il montré cet écrit dans le trajet de la lieutenance générale à la préfecture? Cest ce que j'ignore; mais ce que j'affirme dans toute la sincérité de ma conscience, ce que j'affirme sur r honneur, c'est que ces deux lignes n'ont pas eu d'autre objet, d'autre but que celui que je leur assigne en ce moment ; qu'elles n'étaient point destinées à être proclamées, ni affichées ; qu'elles ne l'ont point été, et que, si elles ont eu quelque effet dans le moment pour lequel elles ont été signées, ç'a été d'épargner un crime et toutes les catastrophes qui auraient suivi. Elles n'ont été qu'un sauf-conduit, jamais une proclamation.

« La rédaction de cette pièce a été mauvaise, et c'est à moi a. le reconnaître, puisque c'est moi qui l'ai dictée. Au lieu de : cause de désordre, il fallait dire prétexte , c'est-à-dire faire entendre, par le mot même y qu'on ne donnait pas raison à l'émeute. Je suis de cet avis. Je crois avoir le droit de dire :

« Que j'ai rempli jusqu'au dernier moment mes fonctions de magistrat ;

« Que je n'ai signé la déclaration que pour sauver les jours de M. Mahul;

« Que dans ma pensée, comme dans celle des nombreux témoins de cet acte, il n'a jamais été qu'un sauf'Conduit ;

« Que je suis étranger à la convocation de la garde nationale et à toutes ses conséquences ;

« Que je n'ai quitté mon domicile qu'à la dernière extrémité ;

• Que je n'ai quitté Toulouse qu'après avoir acquis la preuve , par sept heures de péril, que je ne pouvais compter sur une protection qui ne fut pas même tentée ;

Que, depuis mon départ jusqu'à ma rentrée, je n'ai cessé de correspondre avec Toulouse et avec la chancellerie, qui a reçu de moi en quatre jours trois dépêches télégraphiques et deux longs rapports ;

« Que, dès que j'appris Tarrivée du préfet provisoire, j'ai voulu rentrer, et que je suis rentré en effet plus tôt même que sa prudence ne le jugeait convenable;

« Qu'à son arrivée le commissaire du gouvernement me trouva à