TRAITÉ IMPOSÉ AU MEXIQUE
On doit remarquer que l'amiral Gaudin, prenant en considération l'état déplorable où se trouvait le pays sous le rapport financier, n'avait exigé aucune indemnité pour les frais de la guerre.
Telle fut, du moins pour quelques années, l'issue de ce pénible démêlé. L'aveuglement, la présomption des hommes qui gouvernaient le Mexique avaient attiré sur ce pays la guerre étrangère, malgré la justice des demandes de la France et les dangers inévitables d'une résistance inégale. Le Mexique devait s'en ressentir longtemps encore. Saint-Jean d'Ulloa et la Véra- Cruz avaient beaucoup souffert. Le commerce était paralysé, et pendant tout le blocus le trésor n'avait pu percevoir le tribut des importations. Mais la cessation des hostilités allait immédiatement produire d'heureux effets,et un grand nombre de vaisseaux marchands entrèrent dans les ports mexicains dès que la flotte française leur eut donné un libre passage.
continueront de jouir dans l'autre des franchises, privilèges et immunités, quels qu'ils soient, qui sont concédés ou pourront l'être à l'a venir, par les traités ou l'usage établi, à la nation étrangère la plus favorisée, et ce gratuitement si la concession est gratuite, et avec les mêmes compensations si elle est conditionnelle.
« Art. 4 . Aussitôt que l'un des originaux du présent traité et de la convention de la même date, dûment ratifiés l'un et l'autre par le gouvernement mexicain, ainsi qu'il est dit dans l'article qui suit, aura été remis au plénipotentiaire français, la forteresse d'Ulloa sera restituée au Mexique, avec toute son artillerie, dans l'état où elle se trouvera.
« Art. 5. Le présent traité sera ratifié par le gouvernement mexicain, dans la forme constitutionnelle, dans le délai de douze jours à partir de sa date, ou avant s'il est possible; et par Sa Majesté le roi des Français dans les quatre mois qui suivront la même date.
• Fait dans la ville de la Véra-Cruz, le neuvième jour du mois de mars de l'année de Notre-Seigneur 1839. »
L'année s'était ouverte en France par des scènes d'agitation et de désordre causées, sur divers points du territoire, par l'élévation du prix des grains et la crainte de la disette.
Le mouvement partit de la. Rochelle, à l'occasion de quelques chargements de blé en exportation opérés par des négociants de la ville. Le 3i décembre un rassemqlement assez considérable, composé de portefaix et d'ouvriers de différentes professions, s'était formé autour de plusieurs charrettes qui transportaient des sacs de grain. L'autorité municipale était intervenue, mais d'une façon paternelle et en obtenant pour les portefaix une augmentation de salaires. Cette concession, inopportune peut-être, n'avait amené qu'un calme trompeur. Dès le lendemain, Ier janvier 1839, l'arrivée de plusieurs autres charrettes chargées de grains et de farine, qui devaient être transportés à bord d'un navire étranger, devint le signal de scènes plus graves. La population attroupée s'opposa au départ de ce convoi et se livra aux manifestations les plus violentes dans le but d'empêcher l'exportation des grains. Une collision eut lieu et quelques personnes furent blessées. Alors le conseil municipal, redoutant des malheurs plus graves, se réunit et arrêta qu'il serait sursis à l'exportation des céréales. C'était une atteinte des plus sérieuses portée à la liberté du commerce; elle ne suffit pas pour calmer les aveugles colères de la multitude. On
