A0] DISCUSSION DU PROJET DE LOI

généreuses conduisent à se créer un gouvernement de fantaisie sont les premiers à vouloir que les princes distribuent d'une main libérale et aient une situation digne de la France. . . »

A T heure où nous écrivons les passions sont assez éteintes pour qu'il nous soit possible de porter un jugement réfléchi sur cette affaire alors si grave et aujourd'hui presque entièrement oubliée. Les doctrines que le rapporteur avait émises étaient empreintes d'un sentiment monarchique fort rare sous la dynastie de Juillet; aussi eurent-elles alprs l'apparence de la nouveauté et de la hardiesse, à ce point qu'elles soulevèrent dans la Chambre quelques murmures et un mécontentement marqué. Au fond, la bourgeoisie aurait pu, sans déroger, montrer un peu de logique et mettre d'accord son langage et ses actes. Puisqu'elle avait peur de la démocratie, puisque la perspective d'une république la terrifiait, il eût été de sa part sage et digne qu'elle rehaussât, en face du peuple, le pouvoir dont elle avait posé les bases, la monarchie issue de ses propres entrailles. Enlever, pierre à pierre, tous les joyaux de cette couronne, vouloir un roi coiffé d'un chapeaujgris et vétu de drap bleu, mesurer exactement, à un décimètre près, la quantité de velours qui était nécessaire pour couvrir un trône, c'était agir étroitement, sans grandeur, sans majesté, et défaire, par le mépris et le ridicule, ce qu'on était si fier d'avoir fait par l'insurrection et la victoire. Quelques années à peine allaient encore s'écouler, et ce prince, qu'on voulait façonner à l'image d'un chef de famille, bon calculateur, ou d'un commis

de négoce, devait se trouver désarmé devant ses propres sujets, hors d'état de défendre l'ordre social, incapable de couvrir de son manteau monarchique Jes intérêts confiés à sa garde. Or, quand vint ce jour, la bourgeoisie, qui a des yeux pour ne pas voir, ne comprit pas encore combien peu elle avait gagné à outrager une royauté qui, après tout, était son œuvre. Et pourtant , de ses propres yeux, elle vit avec quel sans-façon les multitudes procèdent lorsqu'elles ont à renverser un roi sans prestige et systématiquement déconsidéré par ceux-là mêmes qui l'ont porté sur le pavois, et qui, pour lui rappeler sans cesse l'humble sentiment de son origine, se plaisent à lui donner des leçons.

Vint la séance où la question devait être soumise aux délibérations de la Chambre. On avait organisé d'avance contre la loi une petite conspiration parlementaire qui consistait à ne pas discuter le projet ministériel, à l'accueillir avec un respectueux silence et à le repousser en passant au scrutin secret. Un seul député, M. Couturier, s'obstina à prendre la parole. Il avait préparé un discours à effet dont il ne voulut pas faire le sacrifice à son parti, et, en dépit des instances de l'opposition, il fit entendre à la Chambre les phrases suivantes : « Je voterai contre le projet de loi et contre tous les amendements conservateurs de son principe, parce qu'il est utile au trône, au prince et au pays qu'il ne reste rien d'une demande que le pays a mal reçue, et qu'on ne rendrait pas plus nationale en la réduisant à des proportions qu'on ne peut admettre. Il faut qu'il n'en reste rien; car l'hon-

i»OJ VOTE ET REJET DU PROJET DE LOI. i97

neur du prince ne saurait demeurer engagé dans une question pécuniaire au prix de sa popularité compromise. Rien vaut mieux qu'une somme débattue et marchandée, et qui ne serait pas donnée par l'enthousiasme spontané d'une volonté généreuse. La discussion s'est placée à un tel point que tout doit se dire à cette tribune, et, si des raisons de haute convenance, selon l'expression du ministère, nous prescrivent une juste modération de langage, nous n'en devons pas moins et notre pensée au pays et la vérité à tout le monde... Il faut reconnaître que la cause de ce grave débat est dans la violation de cette loi antique et souveraine qui unissait aii bien de la couronne tout le domaine privé possédé par le prince à son avènement. Ce droit, d'abord consacré par l'usage, était dans l'essence de la monarchie, et la fameuse ordonnance de Moulins en avait fait une loi. Une des grandes fautes de i83o fut de méconnaître les principes, de séparer, théoriquement au moins, dans le cœur du chef de l'État, son intérêt particulier de l'intérêt public, son domaine privé de la liste civile, et de créer dans son palais deux administrations en quelque sorte rivales. Cette imprudente division a dénaturé profondément les droits et les privilèges de la monarchie; elle a fait un contrat nouveau dont il faut aujourd'hui subir les conséquences. L'une des plus notables conséquences de ce contrat fut que le domaine privé doterait les princes et pourvoirait à tous leurs frais d'établissement. Aussi voyez, au spectacle de ce qui se passe, quel avertissement est donné à la royauté elle-même, etpuisse-t-ellele comprendre!

198 HISTOIRE CONTEMPORAINE. llttO

Une loi de dotation devrait être votée d'enthousiasme, sans opposition, comme on décerne une couronne méritée, et, quand l'expression de cet enthousiasme manque, on ne propose pas la loi, on la retire à temps. » Il y avait beaucoup de vrai dans ces paroles sévères , mais l'orateur qui les prononçait, mais le parti qui les approuvait oubliaient , imprudemment peut-être, que, lorsqu'on a raison à ce point contre une dynastie et un gouvernement, c'est qu'une révolution est au bout de la situation même et qu'on l'évoque en ne sachant pas se taire, en ne prenant pas la peine de dissimuler au pays les infirmités de la monarchie et de Jies couvrir d'un voile filial. L'avenir devait se charger de l'apprendre à ceux qui l'ignoraient encore.

Quoi qu'il en soit, dans la séance du 20 février, lorsque M. Couturier eut cessé de parler, et lorsque M. J. Laffitte eut donné quelques explications sur la vente par lui faite au roi de la forêt de Breteuil, un député, M. Taschereau, déposa entre les mains du président une liste de vingt membres demandant le scrutin secret sur la question de savoir si l'assemblée passerait à la discussion des articles. Ces membres étaient MM. Taschereau, Luneau, d'Hérembault, Delespaul, de Laboissière, Gauthier de Rumilly, de Sivry, Isambert, Taillandier, Corne, Abbatucci, Maurat-Ballange, Martinet, Allier, le général Bachelu, Hortensius de Saint- Albin, Dusolier, Boyer de Peireieau, Marchai, Kœchlin. Conformément au règlement on procéda immédiatement au vote , et la loi de dotation fut implicitement rejetée à une majorité de 226 voix

MINISTÈRE DU 1er MARS. 199

contre 200. A l'issue de la séance tous les ministres déposèrent leur démission entre les mains du roi.

Le Ier mars des ordonnances royales furent signées, qui constituaient ainsi la nouvelle administration :

M. Thiers, président du conseil, affaires étrangères; M. deRémusat, intérieur; M. Vivien, justice et cultes; M. Despans-Cubières, guerre; M. Pelet de la Lozère, finances; M. le vice-amiral Roussi n, marine et colonies; M. le comte Joubert, travaux publics et agriculture; M. Gouin, commerce; M. Cousin, instruction publique.

Dans ce ministère il n'y avait en réalité d'homme initié aux affaires d'État que M. Thiers ; il s'était environné d'hommes ayant, pour la plupart, des connaissances spéciales, mais d'un mérite contestable. M. Vivien était instruit, laborieux, mais sans expérience des questions étrangères ou de finances. M. le comte Joubert était plus connu par sa grande fortune et par ses boutades à la Chambre que par sa science économique. On pouvait assigner dans l'école une place assez distinguée à M. Cousin, sans pour cela le reconnaître, soit pour un orateur éminent, soit pour un esprit sagace et délie ; ses abstractions philosophiques ne l'avaient pas détourné des voies et moyens qui font aboutir à une belle position, et c'est ce que ses rivaux ne manquaient pas de faire remarquer. De tous les collègues de M, Thiers, le plus éminent était,

au point de vue parlementaire, M. de Rémusat, bien connu comme ancien rédacteur du Globe, dont il avait été l'un des écrivains les plus distingués.

Deux hommes dont l'influence politique se faisait déjà sentir au gouvernement, M. Léon de Mal le ville et M. Billault, étaient appelés a seconder le ministère du Ier mars en qualité de sous -secrétaires d'État.

M. Guizot restait à Londres, chargé des hautes fonctions d'ambassadeur du roi des Français près S. M. la reine de la Grande-Bretagne.

Dans la séance du 4 mars M. Thiers, président du conseil, vint présenter aux Chambres le programme de sa politique.

a Messieurs, dit-il, le roi nous a honorés de sa confiance; il nous a chargés du pesant fardeau de l'administration de l'État... Sorti du ministère il y a trois ans, j'ai respectueusement décliné l'honneur d'y rentrer tant qu'un désaccord, sur certains points, me faisait un devoir de me tenir à l'écart... Aujourd'hui, ayant le bonheur de voir mes convictions personnelles en rapport avec les intentions de la couronne, je n'ai plus hésité. Mes collègues n'ont pas hésité plus que moi, et nous avons accepté la pénible tâche qui nous était offerte par la libre confiance du roi. Nous avons été heureux d'aider Sa Majesté à terminer en peu de jours les anxiétés qui sont inséparables de toute crise ministérielle.

« Nous ne nous sommes pas dissimulé les difficultés d'une situation grave au dedans par la division des esprits, grave au dehors par la grandeur des questions qui s'agitent. Ces difficultés nous préoccu-