mSTOnii! cohtempobaime. (isu-imi

« Je faire rentrer dans les conditions de la loi » toutes les associations de bienfaisance non encore autorisées régulièrement , telles que les sociétés de Saint-Vincent de Paul, de Saint-François Régis, de Saint-François de Sales, et en même temps les loges de francsrmaçons.

Les dissensions intérieures de la franc-maçonnerie, au sujet de la réélection du grand-maitre, avait naguère atdré l'attention du gouvernement. I3n certain levain démocratique et révolutionnaire travaillait la société. Toutefois, dans sa circulaire, M. de Persigny manifestait simplement le désir de voir quelques modifîcations s'introduire dans le mode d'élection du consistoire central, a Mais le ministre, dit un historien libre-penseur (i), se montra beaucoup /ï/tf.f entreprenant à l'endroii de la puissante organisation de lasociétéde Saint-f^incentdePaul, divisée en conseils, ou comités provinciaux soumis à l'action d'un comité central directeur, siégeant à Paris, se recrutant de luimême, irresponsable par conséquent et ayant un budget et des ramifications horsde France. M. de Persigny donnaitaux préfets le pouvoird'autoriser seulement, sur la demande des présidents ou délégués, la formation des comités provinciaux ; et , si les présidents des différentes sociétés exprimaient le désir d'avoir à Paris un comité central, il promettait d'aviser et de prendre les ordres de l'empereur. Le but de l'acte ministériel était évidemment, tout en respectant l'existence et l'action locale de ces sociétés , de détruire leur en-

(i) L* ^mée hisloriqw, ]t»t M. Jules Zeller, mailre de coDférenccs 'd'hUroire à l'École normale supérieure, S'anoée, p. i83-iS4.

byGoogk'

lUMmi FBAVEDR DR H. BAROCIIE. 99

tente générale et de prévenir la direction commune, qui aurait pu être imprimée, dans un moment donné, à ces puissantes associations, au profit de leurs opinions religieuses ou politiques. »

Cette mesure semblait, à la vérité , s'appliquer à toutes les associations de bienfaisance; mais tout le monde savait, et M. Baroche avouait franchement, qu'elle avait été inspirée, non par un scrupule de légalitéqu' on avait laissé sommeiller depuis tantd'années, mais par une pensée politique du moment (i). Les jouroaux religieux, même ceux qui glorifiaient systématiquement le pouvoir absolu, exprimèrent énergiquement leur indignation. Le rapprochement qu'on avaitcru devoir établirentre lasociété deSaint-Vincent " de Paul, où tout se fait à ciel ouvert, et la franc-maçoonerie, qui procède tout autrement, excita le plus vif mécontentement parmi les catholiques. M. Rouland, ministre de l'instruction publique et des cultes, mit devoir intervenir. Sa lettre à M'' l'évêque de Ntnies manifestait, comme ses déclarations antérieures sur le pouvoir temporel du pape, les plus honorables sentiments. Mais l'effet en fut absolument nul. La presse libérale et démocratique continua sa polémique. Deux journaux libéraux, le Journal des Débats et }f Temps, s'honorèrent en défendant la liberté de la cliarité et en protestant contre l'espèce de prise de possessionpar l'État de la société de Saint-Vincent de

(i) L'étruige frayeur qu'inspirait la «ociété de Saiot-ViDcent de Paul ilïii poussée si loin, que l'on se pouvait croire revenu à ce beau temps de h KStauration où l'on faisait manoeuvrer les Jésuites dans les carfi^deMoDlrouge, tandis que le roi Charles X disait ta messe.

100 HISTOUB CONTBHPOftAINK. Iim-Utl

Paul. Quant aux Teuilles révolutionnaires, elles n'obéirent, selon leur coutume, qu'à leurs haines. Le Siècle approuva complètement la mesure ministérielle et l'Opinion nationale^ récemment fondée sous le patronage du prince Napoléon, pour combattre, disaiton , les adversaires de l'unité italienne et les derniers champions du pouvoir temporel , VOpinion natiotude déclara parfaitement légale la mesure prise par Je ministère contre une société k hostile aux progrès de la révolution (i) ».

Grâce à ce désaccord de la presse, M. de Persigny triompha. La plupart des conférences provinciales de Saint-Vincent de Paul durent demander et obtinrent l'autorisation qu'on leur imposait. Mais le conseil général de Paris refusa de courber la tête, et l'histoire louera, comme elle le mérite, cette généreuse fermeté (3).

(i) Po-souoe n'igDorait, dans les buretux derOpinioa nationale, que le* sociétés de Saiat- Vîncenl de Paul se composassent d'hommes de tous les partis, orléanistes, républicaias, boDapartistei, Intimistes, elc.;miii M. le rédacteur eo chef de la feuille démocratique se rappelait siuti que la société de Saiot-Vinc^it de Paul était née, en i833, au milieu des folies du saint- >i monisme, dont elle était l'antithèse.

(a)M, dePerûgoy avait si bien réussi à communiquer ses inexplicablei terreurs à ses collègues , qu'uo jour le dialogue suivant s'établit eutn H. le garde des sceaux et un jeune membre du parquet de Paris, dont

le caraclèreest à lahauteurdu talent : — «M, D vgus continuez dou,

malgré nos avertissements, à faire partie de la société de Saint-Vioceiil de Paul ; vous vous en repentirez, je vous le dis franchement ! ■

Je réponds de la parfaite exactitude de l'anecdote.

Voira r^/i/WRf/ice quelques documents rdatift à cette grave affaire de Saint-Vincent de Paul.

IMl-iatll GUVITi DE LA SITUATION UnÉUBCBE.

Quoique la levée de boucliers de M. de Persigny contre les associations charitables eût encore envenimé la polémique qui se poursuivait, depuis pluùeurs années , entre les journaux du gouvernement et ceux du parti catholique, l'opinion publique ne fut pas complètement distraite, comme on l'espérait, des questions politiques. Au point de vue des btéréts matériels, l'année 1861 n'avait point été prospère : la crise américaine continuait de restreindre nos exportations; le blocus des États du Sud arrêtait les approvisionnements de coton et notre grande industrie des soieries était frappée en même temps que celle des cotonnades. L'iusufBsance de la récolte des céréales vint accroître le mal : le déficit dépassait dix millions d'hectolitres, et pour le combler il fallait dépenser au dehors plus de trois cents millions )de francs. Ce n'est pas tout : l'inauguration du traité conclu l'année précédente avec l'Angleterrecompliquaitla situation ; au i" octobre 1861 devaient tomber les dernières barrières de la prohibition.

La banque de France subit le premier choc de la crise. Son encaisse , à la Bn de septembre, était diminué de 82 millions ; par mesure de précaution , elle dut porter, le mois suivant, le taux de son escompte à 6 pour 100 et réduire de 60 pour 100 du cours du jour ses avances sur valeurs. Enfin , voulant arrêter le cmirant métallique, qui se portait vers Londres ,

102 mSTOIBE COHTBUPOKAIHE. llWl-Utl

elle couvrit une transaction faite par nos meilleures maisons avec la banque d'Angleterre , en prenant des traites pour 5o millions. Peu de temps après, elle vendait une portion des rentes disponibles qui constituent sa réserve. De graves inquiétudes, — « suscitées, disaient les journaux officieux, par lesjpassions politiques et religieuses qui cherchent toujours le te^ rain le plus favorable pour se déployer », de graves inquiétudes commençaient à se répandre dans le public. On annonçait, pour la saison d'hiver, une grande élévation dans le prix du pain. Une crise monétaire el financière, aussiredoutablequecelles de i847etj857, allait éclater. Sur les entrefaites paraissait, dans la Bévue des Deux-Mondes du i5 octobre, un article on M. Eugène Forcade signalait sinon les périls, dumoins les embarras de la situation. M. de Persigay, malgré ses protestations libérales si multipliées, frappa d'un ôwerlissement l'article de l'éminent publiciste auquel il reprochait de « s'être efforcé, par les asserlioDS les plus mensongères , de propager l'alarme dans le pays et d'exciter à la haine et au mépris du gouverMment. »

Le journaliste anerti dut renoncer à discuter la gestion financière du gouvernement; mais l'empereur et l'honorable M. Fould se chargèrent de le venger des injustes rigueurs de M. le ministre de l'intérieur. Le i4 novembre paraissait dans le Momteur une lettre du souverain qui justifiait pkinemeat les critiques de M. Forcade, Cette lettre était suivie d'un long rapport remis à l'empereur par M. Fould, quelques semaines auparavant, et dans lequel le mi-

byGoogk'

[nU>UU AVERTISSEMENT CONTHE E. FORCADE. 103

Qbtre déclarait que les attributions du corps législatif quant au vote de l'impàt avaient été jusqu'alors /)r»fue{Y/ajo^e5,etqu'unecrise était imminente; crise d'autant plus grave a qu'à l'exemple de l'Étal, et dans UD but d'amélioration et de progrès, peut-être trop [ffédpité, les départements, les villes et les compagnies particulières s'étaient lancés dans des dépenses bès-consid érables. »

Cette publication , dont la conséquence devait être et fut la nomination de M. Fould au ministère des finances, produisit l'efTet d'un coup de thé&tre. Et en effet, qui pouvait s'attendre à ce qui se passait? Est-ce que le 1 6 octobre, en frappant d'eu^rlissement l'article d'Eugène Forcade, M. de Persigny soupçonnait lui-même le revirement qui se préparait? La mesure prise par l'empereur fut naturellement l'objet de nombreux commentaires : de grandes fautes, disait-on, n'auraient point été commises si la tribune avait conservé son indépendance, et si la presse était restée libre. D'autres, avec une amère ironie, comparaient les paroles de M. Fould appelant un changement de système, dans l'intérêt du crédit et . dans un intérêt politique du premier ordre, avec les discours où, naguère, M. Magne affirmait devant le corps législatif que les finances de l'État étaient dans l'état le plus prospère. Toutefois , le grand nombre reconnaissait que l'acte du ]4 novembre avait été une œuvre de sagesse et de réparation. On y voyait non-seulement une réforme financière , mais encore la conséquence naturelle du programme publié le 34 novembre de l'année précédente.

lOÏ HISTOIRE COKTKMPOBAtMJ. [IMl-UOl

L'avénementde M. Fouldau ministère des BnaBces, avènement assez mal accueilli par ses collègues restés au pouvoir après la condamnation de l'ancien système financier, excita, par contre, une grande satisfaction dans le monde des afTaires. Le nouveau ministre, malgré d'assez vives résistances, obtint divers changementsd'attributions, qui lui fournirent les moyens de contrôler de plus près 1^ dépenses et d'exercer plus directement son action sur le crédit. Le i" décembre paraissait un décret aux termes duquel « aucun décret, ordonnant ou autorisant des travaux ou des mesures quelconques, pouvant avoir pour effet d'ajouter aux charges budgétaires, ne serait à l'avenir soumis à la signature de l'empereur qu'accompagné de l'avis du ministre des fînances. »

C'était une décision très-împortante, car elle confé* rait au ministre des finances le rôle prépondérant noD-seuIement en matière de fmances, mais encore en matière d'administration générale.

Le 3 décembre fut présenté au sénat un projet de sénatus-consulte ayant pour but de sanctionner les réformes financières annoncées dans la lettre impériale du i4 novembre.

Ce projet de sénatus-consulte portait que le budget soumis au corps législatif serait désormais voté non plus par ministère mais par sections, conformément à une nomenclature comprenant soixante-cinq divisions, et qu'il ne pourrait plus être acconié de crédits supplémentaires ou de crédits extraordinaires qu'en vertu d'une loi. Un exposé des motifs, tres-habilement rédigé par M. Vuitry, président de section au

tUI'Uni K&ISTAMCB DE H. TBOPLONfi. 105

conseil d'État, précédait le projet du gouvernement. Il y était dit que r le sénatus-consulte aurait pour résultat, au point de vue politique, de donner au pouvoir législatif une participation plus directe et plus effective au vote du budget etau règlement des intérêts financiers de la France, sans modifier ni altérer les principes essentiels de la constitution de i852, dont ii était le déivloppement libéral ».

Nommé rapporteur de la commission à laquelle était soumis l'examen du projet, M. le président Troplong conclut à l'adoption du se nat us- consulte , mais après avoir préalablement déclaré , comme il l'avait fait en appréciant, devant le sénat, le décret du a4D0' vembre 1860, « queles réformes politiques proposées par l'empereur n'avaient rien de commun avec les principes de l'ancien régime parlementaire n.

Selon M. le président du sénat, les mesures nouvelles « étaient des perfectionnements, mais nullement des déviations de la constitution ». Point d'altération, point de rature « dans le pacte du 3 décembre, qui devait rester intact ».

Les journaux de France et ceux de l'étranger remarquèrent, en la blâmant, la maladroite insistance deM.Troplongà faire ressortir l'iocompatibilité qui, prétendait-il , existait dans la constitution a entre l'extension du contrôle des assemblées et l'indépendance et la responsabilité nécessaires à la prérogative du souverain ».

Deux séances du sénat furent consacrées à la discussion du sénatus-consulte. Le nouveau projet financier provoqua d'assez graves objections de la

byGoo^Ic .

106 HISTOIRE CONTBHPOBAINE. [IKMMl

part de MM. Brenîer, Hubert-Delisle et Bonjean. Le premier de ces orateurs exprima le regret qu'il éprou* vait, en se plaçant au point de vue des éventualités extérieures, de voirie souverain « faire l'abandon d'une prérogative précieuse en certaines drconslances ».

M. Fould, dont on attendait le discours avec une ardente curiosité , ne prit la parole qu'à la fin de la discussion. Il expliqua très-clairement les raisons qui l'avaient décidé , sans aucune intention de blâme contre ses prédécesseurs, à présenter un rapport à l'empereur sur l'état de nos finances. U invita le sénat à choisir entre ceux qui, par un zèle exagéré f s'opposaient à ce que le pouvoir acceptât ou s'imposât aucune limite, et ceux qui, avec non moins de loyauté et de franchise, l'appuyaient dans sa volonté de se contenir lui-même, a

Après M. Fould, M. de Forcade, son prédécesseur au ministère des finances, appuya très-habilement le projet de sénatUs-consulte , qui fut adopté à l'unanimité moins une voix, celle du cardinal Mathieu. On le voit donc, 1861, comme 1860, se terminait par un retour vers la Uberté ! Parmi les hommes d'Ëtat à courte vue du sénat et du corps législatif, plusieurs reprochaient à l'empereur de trop s'abandonnera la générosité de son caractère. Toutefois, nous l'avons ditaiileurs (i),la conduite du chef de l'État était inspirée non-seulement par un sentiment vrai de justice et de générosité, mais encore par une incontestable nécessité.

(i) Voir t. IX, p. 2a3-as4i

IM-Un] L*AUTOaiTli SANS CONTSÔLE. 107

Eq France, plus vite qu'ailleurs peut-être , on s'est toujours aperçu que le fardeau du gouvernement est trop lourd pour les épaules d'un seul homme, et qu'une autorité sans contrôle succombe bientôt sous le poids de la responsabilité. H. Fould, si longtemps partisan de la dictature , avait fini par comprendre lui-même qu'après dix amiées d'un tel régime une seule main ne suffisait plus pour diriger une machine de plus en plus compliquée, et que ni l'halnleté ni même le. génie ne pouvaient dispenser de faire appel aux conseils, au contrôle du pouvoir lé^latif. En .vain certains courtisans, nés pour la ruine des souverains, dont ils s'étudient 3 flatter les passions, s'eflbrçaient-ils de démontrer que les innovations successives dues à l'initiative impériale « n'avaient rien de commun avec les principes de l'ancien régime parlementaire », et que le «pacte duadécembre demeurait absolument intact»; la force des choses poussait le gouvernement vers un autre régime que celui de « i85â déivloppé ».

Unefois entré danslavoie des concessions libérales, — M. Billault l'avait dit tristementà Napoléon 111, — il n'était plus possible de s'arrêter : ■■ Marche ! marche ! » hk presse, en commentant avec persistance le décret de novembre 1860, excita le mécontentement de M. le ministre de l'intérieur. Une feuille dont l'habile modération de langage était bien connue, le Journaldes Débats, reçut pour la première fois un avertissement. Ce fut l'un de ses rédacteurs les moins passionnés, M. Saint-Marc Girardin, qui l'attira en écrivant, à propos du rapport de M. Troplong, que « c'était

108 HISTOIRE CONTEMPOUAINE. [IMl-lMl

uae illusion de jurisconsulte de croire que l'empire soutenait l'empereur et non pas l'empereur qui soutenait l'empire. »

Cet article, «.sévèrement apprécié par M. le ministrede l'intérieur, avait été cependant considéré par plusieurs comme un délicat hommage à l'empereurl

Qui avait raison, ceux-ci ou ceux-là ? Il est incoDtestable du moins que la France, qui, sans être révolutionnaire, ne supporte pas longtemps la dictature, n'avait point cessé depuis le a4 novembre 1860 de manifester hautement ses aspirations vers une autre forme de gouvernement. La postérité devra louer l'empereur de l'avoir compris.

L'année 1862 s'ouvrit par les paroles suivantes, adressées par Napoléon III, dans la' réception du I*' janvier, au sénat, au corps législatif et au clergé :

« Je compte sur le sénat pour m'aider à perfectionner la constitution, tout en maintenant intactes les bases fondamentales sur lesquelles elle repose.

n Le corps législatif verra , je l'espère , dans les modifications que j'ai introduites dans la constitution la preuve de mon entière confiance dans ses lumières comme dans son patriotisme.

(c Le clei^ français , si éminent par sa piété, ses vertus , et qui sait qu'il faut rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César, peut compter sur ma vive sympathie. »

Dans ces paroles adressées à trois des grands corps

IM-ISU] ACCB01S8EHENT d'iMPÔTS. 109

de i'État l'empereur faisait habilement appel au concours du -sénat, en rappelant aux députés les mesures prises a pour donner au pouvoir législatif une participation plusdirecte et plus effective au votedu budget» .

Quant au clet^é français , si émiaenl par sa piété et ses vertus f le chef de l'État éprouvait le besoin de lui exprimer sa vit'e sympathie , afin sans doute de calmer l'irritation qu'avaient excitée chez lui et certains discours relatifs au saint-siége et les attaques imprudentes de M. de Persigny contre la société de Saint-Vincent de Paul.

En attendant l'ouverture des chambres, la publication du programme financier de M. Fould défraya la polémique des journaux. Dans ce programme, publié sous la forme d'un rapport à l'empereur, le nouveau ministre des finances faisait connaître que le budget ordinaire de iS63 ne pourrait se solder que par un excédant de ressources d'environ 7$ millions, ressources qu'il espérait trouver dans un accroissement d'impôts. Après avoir dégrevé, pour les contribuables les moins aisés, la contribution personnelle et mobilière, puis abaissé de 3 à i pour 1 00 te droit sur les valeurs transmises par la posle, M. Fould proposait sur les chevaux et voitures de luxe une taxe de 5,5oo,ooo fr., dont te dixième serait abandonné aux communes. De la révision des droits proportionnels d'enregistrement , de l'élévation de prix du papier timbré, d'une augmentation de droit de timbre sur tes bordereaux des agents de change et des courtiers, enfin de la création d'un droit fixe de 10 centimes sur tes factures et quittances, le ministre

110 HISTOIRE ÇONTElfPOSAIIfE. [IKl

se flaltait d'obtenir une recette de 45 millions, qui ajoutés aux précédents formeraient une plus-value de 5o millions.

Qiiaalaul/udgetexlraordinaire,\e ministre desfinan- 'ces demandait qu'on y aflectàt une somme totale de i3o à iSo millions, produite par l'émission du solde des obligations trentenaires, créées en 1857, par une annuité de l'indemnité chinoise, et pour le reste par l'établissement d'une surtaxe temporaire sur te sel et le sucre. Enfin, quant au budget ordinaire, dont ledé* couvert atteignait un milliard, le ministre, pour le ramener à des limites convenables , conseillait de procéder à la conversion facultative de la rente 4 i/s en 3 pour 100, à ta condition pour les rentiers de payer à l'État le produit de la soulle formant la différence de valeur entre te capital des deux fonds. Le }otal de ces soultes, qui serait un gain pour l'État sans être une perte pour ses créanciers , devait être affecté à diminuer d'autant la dette flottante.

La plupart des journaux de la France et de l'étranger examinaient, avec plus ou moins d'intelligence, la valeur de ce plan de finances, lorsque, le 37 janvier, l'empereur transporta sur un terrain plus élevé les questions dont s'occupait le pays. Le discours d'ouverture de la session , prononcé dans la salle des États , au Louvre , avait trait tout spécialement à ta question financière. Toutes les idées Ktpriméesdans te rapport de M. Foutd étaient adoptées par le souverain, qui, par cela seul qu'il proclamait a la nécessité d'une réforme sérieuse qui forcerait le pays à être économe, » reconnaissait implicitement,

lui] ALLOCUTION DE H. DE HORNV. 111

avec son ministre, fju'on s'élait lancé dans des dépenses excessives, etqu'ilélait temps de porter remède à l'accroissement des découvert&.

Voici dans quels termes le Times apprêtait ce discours financier et tout pacifique :

A C'est une chose nouvelle que de trouver dans la partie financière l'intërêt d'un discours de Napoléon III. Libre de soucis à l'extérieur, dit l'empereur, j'ai pu porter plus spécialement mon attention sur les finances. — Puisse-t-il avoir longtemps le loisir de s'adonner à cette enquête utile I »

\jb% délibérations du sénat et du corps législatif commencèrent le 28 janvier. Dans cette dernière assemblée, M. de Morny prononça une allocution <f ouverture f où il faisait ressortir le contraste qu'offrait la France calme et prospère avec le reste du inonde agité ou menacé par des crises politiques et commeroiales. Quoique, depuis 1S60, l'honorable président du corps législatif eût compris la nécessité de ne point priver absolument la France des libertés dont elle avait mission , disait-on sans cesse, de faire jouir les peuples asservis , il ne craignit pas de déclarer, dans cette sorte d introduction à l'adresse, « qu'en théorie comme en fait , le pays possédait le gouvernement qui convenait le mieux au caractère delà nation ».

Le Moniteur constate que ces paroles furent accueillies avec faveur par la chambre. Toutefois, l'on

112 HISTOISB CONTBHPOBAnnt. [ttOl

verra plus tard M. le comte de Morny, appréciant mieux les aspirations nationales, incliner à de« opir nions beaucoup plus libérales.

Selon l'usage, la discussion sur le projet d'adresse s'ouvrit d'abord au sénat. M. le présideat Troplong fut le rédacteur de ce document, dont il donnalecture le 1 7 février. En ce qui a trait à la politique intérieure , l'adresse commençait par rappeler que le but principal de la session serait de voter les lois nécessaires, pour mettre en pratique le sénatus-consultedu a8 décembre i86i. De nouveaux éloges étaient accordés à ce sénatus* consulte, et le sénat promettait d'appuyer la création d'impôts indispensables pour l'acbèvement des grandes entreprises d'utilité publique. Attribuant exclusivement à la guerre civile d'Amérique ta crise qui sévissait dans les manufactures françaises, le rédacteur de l'adresse approuvait pleinement la politique de stricte neutralité que l'empereur annonçait devoir suivre quant au fond du débat. La présentation prochaine d'une nouvelle constitution de l'Algérie était demandée, l'on recommandait à toute la sollicitude du gouvernement les intérêts des sciences , des lettres , des arts, et l'on exprimait le désir de voir améliorer le sort des membres du corps enseignant et du clergé inférieur des paroisses.

La dernière partie de l'adresse était consarcrée à la politique étrangère. Le pays , y était-il dit, devait s'applaudir de voir le gouvernement n'avoir de démêlés qu'avec la barbarie lointaine, c'est>à-direavec la Chine, l'extrême Orient et leMexique en révoltecontreledroit des gens. Dans le paragraphe relatif à l'Italie, M. Trop-

lut] LE PK^IDBHT TROPLOKfi. 113

long faisait tous ses efforts pour tenir la balance égale entre les défenseurs et les adversaires du saintsiége : « Votre gouvernement , Sire , en faisant ta part des exigences internatiooales, n'a pas perdu de vue les intérêts du calholidsme, et Votre Majesté a pratiqué, avec autant de loyauté que de prudence, la politique hautement proclamée par elle, et qui , dans l'adresse de 1861, a reçu du sénat une si complète adhésion.

« Vous persisterez, Sire, dans votre œuvre de protection et de conciliation, comme nous persévérerons dans notre confiance et dans nos convictions. Sans doute vous éprouverez le regret, que nous ressentons vivement, de rencontrer encoi% tantôt l'entraînement et les prétentions immodérées , tantôt la résistance et l'immobilité ; mais vos conietls sont ceux de la sagesse , et il ne faut pas se lasser de dire en son nom , ici que les plus grandes œuvres ne peuvent se passer du calme et de la modération pour se fonder, là que les plus justes causes s'égarent par des refus extrêmes, incompatibles avec la bonne conduite des affaires humaines. »

On le voit, l'honorable présideatTropIong approuvait sans ]» moindre réserve tous les actes du gouvernementàl'extérieurcommeàrintérieur.Surlesaffaires de Rome et de l'Italie il semblait prêter au sénat ime uDanimitéd'adhésion qu'il était loin d'avoir manifestée l'année précédente(i); enfin, surdes poiQtsantérieuremeatd ébattus de part et d'autre, par des orateursd'o-

(0 Voir|4uKhaatla>é!ince<lu i^mats 1861.

11^ HI8T0IBE CONTEHPOSAINB. |l«a

pinions les plus opposées, il s'étudiait à tenir un juste milieu entre l'attaque et la défense, moins soucieux d'éluciderlesquestionsquede les noyer, pour ainsi parler, dans la phraséologie la plus prolixe et la plus vide.

A l'ouverture de la discussion générale, M. de Ségur d'Âguesseau attaqua vivement l'administration de M. de Persigny, qu'il qualifia de Polignac de l'empire. Plein de tolérance pour les ennemis de la religion , le ministre de l'intérieur, selon l'orateur, s'était signalé par les plus coupables attaques contre la société de Saint-Vincent-de-Paul.

La politique étrangère du gouvernement fut aussi l'objet de sévères critiques. Par suite d'une évolution nouvelle, disait-on, Rome et les intérêts catholiques semblent sur le point d'être sacriBés à la cause du Piémont. Comme l'année précédente, M. de la R.ochejacquelein vint à la rescousse ; et cette fois encore il eut pour contradicteur M. Piétri. L'honorable sénateur, dans le langage le plus Âpre, et malgré d'éner^ques protestations, àéDonf^V obstination , V intolérance àt Rome , critiqua amèrement la conduite de l'épiscopat, et réclama l'évacuation immédiate de Rome.

Ije prince Napoléon, avec la même ardeur méridionale, descendit à son tour dans la lice. Relevant quelques paroles du marquis de la Rochejacquelein, qu'il trouvait contre-révolutionnaires , il déclara que le fondateur de la dynastie impériale n'était monté sur le trône que pour affermir et couronner les grands principes de la révolution , puis, au milieu des réclamations d'une notable partie de l'assemblée : o Savezvous, dit-il, à quels cris Napoléon I" était ramené

byGoogk'

IXni DISCOURS DE MM. BABOCHE ET BILLACLT. 115

du golfe de Juan aux Tuileries , ^evé sur le pavois populaire, sur les bras du peuple etdet'armée? C'est aux cris de à bas les nobles ! à bas les émigrës ! à bas lespréires ! » Ces dernières paroles furent remplacées le lendemain, dans le journal ofBciel , par celles-ci : ji bas les traîtres ! Mais le sénat resta convaincu que c'était là une rectification commandée (i). Quoi qu'il en soit , d'autres expressions du prince n'excitèrent pas moins d'émotion dans l'assemblée : « autant que possible » , avait dit son Altesse, « il faut retenir la révolution entre les mains des modérés, mais dût-elle ttMQber entre les mains des radicaux, il faut que la France reste révolutionnaire ! »

MM. Baroche et Billault, les orateurs attitrés du gouveraernent, se hâtèrent, en son nom, de décliner toute solidarité avec les principes et les opinions du prince. Sans doute les appréciations de ce dernier étaient , au fond, à peu près les leurs, mais il ne ménageait pas suffisamment l'esprit conservateur du sénat. M. Billault, ne nia point que l'empire tirât son origine de la révolution, mais il crut nonobstant devoir déclarer que « sa mission était de réprimer les excès révolutionnaires », Les théories aventureuses, les prindpes éminemment dangereux exposés par le prince furent désavoués, après quoi le ministre-orateur pria HM. les sénateurs a d'oublier le fâcheux incident, pour s'occuper de questions plus utiles ».

Deux discours vraiment sérieux de MM. Charles

(i) H. Zeller, maître de conférences d'histoire à l'École normale , maintient les expressions à bas Its prélrei, dans son jinniiaïre historique pour i86a, t. IV, p. 71.

bvGoogk'

lie UISTOIRE CONTBVPOHAINB. lim

Diipin et Âmëdée Tliayer ramenèrent, en effet, le calme dam les esprits. L'étrange circulaire de M. de Persigny contre la société de Saint-Vinceot-de-Paul fut analysée, discutée pied à pied, et les accusations inventées contre elle furent appréciées à leur juste valeur. Les deux cardinaux Morlot et Mathieu apportèrent aussi leur témoignage en faveur d'une association pure de toutes espèces d'intrigues politiques (l'administration le savait bien), et qui depuis tant d'années ne s'était montrée influente que pour le bien. Al. Billault n'en était pas certes à prendre au sérieux les puériles terreurs de M. de Persigny ; majs, pour pallier d'inexcusables procédés, il se crut obligé de reproduire l'espèce de fantasmagorie mise en avant par son collègue. Sans contester les mérites de la société deSainl-Vincent-de-Paul, sans méconnaître, ses internions vraiment charitables, il déclara que le gouvernement s'était vu daosl'obligation de yà/'reesecu/er la loi à l'égard d'une association qui embrassait la France entière, dont le conseil général coirespondait directement avec Rome, et qui, au lieu de choisir pour président un cardinal français, avait recherché au dehors la protection d'un cardinal romaiu.

Uaos la discussion du paragraphe de l'adresse, relatif à la question romaine, le débat prit une véritable gravité. Les paroles de blâme coplre l'entraînement et les prétentions immodérées de l'Italie, contre la résistance et l'immobilité de la papaïué ne pouvaient manquer d'être combattues et par les partisans de l'unité italienne et par les défenseurs de l'autorité temporelie du pape. M. le sénateur Bonjean, l'héritier de

lUll aiH. BONJEAN, PIÉTRI ET LA eUÉBOHMÈRE, 117

M. Dupio i'ainé, soutint, à grand renfort de cilalions historiques, cette llièse, que la papauté devait rejeter le fardeau politique sous lequel elle pliait, pour se contenler d'une sorte de souveraineté honoraire, qui l'éleverait au-dessus des gouvernements de la terre et la mettrait à même de reconquérir son influence religieuse ea partie anéantie.

Cette longue dissertation bistorico-tbéologique fût suivie d'un discours de l'auteur de la célèbre brochure le Pape et le Congrès. Resté le partisan du régime fédératif vainement conseillé par l'empereur au peuple italien, l'orateur distribua, avec une é^Ie mesure, le bUme et l'éloge aux défenseurs du saint-siége et à ceux de l'unité italienne. Ce juste milieu, maintenu parl'orateur entre les prétentions immodérées du Piémont et les inflexibles résistances de la papauté, fit sortir des gonds le prince Napoléon, après avoir reproché à M. Bonjean de n'avoir point accordé sa conclusion avec ses prémisses, Son Altesse se retourna contre M. le vicomte de ta Guéronnière, et le cribla de traits acérés. I^a conclusion de ce discours, comme celle delà pbilippique de M. PJétri,fiit que le gouvernement français n'obtiendrait du pape aucune concession, et que, cela posé, l'empereur devait sans retard faire revenir ses troupes de Kome, destiné à devenir la capitale de l'Italie.

Monseigneur Mathieu , archevêque de Besançon , répondit aux arguments tout à la fois religieux et historiques de' M. Bonjean j mais au prince Napoléon personne ne répliqua.

Le 5 mars l'adresse du sénat fut adoptée, à la ma-

tl8 HISTOIKB CONTEHPOKAIHE. [1M3

jorité de is^ voix contre 6. H n'y eut que tes quatre cardinaux à voter contre.

Tandis que cette discussion se poursuivait nu sénat, un incident des plus inattendus survint au corps législatif. Un projet de loi y avait été présenté par le gouvernement, dans le but de constituer au général Cousin-Montauban , ancien commandant en chef de l'expédition française en Chine, et récemment nommé comte de Palikao , une dotation de 5o,ooo francs de rente', réversible sur ses descendants. Chose singulière! la commission, nommée par le corps législatif et composée d'hommes dévoués au gouvernement, n'hésita point à prier l'empereur de retirer le projet de loi. Pour la première fois, depuis i85a, la volonté de la couronne rencontrait de l'opposition parmi les députés! til, le comte de Palikao , justement froissé, supplia l'empereur de ne plus songer à la dotation qui le concernait.

L'empereur répondit, le 3a février, par une lettre dans laquelle il déclarait que, tout en laissant à chacun la liberté de ses appréciations, il tenait à faire connahreau pays, que, «juge obligé des services politiques et militaires, il avait voulu honorer, par un don national, un service sans exemple. Les grandes actions, ajoutait Napoléon III, sont plus généralement pro* duites là où elles sont le mieux appréciées , et les nations dégénérées marchandent seules la reconnais^ snnce politique »i

byGoogk'

tua] DOTATION DU GËKËBAL MOHTACBAN. 119

La leçOD était dure ; mais elle ne faisait que mieux ressortir l'opposition qui venait de se manifester entre la volonté de la couronne et l'appréciation du corps l^statif!

Malgré cette lettre, M. te baron de Jouvenel , rapporteur du projet de loi, conclut, en vertu des principes constitutifs de la société française, au rejet de la proposition. Un conflit était imminent, car la chambre, après s'être engagée si loin, ne pouvait guère reculer. La presse de l'opposition n'avait pas manqué de s'emparer de la question : déjà elle se livrait à de fôcheux commentaires sur l'attitude agressive de l'empereur à l'égard du corps législatif. Étaitce donc là l'image de cet empire libéral tant de fois promis à la France? A quoi bon convoquer les députés s'il ne leur était pas permis d'avoir une opinion et de l'exprimer avec indépendance ? Ces observations, et d'autres encore, avaient excité les esprits ; il y eut quelques manifestations parmi la jeunesse des écoles, et M. Rouland, ministre de l'instruction publique , dut avertir les étudiants qu'ils seraient expulsés de l'académie de Paris s'ils se faisaient arrêter parmi tes perturbateurs.

L'empereur, instruit de ce qui se passait , n'hésita point à dégager la situation : par une lettre adressée, le 4 mars, à M. le comte de Momy , lettre où il déplorait le malentendu qui semblait existei* entre lui et le corps législatif. Sa Majesté Bt part de sa résolution de remplacer le projet de loi par une autre proposition, conforme aux vœux émis par un grand nombre de députés. La cliambre, qui ne devait se

120 UISTOIRB CONTEMPOKAINE. [tSDl

réunir que le 6 mars, ftit entraordiDaircment convoquée le 5 , pour entendre la lecture de cette lettre, qui mit fin heureusement au conflit.

La discussion de l'adresse commença peu de jours après.

A la suite d'une discussion générale, dans laquelle l'honorable M. Plichon se signala par un discours des plus remarquables, les débats s'engagèrent sur trois points principaux : la politique pratique; Ja ^tuation financière du pays, \a question romaine.

Le premier amendement présenté par l'opposition renfermait tout un programme : il revendiquait la liberté de la presse, la liberté des élections , le droit de réunion, la nomination directe des maires par les citoyens, en un mot, le contraire du régime exceptionnel établi depuis le coup d'Etat du 2 décembre i85i.

M. Jules Favre refit, avec plus d'énergie que jamais, le discours qu'il prononçait chaque année pour demander l'abolition de toutes les lois restrictives de la liberté : « Le gouvernement, s'écria l'orateur, en terminant, doit avoir le courage de son système : il faut qu'il dise que les principes de 89 appartiennent à un régime qui n'a rien de commun avec la pratique des choses humaines; il faut qu'il ressuscite tes grandeurs des monarchies éteintes. Soyez Richelieu ou Colbert , mais tant que vous conserverez leur système, renoncez à l'honneur de gouverner un peuple libre ! »

L'honorable M. Anatole Lemercier vint en aide à son éloquent collègue, en s^nalant -divers abus de

IMII MENACES DÉ M. DE MOBNT. 191

pouvoir attribués soit à M. le ministre de l'intérieur, soit aus agents placés sous ses ordres. La discussion fut un moment si vive, que M. le président crut devoir inviter les orateurs à se modérer, afin de ne pas ^érir le gouvernement de la tentation d'accorder au pap plus de liberté qu'il n'en avait.

Il est certain qu'après un long assoupissement l'opinion publique s'était réveillée et avait repris goût au\ luttes politiques. M. Baroche, qui seul dut supporter tout le poids de la discussion sur la politique intérieure, s'étonnait du mouvement qui s'op^it, et, dans l'espoir sans doute de l'arrêter, i) fit comprendre, par des déclarations fort nettes, que le gouvernement était décidé à ne rien concéder en ce (]ui concernait le régime de la presse, l'abrogation de ta loi de sûreté générale et celle d'autres lois tout aussi vivement critiquées.

La majorité de la chambre, composée de députés ofBciels, auxquels MM. les ministres étaient parvenus à . persuader que le régime adopté en matière de presse, de procédure électorale , etc., « était une conséquence des principes de 89, » la majorité de la chambre, disons-nous, vota, sans daigner prendre aucune part aux débats, le rejet de tous les amendements libéraux. Biais les critiques de l'opposition, si dédaignées qu'elles fussent au corps législatif, n'en étaient pas moins recueillies et pesées par une fraction notable des électeurs du pays. I^e courant des idées libérales De rebroussait pas chemin.

QISTOIBE COMTEUPOKAtim.

Un amendement présenté par M. Brame et par

sept de ses collègues , au sujet des conséquences ficheuses du traité de commerce avec l'Angleterre, ramena rattention de la chambre sur la triste situation industrielle du pays. M. Pouyer-Querlier prit la parole, et son discours, nourri de faits, produisit sur la chambre un vive impression. Mais M. Baroche, l'un des auteurs du traité, soutint, avec ^impe^ turbable assurance particulière aux libres-échangistes, que ce n'était point à l'importation des marchandises anglaises, mais à l'interruption des exportations françaises en Amérique, qu'il fallait attribuer le malaise du commerce national. Un amendement contre les créations d'impôts arrêtées par M. Fouid fut aussi présenté par quelques députés. L'un d'eux, M. Devinck, essaya de démontrer qu'il serait facile d'arriver à l'équilibre du budget par des économies sur les ministères de la guerre et de la marine , au lieu d'accroître les chaînes des contribuables. M. Magne, qui, dans cette session comme dans les autres, n'avait pas manqué de tracer le tableau le plus satisfaisant de la situation financière , demanda la remise de la discussion, en déclarant que l'administration était disposée à accueillir toute proposition émanant du corps législatif, pour arriver à l'équilibre budgétaire. Les débats sur la politique étrangère embrassèreat principalement la question italienne. Les cinq députés de la gauche avaient proposé l'amendemeat

IM11 LB LIBBB-ECHAKGE. 123

suivant : « Après avoir épuisé auprès du pape les moyens de persuasion , le gouveroement doit eofin sortir d'une équivoque mortelle à ces intérêts, déclarer franchement sa politique et ne plus mettre obstacle aux vœux légitimes des populations italiennes. L'occupation de Rome, si onéreuse pour nos finances, ne peut plus continuer. »

La thèse des cinq , on le voit , était la même que celle du prince Napoléon au sénat : évacuer Rome immédiatement, laisser s'accomplir l'unité italienne, dégager le spirituel du temporel dans les affaires do la papauté.

M. Jules Favre, au nom de la révolution, déclara que le système de conciliation adopté par le gouvernnnent n'était et ne pouvait être qu'une chimère.

M. Jérôme David se leva, le premier, pour réfuter l'orateur de la gauche. Il soutint, avec beaucoup de talent et de logique, que le régime fédératif , tel que l'avait défini le traité de Villafranca, était le seul qui pût convenir à l'Italie. Quant à Rome , l'orateur espérait bien que la papauté, par des réformes dans l'ordre temporel , réussirait à se maintenir sans l'appui de l'étranger; mais dans aucun cas le corps Trançais d'observation ne devrait céder la place aux troupes du Piémont.

H. Keller combattit l'amendement de M. Jules Favre, en se plaçant à un tout autre point de vue que te baron David. Il était incontestable que l'amendement des cinq émanait de l'esprit de révolution et qu'il aboutissait au renversement de la papauté; mais si telle était la conviction des orateurs officiels ,

124 HISTOIRE COMTBMPOHAIKE. [1MB

si, comme les vrais défenseurs de l'Église catholique, ils pensaient que Rome ne devait pas cesser d'être occupée par nos soldais, pourquoi le gouvernement continuait-il à blâmer sans relâche , à calomnier les actes et la politique du saint-siége? Une telle atti* tude blessait à la fois le bon sens et rhonneûr. Le cabinet donc devait s'expliquer catégoriquement sur la question que voici ; le vote de conPiance qu'on demande à la chambre iraplique-t-il le maintien définitif, sans réserve, des troupes françaises à Rome, ou bien s'agil-it simplement d'appuyer une nouvelle transaction proposée par l'empereur au saint-siége et dont le rejet amènerait l'évacuation de Ronne?

M. Relier et M. Jules Favre, si dissemblable que fût leur opinion, s'entendaient sur un point : tous deux demandaient que la politique du gouvernement cessât d'avoir l'air d'encourager tour à tour et les espérances des défenseurs dit pouvoir temporel, et celles des hommes de touspaysqui voulaient renverser ce pouvoir.

Dans la séance du la mars, M. Billault dut refaire le discours qu'il avait prononcé, quinze jours auparavant, devant le sénat. Avec une souplesse de talent, qui ne lui faisait jamais défaut, il répondit à ses deux adversaires. La conduite du gouvernement n'avait jamais varié ; l'empereur, dès le lendemain de la reconnaissance ofBcielle du royaume d'Italie, avait franchement déclaré à Victor-Emmanuel que, <( tout en reconnaissant le nouvel Etat , il laisserait ses troupes à Rome tant que le roi d'Italie ne serait pas réconcilié avec le pape ou que le saint-