HISTOISE CONTliUPOaAlNE. llSat-lMl

provoqua la discussion sur le traité de commerce conclu Tannée précédente avec l'Angleterre et sur les tarifs de douane établis en vertu de ce traité. Les réponses faites au sénat, touchant l'époque à laquelle seraient appliqués les droits substitués àla prohibition pour les fils et tissus, ces réponses n'ayant point paru suffisamment rassurantes, MM. Brame et Pouyer- Quertier firent entendre d'éloquentes réclamations. M. Baroche, au nom du gouvernement, refusa d'abord de prendre aucun engagement relativemnt à l'époque de l'application du nouveau tarif; mais, voyantquel'opinionde la majorité, sur la question, se dessinait avec un caractère des plus tranchés, le ministre-orateur jugea prudent de changer d'attitude. Il déclara que, s'il paraissait utile d'abréger le délai pour l'exécution du traité, la mesure serait, au préalable , soumise au corps législatif. On le voit donc , l'assemblée, qui ne résistait jamais sur le terrain des questions politiques, devenait intraitable quand il s'agissait d'intérêts matériels!

Le corps législatif discuta plus froidement deux, questions d'administration relatives, l'une aux villes de Paris et de Lyon, l'autre au gouvernement de l'Algérie.

Dans un discours très-sérieux au fond, quoique la forme en fût moins grave, M. Ernest Picard proposa de restituer à l'administration municipale des villes de Paris et de Lyon le contrôle d'un conseil élu, contrôle indispensable en présence d'embellissements immodérés, il y avait là matière à une discussion des plus approfondies. Mais l'honorable M. Devinck ,

laeUSIt) KHBELLISSEHENTS DE LYON ET ItE PARIS. 33

laissant de c6të la question politique, ne trouva que des paroles d'encouragement pour ces entreprises de l'édilité parisienne, dont il loua beaucoup la gestion finaocière. M. Réveil glorifia de même l'édilité lyonnaise.

M. Billault, plus habile d'ordinaire, crut devoir intervenir ; « L'honorable M. Picard, s'écria-t-il, nous a dit : Quand nous rendrez-vous Paris? Voici ma réponse : « Nous ne vous le rendrons pas! »

— « Nous le reprendrons! riposta M. Picard.

— « Vous le reprendrez! Si c'est avec la majorité de la chambre, vous a tiendrez longtemps; si c'est avec la force, vous attendrez toujours! »

M. Billault, comme M. Picard du reste, oubliait que Paris est à la France, et il se trompait en déclarant que la majorité du corps législatif laisserait toujours Paris et Lyon aux mains des édiles qui les transformaient.

La discussion sur le gouvernement de l'Algérie n'aboutit pas plus que l'autre. A l'éloquent discours de M. Jules Favre, qui demandait que toutes tes possessions françaises fussent pourvues d'institutions représentatives et eussent le droit d'envoyer des députés au corps légblatif, M. le général Allard fit sa réponse ordinaire, à savoir, que « l'Algérie, loin d'être écrasée sous le joug militaire, jouissait largement des bienfaits de l'administration civile; que loutes les mesures du gouvernement tendaient à y développer les éléments de colonisation ; que ce pays, avec-les conseils généraux récemment institués, les autres colonies, avec leur constitution réglée par le sénatus-con-

àk HISTOIRE CONTBMPORAINK. IlSM-lBOl

suite de i85/|, possédaient une représentation sufii' santeà la défense de leurs intérêts! u

Pendant plus de deux lustres , ce même discours devait être reproduit à la tribune et approuvé par le corps législatif.

La discussion sur la question italienne fut des plus importantes dans les deux cliambres.

Avant que les débats ne s'ouvrissent, Fauteur de la célèbre brochure le Pape et le Congrès, M. de la Guéronnière, avait publié, sous le titre de la France, Rome et l'Italie, un nouvel écrit où la conduite du gouvernement français était complètement approuvée et celle de la cour de Rome incriminée de la façon la plus grave. Les résistances invincibles , l'Iiostililé ouverte et cachée du gouvernement occulte qui pesait sur la conduite du Saint-Père, y étaient dénoncées. Selon l'écrivain, la question italienne n'était point un accident; c'était un grand intérêt de civHisation -et d'ordre européen, car point de paix possible si l'on n'oi^anisait l'Italie. La France, ajoutait le célèbre publiciste, a été attirée en Italie, malgré elle, parles circonstances; elle y est entrée pleine de sollicitude pour les droits du Saint-Père; l'empereur a supplié le pape de faire des réformes et des sacrifices, puis il lui a proposé le vicariat du roi de Sardaigne dans les Romagnes. Le pape n'a rien accepté. Alors tes Piémontais ont envahi le territoire pontifical; le gouvernement de l'empereur a blâmé cette violence; il a

im-mi] BROCHUHB DE M. DE LA GDÉR09IN1ËBE. 35

retiré son ambassadeur de Turîa , il a doublé la garnison de Rome, mais il n'a pas pu faire que le pape, faute d'avoir concédé à propos des réformes nécessaires, n'éprouvâlle même sort que le duc de Toscane. Telle élait, en résumé, la thèse de M. de la Guéronnière : elle fut tout de suite combattue par le cardinal ÂnlonelU et par l'éloquent évêque d'Orléans. Le ministre du Saint-Père opposa très-habilement aux prétendus refus du pape à toutes sortes de propositions d'accommodement le dédain du Piémont pour tous les conseils de la France: > Site Saint-Siège est accusé de n'avoir point suivi tes avis de l'empereur, le Piémont ne s'est pas montré plus docile. Il faut même noter que là où Sa Sainteté a fait des refus qu'on peut appeler purement négatifs, le gouvernement piémontaisafait des refus positifs. Sa Sainteté n'a pas cru expédient d'accomplir plusieurs choses que désirait le gouvernement de France; mais le Piémont a exécuté beaucoup de choses que ce gouvernement avait déclaré publiquement ne point vouloir. »

Après le cardinal AntoneUi intervint M" Dupanloup , et sa parole , comme d'ordinaire , retentit en France et en Europe :

M A qui donc, de bonne foi, M. le vicomte de la Guéronnière espère-t-il faire croire que le saint et vertueux pape assis sur la chaire de Saint-Pierre soit un ennemi de toute réforme? 18/17 c^^'il donc tellement éloigné de nous?...

« Pie IX avait su fonder deux chambres parlemen- ■taires, et c'est sur le seuil de l'une d'elles que son ministre a été assassiné!...

36 HISTOIRE CONTEHPOBAlirB. [ieat-18«

« Dès le 5 novembre iSSg, M. le comte Walewskî écrivait à nos agents diplomatiques :

H Le gouvernement de l'empereur a l'assurance que le Saint-Père n'attend qu'un moment opportun pour faire connaître les réformes dont il est décidé à doter tesÉtats. A M. te duc de Gramont, qui avait soumis au gouvernementromain un plan complet de réforme, ce gouvernement déclarait « que Sa Sainteté était prête à les accepter pourvu qu'il lui fût donné l'assurance qu'en les accordant elle consemerait les États appartenant à l'Église. »

a A la vérité , l'on a prétendu que la condition était inacceptable; mais, dit M^ Dupanloup, est-ce que le 12 avril i86o, M. Baroche, président du conseil d'État, ne prononçait pas ces paroles que M. de la Guéronnière n'aurait pas dû oublier :

« Qu'un gouvernement à qui l'on conseille de modifier certaines institutions se conforme à ce conseil,

CELA. SE COMPREND, malfi A LA COHDITIOH QUE SON UTTÉ- GRITÉ LUI SERA GARANTIE. »

a Donc le pape n'a pas refusé les réformes.

«Mais il s'agissait bien ici de réformes! reprend l'éloquent prélat.

« Ce qu'ils voulaient c'était Rome, c'était l'Italie entière!

cr Pour le Piémont et ses complices les réformes n'ont jamais été qu'un prétexte!....

t Vous accusez, monsieur le vicomte, la cour de Rome d'uue obstination invincible. Permettez : si le cardinal Antonelli vous semble un entêté, M. de Cavour ne l'est pas moins : vous lui avez conseillé dé ne

18M-18U1 UOR DUPAHLOL-P. S7

pasprendrelesRomagDesiillesa prises; la Toscane, il l'a occupée; les Marches et rOmbrie, il les a envahies; le royaume de Naples, il le possède. Pour nous, j'en conviens, nous n'avons pas été entêtés : nous avons protesté, puis cédé, puis protesté, puis cédé encore... La complaisance du gouvernement pour le Piémont et pour la révolution italienne, son erreur sur Garibatdi, voilà les deux causes véritables dej tout ce qui est arrivé en Italie et de tout ce que te pape a souffert. »

Ce langage énergique de M'' Dupanloup produisit ua grand effet dans le monde intelligent : hormis un certain nombre de littérateurs et de journalistes dénués de tout sens politique; hormis la petite phalange de révolutionnaires qui prêtent les mains à toute espèce de bouleversements , les hommes vraiment dévoués au pays s'inquiétaient de la condescendance du cabinet soit pour le Piémont qui ne cédait jamais, soit pour l'Angleterre et pour la révolution qui ne cédaient pas davantage.

Ces anxiétés patriotiques, auxquelles s'ajoutait un regret profond de la situation faite au chef de l'Église catholique, se manifestèrent énergiquement dans les deux chambres. Ce fut au sénat que la lutte commença par un remarquable discours du marquis de la Rochejaquelein. On a dit que ce discours était un plaidojtr en Jàivar du droit divin. On pourra juger de l'itqpartialité d'un tel jugement en lisant in extenso , dans le Moniteur, la généreuse allocution de l'éloquent sénateur. M. de la Rochejaquelein excita , plusieurs fois, les applaudissements de l'as-

byGoogk'

S8 BISTOIBE CONTEMPORAINE. 118C0-1W1

semblée, non-seulement en défendant l'indépendance du pape-roi, mais encore en dénonçant, sans aucun ménagement, la mauvaise foi du gouvernement piémontais , violateur des traités de Villafranca et de Zurich , n'ayant aucun souci du droit des gens, pro- . lecteur d'une révolution qu'il exploitait à son profit. La péroraison de l'orateur se terminait par ces généreuses paroles :

a Le jour où nous aurons à rendre compte de nos actes à IHeu, je veux avoir le droit de répondre : a Jamais ni par mon consentement, ni par ma faiblesse, ni par ma faute, ma religion n'a été compromise : j'ai tout fait pour la défendre ! »

Dans un discours moins développé, mais tout aussi vif, M. de Heckereen exprima les mêmes sentiments, et la bienveillance du sénat lui parut une preuve que, dans cette assemblée, le saint-siége avait de plus nombreux défenseurs que ne le supposait le gouvernement lui-même.

M. Pietri ne s'en montra que plus ardent dans ses attaques contre le pouvoir temporel du pape. Mais ce fut le lendemain (i*' mars) que la séance prit un caractère inconnu jusqu'alors au palais du Luxembourg. Dans un discours publié à part par le ministère et qu'on devra lire en entier dans le journal officiel, S. A. I. le prince Napoléon passa en revue toutes les pbasesde la question italienne, depuis Villafranca, et il n'hésita poiut à proclamer qu'à ses yeux l? cause du Piémont représentait celle de la France, celle des idées et de la civilisation modernes.

« Messieurs les sénateurs, dit le prince-orateur, hier.

!t«*.lMlI LE PKINCE NAPOLÉON. 39

en arrivant à la séance, je ne m'attendais pas à la dicussion violente et passionnée que je viens d'entendre. Je croyais arriver à une assemblée modérée, où les difîérentes questions intérieures et extérieures qui préoccupent les hommes politiques auraient été discutées avec calme et modération ; je me trompais. Vous avez pu juger de la violence de la brochure que notre honorable collègue, M. le marquis de la Rochgaquelein, a lue devant vous.

M. LKHA.itQDis DE LA^RocHKiACQDELEiiT. Jc demande la parole.

Le prince Napoléon. Elle émane évidemment du saint concile légitimiste et clérical (Rumeurs), car elle ne fait que reproduire les allumants développés, depub plusieurs mois, dans les feuilles qui représentent le parti....

o Les deux premiers discours que vous avez enten dus sont inspirés par les mêmes sentiments , que disje? par les mêmes haines (Rumeurs)...

« Il est des outrages qui honorent ceux qui en sont l'objet et des violences de langage qui ne font tort qu'à ceux qui les emploient. Je les constate, sans y répondre. Je laisserai le soin de relever les outrages que vous adressez à Victor-Emmanuel à l'opinion politique, libérale et juste de toute l'Europe, aux patriotes de la France et de l'Italie, à ces deux cent mille soldats, avec leurs illustres chefs, l'empereur en tête, qui ont fait la glorieuse campagne d'Italie

« L'empereur, dans son discours, a dit quelques paroles qui ont eu la haute approbation de M. le

kO HISTOIBE CONTEMPOnAlNE. llStl-lSel

sénateur Heckereen : je tiens à les expliquer. M. le sénateur Heckereen a rappelé les paroles de pitié que l'empereur a prononcées pour le roi de Naples à Gaëte. Ces paroles ne sont pas des paroles de synnpathie : c'étaient des paroles de haute convenance vis-àvis d'un souverain malheureux, dans des circonstances fôclieuses ; mais ce n'était pas, je le répèle, des paroles de sympatliie. La sympathie pour François II n'existait pas, puisque notre ambassadeur n'était pas à Gaëte et que notre flotte en avait été rappelée.

n Ne confondez donc pas la pitié avec la sympathie... It y a quelques paroles pour lesquelles je tiens à remercier M. te sénateur deHeckereen, ce sont celles par lesquelles il a justement flétri les membres des familles royales qui, voulant se faire une position anormale, injuste, immorale, trahissent leur drapeau, leur cause et leur prince pour se faire une fallacieuse popularité personnelle.

« Il a eu parfaitement raison et j'approuve ses paroles. Je ne suis pas étonné que cette observation soit venue à son esprit, en parlant de la famille des Bourbons, car cette famille, partout et toujours, dans tous les pays où elle a régné, nous a donné le scandaleux exemple de luttes et de trahisons intérieures. En France, rappelez- vous Philippe-Egalité ; en Espagne, les affaires de Bayonne et Ferdinand Vil invoquant le secours de l'étranger contre son père Charles IV, et, en dernier lieu, le comte de MoDleniolin luttant contre la reine d'Espagne.

« Si l'honorable M. de Heckereen a vonlujaire une o//«j/on, je la relèverai, car nous sommes ici pour dire

IjM-lMl] LE PRIRCE HAPOLÉON. ki

la vérité, sans-arrière pensée , librement , francbement. Cette allusion, elle retombe sur la famille des souverains qu'il voulait défendre. Si, dans toutes les familles de souverains, il y a des divergences d'opinions, des appréciations et des opinions personnelles différentes, elles ne doivent se manifester que pendant les jours heureux et aux époques de succès, mais jamais dans le. malheur. Dans le malheur il n'y a qu'un devoir qui domine tous les autres , et ce devoir, c'est de rester unis.

■ Dans la famille de l'empereur Napoléon I*', nous avons vu, à une certaine époque, des divei^ences intérieures ; nous avons vu son frère Lucien se séparer de lui sur diverses questions ; mais dans les cent-jours il était à côté de lui.

« Dans l'avenir» si des jours de malheur viennent, soyez en siïrs, Messieurs, l'histoire n'aura pas à enregistrer une trahison (Bravo! bravo!). .. comme dans la maison de Bourbon ; alors les Napoléons ne formeront qu'un faisceau pour faire face au danger. [Applaudissements, mouvement prolongé.)

a J'arrive maintenant au vif de la question et je demanderai au sénat la permission d'entrer dans quelques développements.

u Dans le présent je n'ai que les plus grands éloges à donner à la politique française. £n 1849, j'ai regretté, et l'événement a prouvé depuis que je ne m'étais pas trompé, j'ai blâmé l'expédition de Rome... Mais, depuis cette époque, la politique française est telle qu'on devait l'attendre d'un grand peuple... Ce que j'approuve spécialement, c'est la guerre de 1859, ce

42 HISTOIBE COHTEHPOKAIKE. [IW-lUl

sont les reproches adressés publiquement à l'entêtement des gouvernements italieDS,. qui n'ont voulu donner solution à aucune des difficultés qui s'élevaient devant eux ; c'est ce principe fécond de non-inlervenlion qui devait être attaqué et que je dois défendre ici parce que c'est de loi que découlent l'unité de l'Italie et l'émancipation de ce grand pays, c'est enfin le rappel de la flotte de Gaète. a

Après avoir exprimé l'espoir que le résultat de cette politique serait la réalisation de l'unité italienne, le salut de la papauté malgré le pape, le prince Napoléon en arrive enfin aux araires de Rome. Il proclame hautement son désir de voir la politique française « sauver le pouvoir spirituel du pape; » mais, ennemi déclaré du pouvoir temporel, il s'elTorce d'en signaler, dans le passé et dans le présent, toutes les iniquités. Pie IX , après avoir pris un ex sous-lieutenant belge pour en faire son ministre de la guerre, n'a pas craint « d'embaucher un général français pour commander sou armée (i) ». Mais les iniquités du présent sont peu de chose, comparées à celles du passé. Le prince demande doncau sénat la permission de lui raconter les difficultés survenues, sous le premier empire,entre le pape et son oncle Napoléon 1". Vont ^TQixyev(\Vie\e% mauvaises dispositions delà cour de Rome ne datent pasethier, et que le saint-siége en est toujours à la cristallisation du mojren âge, son Altesse impériale donne lecture de plusieurs dépêches de Bonaparte au Directoire. Dans l'une de ces lettres,

(i)NouaprioDBiiistainiiieDilelccteurdeEereporleraut. IX, p. iSiet iRS, sur ce prétendu «mbauchagr àix {^éralile LamoiHcière psirPielX.

m-aei] LE PRiNCii mafoléon. 43

dalée du 1 4 Tévrier 1 797 , se irouvent ces lignes : a Mon opinion est que Rome, une fois privée de Bologne , de Ferrare et des 3o millions que nous lui ôtons, ne peut plus exister : celte vieille machine se détraquera toute seule, n

Puis vient une autre lettre de Napoléon I", sous la date de juin 1808, où il est dit que la situation géographique des rojaumes d'Italie et de Naples ne permettait pas que ces deux pays fussent séparés par une puissance ennemie, surtout en face des agressions marilimes des anglais.

( Usez, Messieurs, s'écrie le prince Napoléon, lisez « les agressionsou le maui>ais vouloir des Autrichiens, » el la situation est la mêmeaujourd'hui !

1 Ainsi l'empereur Napoléon 1"' reconnaissait qu'il estchimérique de conserver une tache d'encrk sur la carte d'Italie, quand le Nord et le Midi ne forment qu'un État libre. »

Arrivant aux affaires de l'Italie méridionale, le prince fait le tableau le plus lamentable de la situalion de Naples et des autres villes des Deux-Siciles : •On a reproché, dit-il, et avec violence, au gouvernement pîémontais, sa tolérance envers les volontaires partisde Gènes avecGaribaldi, entraînés par un sentiment exalté, mais juste, de patriotisme pour la cause de la liberté, en dehors de l'action des gouvernements réguliers.

« Eh bien! M. de Talleyrand, qui n'est pas trèsfavorable au gouvernement piémontais dans ses dépêches, écrit, le 9 mai 1860, au ministre des affaires étrangères ; « Je dois dire, pour être Impartial, que

kk HISTOIBB CONTEUPOBAINE. IIWU-IMl

mes collègues (les membres du corps diplomatique) inclinent à penser que c'eût été une dangereuse expérience pour M. de Cavour d'entamer à Gênes une luile sérieuse pour empêcher l'embarquement des volontaires. .

H C'est au moins une circonstance plus qu'atténuante Tournie par un témoin qui a sa valeur. »

Passant aux reproches adressés à Victor-Emmanuel, au sujet de sa conduite envers François H son neveu, te prince Napoléon s'exprime en ces termes : « Et vous trouvez étonnant, Messieurs, qu'un gouvernement national, libéral, qui représente l'indépendance et la liberté en Italie, n'ait pas cru aux promesses libérales du roi de Naples ! Mais il eût été impardonnable d'y croire ! L'histoire du passé doit éclairer l'avenir, et cette histoire nous dit que, dans les événements graves, dans les moments de péril, sous le coup de la menace, les Bourbons ont toujours fait des concessions; mais elle nous apprend aussi que, le danger passé, ils les ont toujours retirées. L'histoire des Bourbons de Naples est, à cet égard, pleine de ces tristes vérités. Il n'y a pas d'infamies, pas de parjures dont ils ne se soient rendus'coupables vis-à-vis de leurs peuples. Et vous trouvez surprenant qu'on n'ait pas eu de confiance dans la parole du roi de Naples, de ce jeune homme qui avait de tels antécédents dans sa famille, qu'alors qu'il faisait à son tour des promesses, on pouvait bien croire qu'il ne les faisait pas sans restrictions mentales, et qu'il se réservait de retirer plus lard ses concessions et de mettre ses ministres aux galères !

UH-18U1 LE FKIHCE NAPOLÉON. 45

Naturellement, le prince Napoléon apprécie tout autrement la politique de son beau-père le roi de Piémont,:

■ Voici encore une dépêche de M. de Talleyrand, qui rentre dans ce que je viens de dire :

tt Le comte de Cavour , monsieur le ministre, m'a- «vait écouté avec émotion. Si nous faisions, dit-il , ( ce qu'on demande, on nous jetterait par les fenê- «tres. La popularité du roi lui-même ne pourrait le K couvrir. PCTsonne en Italie ne me le conseillera, car 1 personne ne croit au roi de Naples. «

Ceci explique complètement la situation du royaume de Naples et ta nécessité où a été le Piémont d'iotervenir : c'est que personne ne croyait et ne pouvait croire aux promesses du roi de Naples, tellement on avait usé et abusé des parjures dans ce mauvais gouvernement.... !

« J'arrive, Messieurs, au point le plus difficile de mon discours : je vais répondre aux attaques qu'on a dirigées contre la conduite politique du Nord de l'Italie vis-à-vis du Snd (Mouvement).

« Je le reconnais, dans cette conduite politique, évidemment, le droit strict n'a pas été respecté. 11 faut voir si les circonstances' excusaient, forçaient gne violation du droit écrit. Eh! mon Dieu, Messieurs, il y a un axiome qui ne doit pas être employé souvent et) politique, mais qu'en certaines circonstances on peut rappeler : c'est que le salut .du peuple est la souveraine loi, la seule légitime, et qu'il est certaines circonstances, rares grâce à Dieu, qu'on ne doit jamais invoquer comme précédents, mais que l'histoire

%0 HISTOIRE CONTËHPOHAUIB. iUtt-UU

et la postérité justifient quelquefois, qui expliquent, excusent, autorisent même certaine conduite en dehors du droit. Et si nous songeons à l'histoire récente de notre pays , n'y trouvons-nous pas la constatation et l'exemple de ce que j'affirme? Est-ce que le coup d'État de i8Si n'était pas une nécessité politique pour sauver la société de ce grand pays? Et, ceptendant, était-ce légal?... Non. L'empereur a agi en homme qui ne relève que de sa conscience seule. A't-il été approuvé par le peuple qui s'est déclaré satisfait de la conduite de son chef?

a L'empereur a bien fait et l'histoire lui en tiendra compte...

« Quand un gouvernement régulier, entouré de 100,000 hommes, possédant une marine formidable, -quatorze frégates à vapeur, ne sait pas se défendre contre mille courageux patriotes, évidemment il doit tomber. . , . .

a ... Cen'estpasIePiémontquiaenvoyéGaribaldî; mais, en le supposant, est-ce que Garibaldi et ses quelques compagnons auraient suffi pour renverser un gouvernement fort?... Si donc le gouvernement de Naplesa été renversé avec de si faibles moyens, c'est sa plus grande condamnation; c'est la preuve qu'il ne pouvait plus vivre, que la révolution était déjà faite dans tous les esprits... Eh bien , dans cette situation , vous voyez un homme que j'honore, un grand patriote qui a sacrifié toute sa position, qui a sacrifié sa vie pour une idée, un héros digne de respect pourceux-làméraequise trouvent dans un camp opposé au sien, Garibaldi enfin, qui, général au

IMt-IMl] LE PKIKCK NAPOLÉON. kl

service du roi de Piémont, dépose son grade, et débarque avec i,ooo hommes daos les Deux-SicUes et obtient des succès que lui-même n'espérait peut-être pas aussi facilement !...

R Ces faits accomplis, que devait faire le Piémont?,.. Jedis que le Piémont, en allant à Naples, en face de la Révolution qui venait d'y éclater, a arrêté l'anarchie en Italie...

« Comment le roideHémout pouvait-il arrêter

Garibaldi? Il n'y avait qu'un seul moyen : c'était de prendre en main le drapeau de la cause de Garibaldi. Victor-Emmanuel les a pris l'un et l'autre et les a fait triompher. C'est de la politique, de l'excellente politique, et ce n'est pas là de la mauvaise foi u

Après avoir posé en principe que l'unité italienne a été le résultat i(iévitable de la guerre de iSSg, le prince-orateur ajoute :

n Quand le peuple italien a vu l'Autriclie tomber, il a dit ; « Le mattreest tombé, ses valets vont tomber aveclui (i); ils ne doivent plus se relever. Napoléon a abattu l'arbre sur le Mincio , les branches doivent tomberpartout... » En ce qui concerne le système de confédération, proposé par l'empereurNapoléonlII, l'orateur affirme que personne n'en voulait en Italie, ni le pape, ni le roi de Naples, ni les populations. « Quant à Victor-Emmanuel, ajoute le prince, il voulait mieux, il ne voulait pas la partie, il voulait le tout.

a Messieurs tes sénateurs, je n'aurais rien fait si je

(i) Lei vahu dont parle ici le prince Napoléon sont le km de Naples', k grand-duc de Toicane, le duc de Modèae, etc.

*8 HISTOIRE CONTEMPORAINE. [im-im

n'établissais pas que l'unité italienae est dans les intérêts de la France, qui doivent toujours dominer... Si mes arguments... avaient le malheur d'être employés pour une cause qui ne serait pas dans les intérêts de la France, je ne me le pardonnerais pas.., je n'aurais pas pris la parole , quels que fussent mes sympathies personnelles et mes souvenirs d'enfance. C'est parce que je suis convaincu que l'unité de l'Italie est dans l'intérêt de la France régénérée , dans l'intérêt du gouvernement de l'empereur Napoléon III et de notre nouvelle dynastie , que je la défends avec énei^ie et conviction,

(t Nous avons avec les Italiens une similitude de race, de religion, de frontières qui ne peuvent -donner lieu . à aucune discussion, grâce à l'arrangement juste, équitable, national, qui a été fait entre nous pour la Savoie et Nice

« Nous ne voulons rien demander à l'Italie... la politique de l'empereur est désintéressée dans ce pays Napoléon 111 ne veut pas appuyer des prétentions dynastiques au delà de ses frontières...

« L'honorable marquis de la Rochejaquelein a beaucoup parlé de l'Angleterre...

... Si les Italiens ont une marine, ce sera au bénéfice de la France , ne vous y trompez pas; les hommes d'État anglais ne s'y trompent point, eux.

a J'ai relu avec soin (malheureusement je ne l'ai point là) un discours prononcé en 1849 par lord Àberdeen , qui faisait un tableau dangereux pour la puissance anglaise de l'unité italienne, et disait aux Anglais :

Itet-lWn LE PBINCE VAPOLÉOK. ^9

a Ne donnez pas la main à l'unité de ritalîe, vous faites les affaires de la France! »

M L'unité de l'Italie est surtout dans les intérêts de la France, parce que c'est le seul moyen raisonoahle, sans une guerre de propagande universelle, de modifier à notre profit les traités de iSiS. u

Après avoir glorifié la sagesse des ItûHens, le prince IVapoléon termine ainsi son discours :

1 Reste, messieurs, la question de l'abdication du pouvoir papal.

<c J'ai toujours tâché, autant que possible, de ne me laisser entraîner à aucun mot qui fût irrespectueux envers le pouvoir spirituel du pape, parce que ce mot serait en dehors de mon cœur et de mon esprit. J'ai pour le chef de la catholicité le plus grand respect. Dans mon esprit je reconnais qu'il faut une certaine indépendance à ce chef spirituel, qu'il ne doit pas être le sujet d'un souverain, quel qu'il soit.

a De là la difficulté de régler la question de Rome. Cependant elle ne me semble pas insoluble...

(t ... Laisser le pape, souverain spirituel incontesté, avec une liberté d'action qui assure son indépendance temporelle, cela ne me paraît pas impossible.

K Jetez les yeux sur un plan de Rome. Le Tibre divisant cette ville, sur là rive droite vous voyezla ville catholique, le Vatican, Saint-Pierre; sur la rive gauche, vous voyez la ville des anciens Césars, vous voyez le mont Aventin , enfin tous les grands souvenirs de la Rome impériale (Rumeurs).... Il y aurait possibilité, je ne dis pas de forcer le pape, mais de lui faire comprendre la nécessité de s'y restreindre.

byGoogIc

50 HISTOIBE CONTEHPOKAINB. (ISM UU

« Il y aurait possibilité de lui garantir son indépendance temporelle dans ces limites.

« La catholicité lui assurerait un budget propre à la splendeur de la reli^on et lui fournirait une garnison

« Je crois que l'indépendance du pape pourrait exister entourée des plus hautes et des plus honorables sanctions.

a On pourrait lui laisser une juridiction spéciale et mixte pour des cas contestés; on pourrait lui laisser son drapeau ; toutes les maisons qui sont dans la partie de la ville que j'indiquais pourraient lui être données en toute propriété.

a L'histoire nous donne un exemple de cette neutralité : Washington, cette ville fédérale qui a fait longtemps l'objet du respect de tout le continent américain.

«... Vous auriez ainsi une oasis du catholicisme au milieu des tempêtes du monde.

a On traitera cela de chimère. Mais que de choses traitées d'abord de chimères ont été réalisées!

a II n'y a que deux solutions : l'unnÉ de l'It&lie AVEC Rome pour CAPrrALE, ou la solution de M. de la Rochejaquelein avec ses désastres...

<c La catholicité n'aurait qu'à gagner à TOÎr le pape dans une grande et honorable retraite, d'où il dominerait tout te monde et ne dépendrait de personne.

« Je voudrais donc que, du sein de cette assemblée, il s'élevât une parole vis-à-vis du saint-père,

ttSUMlI H. BILLAtLT IHTEKTIEMT. 51

qui lui dit, à l'enconlre de ce qu'on disait en 1847 :

Sagesse, saint-père , écoutez nos conseils et

que la politique de l'empereur s'inspire de cette an" cienne devise :fais ce que dois, advienne que pourrai * (Très-bien! très-bien! agitation prolongée) (i).

Ce discours, où la passion déborde, où les révolutions victorieuses sont glorifiées avec enthousiasme, devait exciter une vive agitation dans le pays. L'effet en fut d'autant plus grand que M. leduc dePersigny, ministre de l'intérieur, crut devoir expédierla harangue à des CNitaines de mille exemplaires dans tous les départements. Les esprits modérés, les politiques, regrettèrent, dans la bouche d'un prince placé sur les marches du trône, desattaques si peu mesurées ccmtre la souveraineté temporelle du pape, contre les anciennes dynasties, les princes exilés, les cardinaux et mêmelesreinesdétrônées. U était à craindre que certaines insultes personnelles ne provoquassent de dangereuses représailles (2). M. Billault le comprit, et, dans la séance du a mars, il fit les plus grands efforts pour dégager la politique du gouvernement de toute solidarité avec celle du prince Napc^éon, du gendre de Victor-Emmanuel. Le gouvernement

(1] Moniteur du a mars 1861 , col. 274 el luiv.

(aj £n eflèt, M. le duc d'Aumale adressa au prioce Napoléon, sous le tïKndK tettnsio' rhistoirt de Franee,wierk^n»eiioa\ le retentissement totinimeDse dans tonte l'Europe. Legoavernementfit arrêter la brochure et les magistrats en ordonnèrent la suppression , malgré tous les eObrts du {Hiuce Napoléon. Mais le coup était porlé, et il n'^ eut qu'une vois en France, comme à l'étraiiger, fOur blâmer des attaques dirigées cot»- Iredes vaincus et auxquelles il leur était interdit de répondre. (Voir aox pièces jiislifiealivet. )

53 BISTOISE COKTEHPORAlXe. |tS«-lUI

n'avait pas, dit-il , rioteotion de se jeter dans la discussion générale, tnajs, en se. concentrant sur la question italienne, cette discussion avait pris une telle animation, un tel éclat, qu'un silence prolongé n'était plus possible...

« Beaucoup de bonnes choses avaient été dites, beaucoup aussi auxquelles le gout>ernement ne pouvait donner son assentiment...

« L'empereur a-t-il, depuis dix-huit mois, lutté loyalement, énergiquement , pour faire prévaloir, à l'égard de l'Italie, la politique qu'il avait tout d'abord proclamée? Ou bien, comme certaines voix osent le prétendre, n'a-t-il joué qu'une indigne comédie, indigne de lui, indigne de la France? »

Ici le ministre-orateur déclare qu'il va examiner tout un ensemble de faits qui n'ont été, dit-il, ni bien posés ni bien <fompris :

o Nos pères s'inclinaient avec respect devant l'infaillibiiité de l'Eglise, mais ils savaient que le gouvernement temporel du pape avait, comme les autres gouvernements de ce monde, ses défaillances, ses erreurs , ses aveuglements , et ils ne se faisaient pas scrupule d'y résister...

« Cela posé, permettez-moi. Messieurs, dans un tableau concis mais net, de résumer la politique de l'empereur, ses paroles et ses actes, depuis dix-huit mois, en face de la question d'Italie.

« Lorsqu'en iSSg, l'Autriche, franchissant les frontières piémontaises, eut appelé en Italie l'empereur et son armée, quels étaient pour nous les intérêts prédominants? L'un, c'était d'y arrêter, d'y

BEPOHSB DE M. BILLAULT.

détruire, s'il était possible, la prédominance autricbienne... ; l'autre, ancien, persistant, c'était de rendre enfin l'Italie à une sage liberté!...

« Pour cette question de la liberté italienne..., si DOS propres intérêts, ceux de la sûreté de nos frontières n'eussent pas été en jeu , nous nous fussions sans doute bornés à continuer nos conseils trop souvent méconnus... ; mais l'indépendance de nos frontières et l'affrancbissement de l'Italie appelaient toutes deux l'action de la France : la guerre était devenue une nécessité.

« Toutefois, en sauvegardant, comme c'était son impérieux devoir, les intérêts de la France, en rendant l'espérance aux libertés de l'Italie, l'empereur n'avait pas oublié qu'il avait aussi à sauvegarder un autre principe traditionnel de notre politique, celui de la sécurité, de l'indépendance, de la souveraineté du saint-père. (Très-bien ! très-bien ! )

■ Il était évident que la guerre allait produire dans les populations de la péninsule une profonde agitation. L'empereur voulut s'assurer tout d'abord que cette agitation ne troublerait en rien les États du saint-père. Rome étant occupée pardes troupes françaises, les légations par les troupes autricbiennes, les Etats du saint-père devaient écbapper à toute espèce de troubles... L'empereur, avant tout, avait voulu s'assurer de ce statu quo : une dépêche imprimée le constate, une neutralité réciproquement promise pour les Ëtats de l'Église, en maintenant ses troupes à l'abri des mouvements de la guerre, dans les provinces qu'elles occupaient , lui permettait de rauin-

54 BISTOIKE COIITBMPOBAINE. [ItM^Ml

tenir la souveraioeté du saint-père entière et paisible au milieu des évéQements qui allaient s'accomplir

« Mais, le la juin, sans motifs sérieux, sans ta moindre apparence d'attaque de notre part, sans mèmeprévenir le gouvemeuient pontifical et le mettre à même de prendre qudques mesures, une évacuation des Autrichiens, subite, inopinée, s'effectue dans les Marches, et ces populations se trouvent sans aucune précaution livrées à elles-mêmes et à la liberté, La première des pierres qui se soit détachée, en i85g, de l'édiBce temporel de la papauté , l'a donc été par d'autres mains que les nôtres, et le pape a perdu Bologneparunfaitcomplétement étrangeràla volonté de l'empereur.

« Après la victoire de Solferino, la modération de Temp^vur, le désir de ne pas compromettre la paix du monde , avaient amené la convention de Villafranca...

« 11 n'est pas vrai qu'en signant la paix de Villafranca l'empereur n'eût entendu faire qu'une œuvre morte, une fiction à laquelle lui-même ne croyait pas... ; ce qu'il y a de vrai, c'estqu'à mesureque des difficultés politiques ont rendu impossible la combinanoD proposée , nous avons vu simultanément les ambitions grandir, les obstinations se fortifier et les conseils désintéressés de l'empereur méconnus et repoussés par des passions contraires...

« Dès le 13 juin, après le départ des Autrichiens, l'insurrection avait éclaté dans les Marches. £n août et septembre, la Toscane, les Marches, Parme et

im-IStl] B^ONSE DE M. BILLADLT. S5

Modèue, abandonnées à elles-mêmes, votaient l'annexion au IHémont. L'empereur cherchait loyalement à arrêter ces tendances ; il déclarait hautement qu'il désapprouvait le mouvement. »

M. Billault semble donc croire qu'à cette période de la révolution italienne, le saint-siége, en se hâtant de faire les concessions demandées, pouvait empêcher plus d'une catastrophe :

«... En décembre iSSq, il était évident que la combinaison possible en juillet, avant que l'Italie centrale ne fût eu feu, cette combinaison n'était plus possible désormais.

« L'empereur, à cette époque, s'efforça de faire comprendre la chose au saint-père. . . , et il lui suggéra , par une lettre que le Moniteur a publiée, la pensée d'abandonner les Komagnes, de garder, quanta elles, les espérancespourl'avenir, et d'obtenir, pour le surplus de ses États, la garantie de toutes les puissances.

« Il y avait là sans doute un grand sacrifice à faire, mais ce sacrifice était confirmé en fait..., et l'empereur cherchait surtout , en obtenant la garantie des puissances, à élever autour des possessions du saintpère cette puissante barrière sans laquelle le torrent menaçait de tout emporter...

« Malheureusement cette barrière n'a pu être posée. Le saint-père, dans une encyclique connue de tous, a opposé un refus absolu qui liait son sort à celtù des princes dépossédés...; sa réponse se peut résumer ainsi : Tout ou rien!

« En présence de ces dissentiments, comment un congrès aurait-il pu se réunir?... »

56 HISTOIRE CONTEMPORAINE. (Ue*-lS«

Un sénateur : M. le ministre oublie de parler de la brochure intitulée le Pape et le Congrès,

M. Billault répond que cette brochure, à laquelle une dépêche anglaise n'a pas craint d'attribuer la perle de la moitié des Etats du saint-père, se bornait à supplier Pie IX d'écouter les conseils donnés par l'empereur lui-même dans une lettre au souverain pontife. Le saint-père avait perdu les Romagnes : fallait-il faire la guerre pour les lui rendre?

« \\ est incontestable, ajoute M. Billault, que la brochure , parfaitement en harmonie avec la situation des choses, avec ses exigences, ne donnait au Saint- Père que des conseils salutaires, et que les affaires temporelles n'en seraient pas où elles sont si les conseils qu'elle renferme' avaient été suivis.

e Au mois de janvier, l'Angleterre nous engage à évacuer, dèsqu'il sera possible, la Lombardie et même Rome...; les populations de l'Italie centrale seraient appelées à se prononcer par le suffrage universel sur la question de leur annexion à la monarchie sarde. . .

« L'empereur tenta un nouvel effort pour conjurer ce danger. N'abandonnant passa pensée de la confédération italienne, il proposa au Piémont le vicariat des légations sous la suzeraineté du pape et la reconstitution de l'autonomie de la Toscane. »

Ici le ministre-orateur trace un rapide historique des obstacles qui empêchèrent la combinaison impériale de se réaliser : le suffrage universel , inscrit dans les dépêches de l'Angleterre, appliqué dans l'Italie centrale, se prononce pour l'annexion au Piémont.

18H-1MI1 BÉP0N8E DE H- Btr.LAtTLT. 57

■ Pour les Romagnes te coup définilif était porté. LesaÏDt-père propose de se faire garder par lestroupes napolitaines. L'empereur se prête à cette combinaison; mais le roi des Dcux-Siciles n'accepte pas. Alors Napoléon lU propose un expédient : le pape sera défendu par des troupes fournies par les puissances catholiques, la France etrAutriche exceptées. Le rôle de ces deux puissances devra se borner à transporter les contingents fournis par lesautres puissances et à concourir à la subvention nécessaire pour solder ces troupes. Mais cette proposition est repoussée par la cour de Rome.

« Cependant Garibaldi venait de quitter le port de Gênes... On pouvait arrêter l'expédition dans le détroit du Phare... Cette mesure, l'empereur la proposa à l'Angleterre; il lui disait qu'il n'était pas digne des grandes nations de r£urope qu'une pareille violation du droit desgens seconsommiten présence de leurs flottes et de leurs drapeaux... Mais 1'A.ngleterre refusa de s'associera la mesure énergique que proposait l'empereur. Que faire alors? L'empereur a pour principe de s'entendre, le plus possible, avec les grandes puissances... C'estlà, messieurs, un grand usage politique. 11 ne crut donc pas devoir agir à lui seul... Il est arrivé un dernier événement : l'invasion des États de l'Église par les troupes piémontaises. Là encore l'empereur a fait tout ce qu'il était possible de faire pour l'empêcher. Dès que le gouvernement français eut connaissance des faits, il ordonna par dépêche télégraphique à son ambassadeur de faire savoir au cabinet de Turin que l'empereur était mani-

byGoogk'

58 UISTOIKB CONlïlIPOaiJHB. lIMO-tOH

festement oppo;ié à une telle cooduite, et que les relations entre les deux Etats étaient interrompues. . . Puis, quand le fait fut consommé, le rappel de notre ministre fut immédiatement ordonné (i). On a dît que c'était lellum imbelle sine ictu. . . fallait-il doncque l'empereur intervînt par les armes ? Comment ! le lendemain de Solferino nous aurions tourné nos armes contre des populations amies , et , plus tard « contre le roi de Sardaigne , dont les-drapeaux avaient été -mêlés aux nôtres ?

« D^ailleurs , dira-t-on qu'il est par le monde un domaine dont la conservation importe à la paix du monde, aux intérêts delà catholicité , et qu'il faut à tout prix que les populations de ce domaine soient comprimées? Jamais la France n'a joué ce râle; t'ornais elle ne s'est faite Cauxiliaire de la compression. V

Après avoir ensuite rappelé que , pendant onze années , l'empereur n'avait cessé de donner des preuves éclatantes de son dévouement au souverain pontife choisi pour parrain de l'héritier du trône impérial , M. Bîllault terminait ainsi son habile harangue :

« On oublie tout ce qu'a fait l'empereur et que les autres n'ont rien fait... Des passions politiques et des passions religieuses, qui ne sauraient pénétrer dans

(i) H. Billault n'eavisageait donc pas aa même poÎDE de Tue que k prince Napoléon l'entrée des trcupes piémoDUises dans les Étais du pape : «Je ne rechercheraipas.avaittlitle prince, i'i/ej^vra^ que, daosli crainte d'être entraïoé par le mouTement ultra-révolution naine , te Piémont ait mieux aimé le prévenir, et , au prix d'une violation de driMl international, sauver ainsi l'Italie d'un immence cataclysaw; ilyapeutêtre ici quelque ekoie de vicieux, etc. ■

HtMaet] KÉPOItSE DE H. BILLACLT. 59

c^te enceinte, attaquent indignement et outragent l'empereur ; elles ne parlent que d'hypocrisies , de mensonges ; elles s'abritent avecdes allusions odieuses qu'on ne craint pas d'emprunter au texte même de ao6 livres sacrés.

En présence de ces audaces, il devient nécessaire qu'une déclaration solennelle du sénat arrête de pareilles attaques... Repoussez donc par une adhésion Dette et franche au projet d'adresse , repoussez par une approbation éclatante, par une déclaration précieuse et solennelle, ces indignes outrages dont l'emp»*eur est aujourd'hui l'objet. Quant à lui, je ne sais pas si son noble cœur en est blessé , mais je sais qu'ils n'altèrent en rien , ni sa foi, ni sa politique, et vous pouvez tenir pour certain qu'il continuerade défendre elles intérêts de l'Église, et lesintérétsdela liberté italienne, et les intérêts delà paix du monde, et surtout ceux dans lesquels se confondent pour lui tous les autres intérêts, les grands et légitimes intérêts de la France. »

Ce discours, où l'un des hommes les plus sceptiques de l'Europe partait en termes si respectueux du pape et de son rôle dans l'Église , ce discours dissipa chez un grand nombre les inquiétudes et le mécontentement qu'avait soulevésla violente phitippique du prince Napoléon. La clôture de la discussion générale du projet d'adresse fut prononcée, et, le 4 mars, commençait la discussion des articles.

L'honorable M. de Bourqueney prit, le premier, la parole. Il déclara que, malgré les considérations aussi habiles que modérées de l'orateur du gouveme-

60 HISTOIRE CONTBMPOBAINE. [«W-lHt

ment (i), il persistait à trouver indispensable l'amendement proposé par ses collègues, a Je suis convaincu, dit l'orateur en terminant, que personne, dans cette enceinte ou hors de cette enceinte, ne verra dans ma détermination tm vote de défiance^ mais qu'on y trouvera un vote de conscience. C'est ce que nous a demandé l'empereur, et c'est ce qu'il est en droit d'attendre de nous ! »

A son tour M. Bartlie, premier président de la cour des comptes, demanda la parole pour motiver son vote. Voici quelques extraits de son discours, véritable contre-partie de la harangue du prince Napoléon , et qui n'eut pas moins de retentissement en Europe :

« llya,ditréminent orateur, trois opinions. Je me rattache à la dernière : je respecte les deux autres.

« La première est celle-ci : le pouvoir temporel du pape est radicalement mauvais. . , ; dans les États romains le pouvoir temporel doit donc sortir des mains du souverain pontife. Nous chercherons pour le pouvoir spirituel quelque combinaison où se rencontrent les conditions d'indépendance qu'il sera possible de lui donner. » — Cette opinion est précise, considérable : je la combats.

u 11 y a une autre opinion : le pouvoir temporel du pape est un intérêt français, mais il n'est pas de ces intérêts qu'il faut défendre d'une manière absolue, permanente. Nous avons fait pour ce pouvoir tout ce que nous avons pu , nos efforts ont été impuissants : il faut se résigner.

(i) H. de Caïabianca.

tW-lWI DiSCODBS DB H. BAKTHE. 61

a Quant à la conduite , il faut faire réducation des esprits...; il faut montrer que si, après que nous l'avons défendu autant que possible , ce pouvoir tombe, c^ est qu'il s'est suicidé.

« Ceci , en résultat, n'est pas différent de la première opinion.

« S. A. 1. LE Priscb N&POLéoK ; Très-bien! Au moins la question est bien posée.

B M. LE PRÉSIDENT Barthe. Cette seconde opinion est d'une exécution facile. Je ne me fais pas d'illusion : le pouvoir temporel du pape n'est pas populaire... Dans les masses, en France surtout, il serait très-facile de le déraciner. Seulement, le pouvoir

- temporel tombé, voici ce qui arrivera après

avoir détruit le temporel, il neresterapas même l'autorité morale du spirituel !

a 11 y a une troisième opinion : te pouvoir temporel du pape est un intérêt nécessaire, un intérêt Français de premier ordre ; il tient au grand principe de la libellé de conscience ; il tient à l'influence de la France, il tient à l'honneur de la France. C'est ce principe qu'il faut défendre , malgré de grandes difficultés, car on se trouve entre un pouvoir qui dit : (f Je ne veux rien céder » et un gouvernement qui dit : « Je veux tout prendre ! »

K 11 y a une autre question que je place sous les yeux du sénat : si le pouvoir temporel du pape est renversé, qui est-ce qui l'aura renversé? quelles sont les idées, quelles sont les forces qui auront opéré cette grande ruine?

Les idées je vous les dirai : ce sont des idées

62 HlSTOtKE C0I!(TBHFORAIIIE. (I»M-I»t

contraires à la politique de la France et à ce qui fait la force du gotwermmenl de l'empereur. \

<t Les forces je tous les dirai : ces forces^ si elles triomphaient, seraient rafTaiblissetnent du gouvemement de l'empereur et de la puissance française. Je Tom le prouverai...

« Quand celte question du pouvoir temporel se pose-t-elle? Au milieu des rëvolutions. Qui est-ce qui veut le renversenient? toujours la révolution. Poorquoi veut-elle ce renversement? C'est que le principe de la révolution , de l'esprit révolutionnaire, c'est (Rappeler liberté toute destruction (Très-bien!); c'est d'attaquer tout ce qui est ancien. Ce qui est ancien est suspect et mauvais. (C'est cela!)

« Or, de toutes les institutions quelle est la plus ancienne? quelle est la plus grande? quelle est celle qui protège le plus, dans te monde, l'idée religieuse et morale? C'est la papauté. (Très-bien! ) De toutes les destructions, de toutes les ruines, voilà celle que la Révolution désire par-dessus tout ! (IVlouvement.). .. a Messieurs, un décret de la république romaine, rendu, après quinze heures de séance, le 9 février 1849, estainst conçu:

n La papauté est déchue de fait et de droit du

« gouvernement temporel de l'État romain Le

o pontife romain aura toutes les garanties nécessaires t d'indépendance pour l'e^iercice de sa puissance spi- « rituelle. »

<x Or, devant des décrets de cette nature qui est-ce qui poussait des acclamations dans l'assemblée nationale? Lisez le Moniteur: le chf f le plus ardent de ce

tS»lWl) D1SC0UB3 DE H. BAfiTHE. 68

qu'on appelait la Montagne, monte à la tribune et dit : « La déchéance temporelle du pape est pro- ™ Doncée! bonne nouvelle! »

K Le gouvernement de larépubliquefrançaîsene fut pas de cet avis : on arrête une expédition en Italie...; nostroupes, se présentent devant Rome... ; mais voilà qu'une tentative faite pourobtenir la levée du siège de cette ville et qu'un décret de l'assemblée déclare que nos troupes ont été détournées de leur destina» tion. Le chef du pouvoir exécutif dut déclarer, dans un ordre du jour, que le siège contiaoerait... Cet or< dre du jour fitle plus grand honneur au président de la république...

« Mais quelle était la politique du gouvernement SAIT la question du aaittt-siége et sur celle du pouvoir temporel? H faut vous le dire :

« Dansun rapporta rassemblée, sur la question romaine, M. Thiers fit entendre ces paroles : n L'unité catholique serait inacceptable si le pontife qui en est le dépositaire n'^était complètement indépendant; si, au milieu du territoire que tes siècles lui ont assigné, que toutes les nations lui ont maintenu, un autre souverain, prince ou peuple , se levait pour lui dicter des lois. Pour le pontificat il n'y a d'indépendance que la souveraineté même. C'est là un intérêt de premier ordre qui doit faire taire les intérêts particuliers »

«... Voici les pensées de M. Rossi sur la même question avant la terrible catastrophe :

« L'indépendance du souverain pontife est sous « la garantie commune de la conscience descatholi<

6<t HISTOIRE dOSTEMPORAIKE. [IStMHl

« 'f{ues. Rome a vu ses monuments élevés par les tré- « sors de l'Europe entière ; Rome, tête et centre du « catholicisme , appartient aux chrétiens encore u plus qu'aux Romains eux-mêmes. Tenez-vous bien <t pour avertis que nous ne laisserions p3is}décapUer a la chrétienté! »

a Telles étaient aussi les pensées du gouvernement français.

« J'ai dans les mains la dépêche de M. de Tocquevilledu 6 juin 1849* ^(Iressée à M. d'Harcourt, dans laquelle setrouvele principe que la papautédoit couserver cette position indépendante et libre, dont tout le monde catholique a besoin, etqu'il est de l'intérêt de tous les gouvernements qui dirigent des populations catholiques de maintenir

« Cependant la guerre d'Italie éclate.. ; j'applaudis à ce qui s'est fait pour l'Italie,. ; mais après les armes vient la politique ; après avoir vaincu les Autrichiens , on s'est trouvé aussi en présence de la révolution. Or, l'empereur, sur la question révolutionnaire, a posé sa volonté : « Je ne veux encourager ni servir la révolution en Italie, d Sur la question fondamentale de la papauté, il a inscrit sur notre drapeau : o Je ne veux pas que le pouvoir temporel du pape soit renversé... » Voilà la politique de l'empereur...

... « Comment se fait-il que cette politique ait été entrav ée et qu'aujourd'hui plusieurs soutienn«it qu'elle est impossible , impraticable ?

« Je vais vous le dire.

a On a signalé trois natures d'obstacles : la politique du saint-siége, l'Angleterre, le Piémont

iH«-i)si] Discoiras db h. babthe. 6S

a LesouveraÎD poDtife me semble avoir confondu deux choses : le temporel n'est pas une question de dogcaey une province , les Romagnes ou telles autres principautés ne sont pas des articles de foi... ; c'est de la politique. Les temps peuvent donner, les temps peuvent ôter. . . Lors donc que le non possumus a été appliqué au temporelle crois que cet emploi a fourni aux adversaires du saint-siége les armes les plusfor-

nùdables il y a donc eu des erreurs qui ont pu

contrarier les bonnes intentions du gouvernement impérial... Le pape s'est mal défendu , mais, pour cela, sera-t-il renversé? De quoi s'agit-il aujourd'hui? a Oa a beaucoup pris au souverain pontife, et on veut lui prendre tout !

« Après les erreurs de la politique du saint-siége ,

on vous l'a dit, est intervenue l'Angleterre Quel

rôle a-t-elle joué?...

■ L'Angleterre, Messieurs, veutêtre notre alliée, mais elle n'aime pas notre grandeur (Mouvement)... « Sur la question d'Italie que s'est-il passé ?. . . « Lors delà guerre, l'Angleterre adéclaréquenous armions contre les traités,..

< Pendant la guerre, elle prit une situation telle qu'on se demandait: se réjouira-t-elle de nos succès ou de notre défaite? (Sourires d'approbation. ) En cas de succès sera-t-elle contente? £n cas d'insuccès aura-t-elle une profonde douleur et ses sympathies pour l'Italie l'entralueront-elle à nous secourir? On a pu être dans l'incertitude sur ce point. •

« Après le traité de Villafranca on manifeste quelquechagrin. ..Pourquoi nous sommes-nous arrêtés. . .?

6Q BISTOIBE CONTEHPOKAIMB. Il»>*-18«t ■

Nous aurions dû aller plus loin ! Nous n'avons pas^ tenu notre programme ! . . . .

« La politique de la France a été honnête, libérale... ,

« Oa avait délivré l'Italie, on voulait sa liberté. On n'était pas convaincu que la domination exclusive du Piémont sur toute l'Italie fût une condition essentielle de cette liberté. . . L'Italie libre, confédérée, respectant l'existence du pouvoir pontifical , telle était la pensée politique de l'empereur. C'était la bonne. (Très-bien 1 très-bien! )

K Mais l'Angleterre en a une autre...; elle trouve les mots que voici : liberté, unité. Ces mots jetés, le Piémont est souverain de toute l'Italie et le Pape est renversé!...

a Unîtéde l'Italie! toutela presse s'est emparée de ces paroles : c'est devenu un symbole... Or, lorsque l'Angleterre veut une chose, ce n'est pas ordinairement en vue de la puissance de la France...

«... Nous p ossédons l'Algérie ; nous avons besoin non pas d'une prépondérance absolue sur la Méditerranée, mais d'une influence réelle. Dans un dîner donné à la cité de Londres , diner auquel assistait lord Palmerston, je fus frappé de la description qu'il fit des rivages italiens, qui allaient appartenir au roi de Piémont. Il caressait de sa parole ce littoral , et , pour la première fois, je l'ai entendu parler en termes flatteurs d'un littoral qui n'appartient pas à l'Angleterre... (On rit)... Je me suis alors demandé à l'idée d'une marine rivale, qui pourrait arrêter et contrebalancer la nôtre, ne pourrait pas sourire à cer-

■ lUO ISeï] DISCOURS DE M. BARTHE. 67

tains esprits anglais... Je conclus donc que Fidée de l'unilé est une idée anglaise.

« Maintenant l'unité eât dans l'esprit du Piémont. Il veut l'unité, pourquoi ? C'est bien simple : nous lui avons donné des conseils modérés, nous lui avons donné la Lombardie : il a proGté de nos victoires ; notre sang; a accompli sa délivrance. L'Angleterre n'avait rien donné, mais elle s'est adressée aux passions du Piémont et , naturellement , le Piémont a pris les conseils de l'Angleterre :

« Pourquoi les a-t-il pris? Parce qu'ils s'adressaient à son ambition. Les modérés sont mal venus aux temps des révolutions.

« Je vous ai dit. Messieurs, que l'unité de l'Italie est une idée anglaise : c'est aussi une idée prussienne. Un député, M. de Vinck,a proposé, dans la chambre prussienne , un amendement en faveur de

cette unité J'aflirme que la pensée qui a dicté

l'ameDdement appartient à ceux qui voulaient la perte de nos armées en Italie

■ L'unité estdonc anglaise, peut-être prussienne, piémontaise , mais elle n'est pas française.... Mes- ^eurs, je représente le Piémont ainù : la révolution enfle les voiles, l'ambition est au gouvernail (Marques d'approbation)

« Que le Piémont soit maître de tout, voilà la politique!

< A peine Garibaldi est-il en Sicile qu'il s'écrie : ■ II fout aller détruire à Rome.... (je n'ose répéter l'expression), et faire la guerre aux robes noires. »

« Il faut détruire le pouvoir temporel, dit Maz-

byGooglc — .

68 BISTOIHB COMTKlfPOBAlinE. I18M-1U1

àni : le pouvoir temporel tombé , le pouvoir spirituel n'est plus rien. >

«' Voilà ta proclamation de leur pensée.

Revenant aux Piémontais, M. le président Barthe déclare que, loin de leur reprocher de manquer de franchise, il trouve, au contrairej qu'ils la poussent parfois jusqu'au cj^nisme : ils ne cachent rien de tout ce qu'ils se proposent d'accomplir,

« Ya-t-il, par exemple, une entreprise contre la Sicile contraire au droit des gens ? peuple et gouvernement voient s'organiser les bandes, et tes navires mettre à la voile, sans souffler mot.

■ 11 arrive cependant un moment où il y a nécessité de désavouer ces condottieri. Mais , après les avoir désavoués, on les glorifie, et on accepte les profits de l'entreprise !

a Tirer profit de toutesles entreprises contrairesau droit des gens , après les avoir d'abord plus ou moins désavouées, telle fut, en effet, la politique du cabinet de Turin.

« L'invasion de la Sicile était un fait contraire au droit des gens; l'envoi des bandes de Garibaldi.à Naples était un fait contraire au droit des gens. Qu'on ne dise pas qu'il s'est passé là un fait de guerre ciiiile. Non : des États indépendants étaient constitués par des traités. Les gouvernements avaient leurs ambassadeursdansla capitale du royaume des Deux-Siciles; tes liens n'étaient pas rompus ; par conséquent, tout principe d'intervention ou de non -intervention mis de côté, le droit des gens a été méconnu.

« Sans doute il y avait là un gouvernement qui

lau-lWl] DIECOUBS DE U. BABTHE. 69

était mauvais,. qui était entouré de grandes difficultés... il y avait des insurrectioas , surtout des défections... Mais enfin le roi était sur son territoire; il était avec des Napolitains et, à moins qu'on ne dise que les soldats n'appartiennent pas au peuple, malgré les quelques généraux qui ont fait défection , le roi de Naples se trouvait avec son peuple quand il était dans son armée. (Très-bien! très-bien ! )

'Eh bien, il yaeulàun fait très-grave... Au milieu du combat, de la mêlée..., le roi combattant l'eavahbseur , des troupes piémontaises sont intervenues ; elles ont frappé l'armée du roi qui défendait son royaume. . . L'invocation de la guerre civile n'excuse pas des actes de cette nature!...

« la France , vous a-t-on dit , ne devait pas intervenir par la force pour aller rétablir des gouver-. nements tombés. Cela est vrai; mais le Piémont ae devait pas intervenir par la force pour faire tomber des gouvernements qui étaient encore debout (C'est vrai! c'est vrai!), et cela sans déclaration de guerre, quand les ambassadeurs élaientàleur poste... Non, le Piémont ne devait pas intervenir, au milieu de la lutte, comme en un combat singulier, et, sans avertissement, frapper l'un des combattants : cela doit être flétri !... (Marques d'assentiment surpluùeurs bancs. )

tt ... Après cette violation, le Piémont est entré violemment dans les États du pape. Que devait faire la France?... Se servir de ses soldats qui étaient à Rome pour attaquer les Piémootais dans les États de Naples...? Pion; on a fait là tout ce qu'il était possi-

70 HIST01H£ COMTEMFORÂINB. [18011-1801

ble de faire. .. L'empereur avait dit : a Je m'opposerai, je fortifierai ma garnison, je retirerai mon ambassadeur. » Qu'a-t-on répondu? — «V eus retirerez votre ambassadeur : eh bien , qu'il parte ! vous vous opposerez , soit ; nous sommes sûrs que ce ne sera pas par la force, et nous passons outre! »

a ... Et, en effet, après avoir délivré le Rémont, après avoir déclaré que l'Italie était maîtresse d'ellemême, faflaît-îl donner le spectacle des armées françaises tournées contre les Piémonlais qui avaient été nos compagnons d'armes? Celan'était pas possiMe... Je reproche au Piémont d'avoir abusé de cette posi-

tion Maintenant le Piémont va-t-il s'arrêter?... Il

conteste presque aux Français le droit de rester dans les États du saint-père... J'ai entendu dire qu'avec te mot etïe principe de non-intervention, on pourrait bien UD jour nous sommer de nous retirer. '

« Messieurs, notre séjour à Rome est fondé sur

un întérétfrançaisdes plus positifs, des plusévidenls, desplusHicontestables. (Approbation)... Mais quelles sont les raisons que donne le Piémont pour s'emparer de Rome?... il a besoin d'une capitale! Géographtquement, Rome serait assez bien placée. (Rires)... C'est la convenance la mieux démontrée!... a ... Mais Milan serait jalouse de Naples; Naples serait jalouse de Milan ou de Florence..; Turin, délaissée, accepterait Rome, mais non aucune autre ville...; l'Italie, /wur ses convenances , a donc besoin de Rome!

a Vous parlez de vos convenances I mais je vous demanderai encore de quel droit parlez-vous?

Mlt-IKl] DISCODBS DE U. BABTBE. 71

a On acit^ Grotius, l'autre jour; maisGrotius, h propos d'une politique barbare qui se jouait et du droit des gens et des lois naturelles , Grotius cite un roi d'Asie auquel on présentait un livre sur la justice, et qui répondit : « Que voulez- tous que je fasse de ce livre , moi qui prends toutes les villes qui me convienntnt? » (Rires'.)

n Est-ce là la raison? est-ce là l'équité, la justice? Devant l'Europe entière, devant tous les

principes, je vous demande de quel droit , quand un souverain est encore sur son tr6ne, vous lui signifiez, d'avance, qu'il faut qu'il parte et que son trône vous appartient? (Mouvraient. )

n Mais, dit-on, de quoi vous mélez-vous? Est-ce que cela vous intéresse? — Si cela nous intéresse ! Oui, et grandement; cda intéresse le gouvernement d'un pays quia 35 millions de catholiques, et je vais TOUS dire comment. . . Nous avons proclamé en France la liberté de conscience. Je la veux pour les cultes dis^dents, non-seulement pour les églises reconnues, mais encore pour toutes celles qui ne blessent pas l'ordre et qui demandent à se manifester librement. La liberté , je la veux tout entière, mais je la veux aussi pour l'Église catholique, et je ne veux pas que celte liberté puisse être attaquée , ni même soupçonnée dans le chef de la catholicité

c Or, comment voulez- vous qu'un souverain sans souveraineté établisse sa défense, qu'il soit protégé, qu'il ait la liberté des communications ? Quelle sera sa dignité? Vous voulez i'interner, le cantonner dans une partie de Rome. . . Vous mettez autour de lui une

73 HISTOIRE COMTEUFORAIHE. [ISOO-lMt

ceinture de pouvoirs parlementaires, militaires, révolutionnaires , et, dans cet emprisonnement, vous déclarez qu'il est souverain! Mais il n'aura pas même de communication avec la Méditerranée!...

tf ... Gardien desprincipes, l'empereur ne voudra pas que le pape, chef de la catholicité, soitle sujet et comme l'investi d'un autre souverain !

et Quelle que soit donc la rédaction de l'adresse , celle qui , sans prescrire à l'empereur un action déterminée , dira qu'il doit persévérer dans ses efforts pour maintenir comme principe essentiel le pouvoir temporel et la souveraineté pontificale , aura mon adhésion. Toute équivoque est indigne de la question et du sénat ( Adhésion ), et voilà pourquoi je me rattache de préférence à l'amendement. »

Après ce discours , modèle de raison , de patriotisme et desagesse, plusieurs sénateurs s'écrièrent ; N Votons tout de suite ! »

a — Oui , oui , il n'y a plus rien à dire après . un tel discours, a s'écria le baron de Heeckeren.

Mais M. le président se hâta à^ inviter au silence l'honorable sénateur.

Après quelques généreuses paroi» inspirées à M. le duc de Padoue par son double dévouement au saintsiége et à la dynastie impériale , M. Baroche , président du conseil d'État, crut devoir prendre la parole. Tout en déclarant qu'il ne tenterait pas de refaire le discours de son illustre ami M. Billault, le ministreorateur ne fit guère que reproduire , en les délayant, les principaux ai^uments de son éloquent collègue.

« Est-ce la faute du gouvernement de l'empe-

IM»-t3«11 BÉPUQUE t»E H. BABOCHE. 73

reur si le pouvoir temporel est concentré, cantonné , dans un périmètre tellement circonscrit? Le lendemain de Villarranca, l'empereur avait invité le saint-père à introduire des réformes qui , en ce temps-là, auraient pu empêcher le mouvement insurrectionnel de s'étendre. Dans une lettre, écrite le 3i décembre i85g. Napoléon III avait proposé au saint-siége la garantie des puissances européennes pour conservera la papauté tout ce qu'elle possédait alors , les Légations exceptées ; on a méprisé tous les conseils...! Si le gouvernement temporel existe encore au moment où l'orateur parle devant le sénat, si ce gouvernement n'a pas subi le même sort qu'en 1848, c'est à l'empereur, à la persistance de sa volonté qu'on le doit. »

Après cette allocution assez terne de M- le président du conseil d'État , M. Troploog se hâta de prononcer la clôture de la discussion, ce qui souleva de vives réclamations dans toutes lès parties de l'assemblée. .

M. le président, s'adressant au général - Gémeau qui s'était levé, lui dit : Voulez-vous parler contre la clôture ?

M*' LE CARDINAL DoiswÉT ! Jc demande la parole pour uoe minute seulement , et pour un fait personnel.

M. LE PBésiDEirr : La clôture a été demandée; vous ne pouvez parler que contre ta clôture 1

Le Prince Napoléon : On a toujours la parole pour un fait personnel.

Le général Gémeau et M. Tourangins'élevèrentcontre la clôture. 11 était, dirent-ils , de la justice, de la di-

7Ï HISTOIRE COKTEHFORAIKE. [t8M-Uet

gnitë dusénatdecODtinuer la discussion. M. leprésident du conseil d'État a manifesté le désir de connaître les raisons sur lesquelles s'appuient les signa- .taires de l'amendement : il faut donc entendre leurs explications. L'usage voulait d'ailleurs que la di^ussion ne fût close qu'après le discours d'un commissaire du Gouvernement. L'amendement proposé ëtait-il hostile au Gou'^rnement? était-il de nature à gêner .la libre action delà diplomatie ? Voilà ce qu'il importait d'examiner!

M. LE Pr^ideitt. Mais j'ai prononcé la clôture!

M. TouitAZTGiir : Comment ! Messieurs , le sénat empêcherait qu'on justifiât l'amendement ! (Réclamations.) Je veux pourtant qu'on sache, ici et ailleurs, que trente sénateurs n'ont pas concouru avec légèreté à un amendement tel que celui dont il s'agit !

Mais ces réclamations ne furent point écoutées. M. lé président du sénat avait hâte de mettre fin à une discussion où ni l'éloquence passionnée du prince Napoléon, ni l'habile modération de MM. Billault et Baroche ne semblaient avoir convaincu l'assemblée. Le scrutin fut sollicité et l'amendement rejeté par 76 voix contre 59 (i).

(i) Voici le résultat offipiel du «cratln sur l'ametideaient proposé par MM. le général Gémeau , l'amiral Bomain-Desfossés , le viromle de Suleau,1edac de PadoueetM. Le Verrier.

Ces noms doivent être conserrés.

AudiCTret (marqoisd'J. Bèam (le comte de).

BarbançoU (marquUde). Belbeiir(leinarquîgde}.

Barihe (le premier président ). Bonald (Te cardin^ de].

isei-ieBi] LES DÉFEirsErBs de l'ahehdememt. 75

Ce résultat était prévu par les esprits sérieux , aiais

il étonnaMM. les ministres : iU s'expliquaient diffici'