LE ZOLLYEREIN ET L'UNITÉ ALLEMANDE

nuire aux intérêts généraux derAllemagne. en obligeant les États à se livrer réciproquement les prévenus politiques, en soumettant la tribune et la presse des pays constitutionnels à la surveillance dune commission spéciale, et en bornant d'une manière étroite la nécessité du concours des assemblées délibérantes aux actes du gouvernement. Ces mesures n'empêchaient pas l'organisation de l'Allemagne d'être vicieuse et d'y produire un malaise profond. L'unité était factice, les divisions religieuses et politiques trop réelles. Si la Prusse et l'Autriche se trouvaient en désaccord, les petits États, grâce à leur nombre, faisaient la loi au sein de la diète, mais tonte action audehors demeurait impossible; si les deux puissances principales s'unissaient, les autres perdaient la liberté de leur initiative et n'avaient qu'à se courber. L'union de la Prusse et de l'Autriche ne pouvait être qu'accidentelle: l'ambition de la suprématie les divisait profondément. L'Autriche, catholique et pacifique, tenait à l'ordre établi et s'appuyait sur l'école historique, qui revendiquait les coutumes et les traditions de la vieille Allemagne. La Prusse, protestante et militaire, caressait à son profit le dessein de l'école radicale, l'idée d'un nouvel empire, armé d'une force redoutable, puisant ses principes dans la réforme du seizième siècle et dans la révolution. Dès 1833, la Prusse fit un premier pas vers l'hégémonie qu'elle convoitait, en se mettant à la tête du Zollverein, association douanière qui fut d'abord constituée pour dix ans et dans laquelle entrèrent presque tous les Etats secondaires de l'Allemagne. L'unité allemande, telle que l'entendait l'école radicale, était un des rêves favoris des sociétés secrètes et devait former le pendant de l'unité italienne ^ Le duc de Saxe-Gobourg-Gotha, Ernest II, parvenu au pouvoir en 1844, plus puissant d'ailleurs par ses alliances que par lui-même, s'en fit dès lors le promoteur.

1. Voy. Les sociétés secrètes et la Société, par X. Deschamps, t. II, chap. xi, S 1 et 2.

5. Pendant les premiers temps qui suivirent la révolution de 1830, nous n'avons guère d'événements religieux à signaler au sein de la confédération. Le gouvernement prussien renouvela en 1831, auprès de Grégoire XVI, ses prétentions exorbitantes à l'égard des mariages mixtes; mais le pape déclara que sa conscience ne lui permettait pas d'y accéder, et il y eut une seconde pause dans cette affaire. La province ecclésiastique du Haut-Rhin, dont nous avons vu les évêques mollir devant les usurpations du gouvernement, était en outre désolée par une secte dont les origines se rattachaient aux innovations de Joseph II, aux rêveries des illuminés et aux bouleversements de l'empire napoléonien. Ses menibres, prêtres ou laïques, se donnaient les noms de catholiques éclairés^ de libres penseurs; o\\ les appela di\x^h\ catholiques allemands. Ils répandaient leurs doctrines par les livres et les feuilles périodiques. Le catholicisme devait, suivant eux, se dépouiller de ses formes traditionnelles et se mettre en harmonie ^vec les idées modernes. Il fallait supprimer l'usage des langues mortes dans la liturgie, simplifier les cérémonies, abolir le célibat ecclésiastique, créer une église nationale indépendante de Rome. L'abbé de Wessemberg, dont nous avons signalé le triste rôle lors des premiers essais de réorganisation dans cette province, avait pratiqué ces doctrines et les soutint de sa plume. En 1830, des pétitions demandant l'abolition du célibat ecclésiastique furent présentées par les sectaires aux états de Hesse-Darmstadt et de Bade : celle-ci émanait des professeurs de l'université deFribourg. Dans le Wurtemberg, la secte avait eu pour fondateurs les professeurs mêmes de l'école ecclésiastique d'Ehingen, nommés par le gouvernement; l'association comptait en 1831 environ 200 prêtres. Mais les fidèles témoignèrent si vivement leur indignation et leur mépris pour des prêtres de ce caractère que le gouvernement dut changer d'attitude et condamner lui-même ce qu'il avait conseillé. Ces faits se re-

AUGUSTIN THEINER, MŒHLER. 403

produisirent dans le pays de Bade. En Silésie, la secte fut propagée par les écrits des deuxfrères Theiner; mais le plus jeune, Augustin, après avoir parcouru l'Angleterre et la France, se rendit à Rome et s'y convertit dans une retraite faite chez les jésuites et commencée par pure curiosité. Il devint prêtre de l'Oratoire de Saint-Philippede-Néri, et à partir de l'année de sa conversion, 1833, consacra ses ouvrages d'histoire et d'érudition à la défense du catholicisme. Un fait plus glorieux encore et plusconsolant pour l'Église d'Allemagne, ce fut, en 1 832, l'effet prodigieux produit par la publication d'un ouvrage de Jean Adrien Mœhler, né à Wurtzbourg en 1796 et alors professeur de théologie à l'université de Tubingue. 11 avait déj^ doBué en \S^^VUnùé dans r Église ou le Principe du catholicisme, et en 1827, Athanase le Grand et l'Eglise de son temps en lutte avec VArianisme. Le chef-d'œuvre dont nous parlons a pour titre : Symbolique ou Exposition des contrariétés dogmatiques entre les catholiques et les protestants d'après leurs confessions de foipubliques. Sa valeur démonstrative et apologétique vient de ce qu'il fait ressortir avec évidence l'invariabilité de la foi catholique et les divisions infinies dont le protestantisme porte le principe en lui-même. Le roi de Prusse promit une récompense à l'écrivain qui le réfuterait solidement, mais^ au contraire les hommes les plus distingués de l'église réformée dans ce royaume ne surent que lui accorder des éloges aussi unanimes que peu suspects.

6. Il nous reste à étudier le contre-coup de la révolution de juillet en Angleterre, en Suisse^ en Espagne et en Portugal. Mais ces deux derniers pays ne subirent de changements qu'un peu plus tard et sous l'influence de causes particulières, en tête desquelles il faut compter la politique de l'Angleterre et de la France. Nous n'avons donc rien à en dire présentement. Quant à l'Angleterre même et à la Suisse, elles prirent tout d'abord deux rôles bien marqués et bien opposés. Le triomphe de la bour-

geoisie en France plaisait à la première; elle s'entendit avec la nouvelle monarchie pour empêcher les révolutionnaires plus avancés de troubler Téquilibre européen, fit la domina au point de l'assujettir à ses propres vues et à ses intérêts; elle voulait conserver ses institutions oligarchiques et étendre au dehors le système constitutionnel. Chez la seconde, les mille nuances du libéralisme se confondaient dans un radicalisme impie et violent, qui rêvait Tordre social sans Dieu et se montrait prêt à employer la force brutale pour le réaliser. Ainsi l'Angleterre exploite la situation, tandis que la Suisse se prépare à donner le signal d'un bouleversement.

George IV, étant mort le 26 juin 1 830, eut pour successeur le duc de Clarence, qui prit le nom de Guillaume IV. Dans la personne des ministres dont nous avons précédemment rapporté les actes, c'étaient les tories ou conservateurs qui dirigeaient les affaires. Sous le coup des événements de France et de Belgique, les wighs ou libéraux obtinrent la majorité dans les élections, et le nouveau ministère, ayant à sa tête le comte Grey, proposa la réforme parlementaire. Le bill, appuyé par de nombreuses pétitions , par des associations populaires et même par quelques émeutes, triompha de toutes les résistances. Il passa définitivement à la Chambre des lords, le 4 juin 4832. Du reste, le caractère oligarchique de la constitution n'en était pas altéré; seulement on avait une répartition régulière du nombre des députés, basée sur l'impôt des terres et des maisons, ce qui donnait des représentants à vingt-sept villes et à des quartiers de Londres jusque-là dépourvus de totit droit électoral, tandis qu'on les ôtait à des bourgs de moins de mille habitants, où les lords exerçaient la toute-puissance. Mais il se formait un parti qui aspirait à des institutions démocratiques, seul moyen, k son gré, de détruire la misère des populations ouvrières, et qui voulait remplacer la vieille constitution