THIERS ET GUIZOT

La chambre fut dissoute; les électeurs firent triompher la coalition, mais ses chefs ne pouvaient se mettre d'accord sur le programme de gouvernement, et le roi avait fini par adopter provisoirement ce qu'on nomme un ministère d'affaires, quand quelques bandes de républicains, sous la conduite de trois émeutiers destinés à la plus triste célébrité, Barbes, Auguste Blanqui et .Martin Bernard, tentèrent follement, le dimanche 12 mai, une insurrection qui ne laissait pas de rendre plus sensible le malaise de la situation. Alors on sortit du provisoire en constituant un ministère où ne paraissait aucun des chefs de la coalition , mais que le nom du maréchal Soult, son président, aurait suffi à faire respecter. Ce ministère tomba néanmoins au mois de février 1840 sur une demande de dotation qu'il présentait pour le duc de Nemours, fils du roi, à l'occasion de son mariage. Thiers venait d'émettre, dans un discours sur les affaires d'Orient, des idées conformes à celles de Louis-Philippe. Ce fut lui qui forma le ministère du 1" mars. Guizot était à Londres comme ambassadeur. Joués l'un et l'autre par la politique anglaise lors du traité du 15 juillet 1840, ils avaient paru d'accord à conseiller des mesures belliqueuses. Cependant, après que le refus" du roi eut déterminé la retraite de Thiers , l'ambassadeur de Londres devint ministre des affaires étrangères et en réalité chef du nouveau ministère, dont le maréchal Soult avait la présidence, et qui se perpétua, moyennant quelques modifications, jusqu'à la fin du règne.

Dès lors'la guerre fut déclarée entre Thiers et Guizot, le premier revenant toujours à son ancienne maxime : « Le roi règne et ne gouverne pas, » et le second y opposant celle-ci : « Le roi règne et gouverne, sauf la responsabilité de ses ministres. » L'opposition de Thiers et des autres chefs de parti contre Guizot, ou plutôt contre la politique personnelle de Louis-Philippe, manqua souvent de justice et de raison, mais ce n'était pas à tort qu'on

reprochait à ce gouvernement son amour de la paix à tout prix, ses faiblesses envers l'Angleterre, sa préoccupation excessive des intérêts matériels, ses moyens abusifs d'intluence sur le corps électoral et sur les députés. Ce dernier point était de nature à rallier les divers partis et à rendre l'opposition populaire. Dès les premiers mois de 1842, elle arbora pour ne plus le quitter le drapeau de la réforme électorale.

2. Plusieurs groupes de l'opposition, à l'exemple de Thiers, acceptaient la constitution et la dynastie. Mais il en était d'autres qui nourrissaient des espérances ennemies. En 1843, une députation de trois mille légitimistes alla saluer à Londres, dans la personne du comte de Chambord, le prétendant à la couronne de Charles X. Guizot fit insérer dans l'adresse de la session suivante une phrase qui « flétrissait cette coupable manifestation. )) La discussion avait été orageuse; les députés qui s'étaient rendus à Londres donnèrent leur démission, et les nouveaux suffrages de leurs électeurs effacèrent les flétrissures de la majorité ministérielle. L'éloquence de Berryer aurait suffi à faire redouter la puissance du parti légitimiste. Celui que les bonapartistes nommaient Napoléon II, et qui avait porté le titre de roi de Rome, gardé par la cour d'Autriche sous le nom de duc de Reichstadt, était mort dans la fleur de la jeunesse, le 22 juillet 1832. Mais le fils du roi de Hollande et de Hortense de Beauharnais, Louis-Napoléon Bonaparte^ dont nous avons vu les exploits révolutionnaires dans les Etats pontificaux, avait hérité de ses prétentions. Le 30 octobre 1836, il essaya, dans des conditions folles, une insurrection militaire à Strasbourg. Soit générosité, soit politique, Louis- Philippe laissa la liberté au prince, avec ordre de se retirer eu Amérique; mais la cour d'assises de Colmar ayant acquitté ses complices, même militaires, aux applaudis-