SUITE DE LA LUTTE POUR LA LIBERTE EN FRANCE

d'Edgar Quinet. Mais l'éclectisme régnait toujours dans l'enseignement ofticiel, et M. Vacherot, directeur des études à l'École normale supérieure, publiait cette fameuse Histoire critique de l'école d'Alexandrie oii il représente les dogmes de l'Écriture et de la tradition catholique comme une reproduction de la philosophie grecque et persane. C'est ce qui excitait les pères de familie, malgré les entraves de toute nature, à revendiquer, soit dans les élections, soit par l'exercice du droit de pétition, cette liberté d'enseignement toujours promise, jamais accordée, et monseigneur Parisis à montrer l'urgence de rétablissement d'écoles libres, dans son opuscule Des gouvernements rationalistes et de la religion révélée^ à propos de renseignement. Pour toute réponse, Salvandy présenta des projets absolument oppressifs à la session de 1847. L'enseignement du droit et de la médecine était plus concentré que jamais entre les mains des facultés universitaires. Quant à l'enseignement secondaire, intervention et surveillance incessante de l'Université dans les établissements autres que les siens, proscription obstinée des congrégations religieuses, exigence des grades universitaires pour les directeurs, maîtres et surveillants; collation des grades réservée exclusivement à l'Université, maintien du certificat d'études, aggravation des ordonnances de 1828, exigence des grades pour les professeurs des classes supérieures des petits séminaires, pénalités énormes contre toutes les violations de la loi. Pour l'enseignement primaire, on s'efforçait d'ôter le peu de liberté accordée par la loi de 1833. Aucun de ces trois projets ne put être érigé en loi, à cause de la catastrophe de 1848 qui vint interrompre la discussion. Le principal était le second, relatif à l'instruction secondaire. On le désignait sous le nom de projet de loi contre la liberté d'enseignement. Il ne fut pas même discuté, non plus que celui qui regardait l'instruction primaire. Mais sur le terrain de l'opinion publique il donna lieu à un renou-

vellement de controversp. Le rapport lu à la Chambre des députés le 24 juillet par M. Liadières, suscita une vive et complète réfutation de la part de Montalembert. Elle parut dans le Correspondant^ revue catholique qui, après diverses vicissitudes, venait d'entrer, sous la direction d'un célèbre historien et archéologue, Charles Lenormant, dans la voie o\x elle est restée depuis. M. Tabbé Dupanloup se multiplia; il écrivit : De la liberté d'enseignement. Etat de la question. — Du nouveau projet de loi sur la liberté d^enseigfiement. — Des petits séminaires. La simple vérité sur cette question. Comme ces controverses occasionnaient du trouble dans plusieurs consciences à cause des points qui touchaient les rapports de la liberté avec l'autorité de la révélation et de l'Église, monseigneur Parisis dissipa les doutes et les vaines inquiétudes, en distinguant soigneusement la question de fait de celle du droit absolu, dans ses Cas de coïiscience sur les libertés publiques. Au reste l'Église de France agissait autrement que par la polémique. Monseigneur Affre, qui avait osé réclamer pour elle, lors d'une réception publique du roi, la liberté et non la protection, et qui, dans une entrevue particulière, avait répondu avec une magnanime fermeté aux accès de colère de Louis-Philippe \ ouvrit à Paris, dans l'ancien couvent des Carmes, une école où les jeunes ecclésiastiques pouvaient se préparer à combattre l'Université avec ses propres armjes, en acquérant les plus hauts grades scientifiques et littéraires. Le P. de Ravignan, malade, était noblement remplacé pour les conférences de Notre-Dame par l'abbé Planlier; Lacordaire n'y parut pas en 1847, mais son zèle de prédicateur et de restaurateur d'ordre ne demeurait pas inactif. Le retour à l'unité liturgique s'étendait. Les défenseurs du gallicanisme devenaient rares, et Pie IX ne craignait pas de les condamner hautement. Mieux encore, une nouvelle fleur

1. Voy. Annales de pliiluxophie chrétienne, n. 103, juillet 1848.