NOUVELLE SITUATION DU CLERGE CATHOLIQUE

la Prusse céda ses possessions de la rive gauche du Rhin. La Toscane, l'Espagne demandèrent la paix. On conclut une trêve avec l'Autriche. Charette, les chefs des Chouans ou partisans bretons, Stofflet, consentirent à reconnaître la république à des conditions avantageuses et honorables, dont les principales étaient le libre exercice de la religion et le droit pour les provinces révoltées de se gouverner elles-mêmes. Cependant de nouvelles marques d'hostilité éclatèrent bientôt. Le pays se montra de nouveau tout en armes, et une flotte anglaise vint débarquer 5,000 émigrés à la presqu'île de Quiberon. Trahis et pressés par le général Hoche, ils durent se rembarquer précipitamment. Hoche offrit la vie et la liberté aux sept cents qui étaient restés sur le rivage avec le jeune Sombreuil pour protéger le départ de leurs frères. Ils capitulèrent à ces conditions, et la Convention les fit fusiller. 2. La haine du catholicisme ne devait pas lui inspirer, en dépit de son étalage de modération, de moindres cruautés que son aversion pour la monarchie. Ce fut seulement au commencement de 1795 que Ton vit paraître quelque lueur de tolérance religieuse. Encore l'impiété se montrait-elle plus que la tolérance dans les mesures décrétées. On renvoya les religieuses dans leurs familles, mais c'était avec l'espoir de les rendre tout à fait à la vie séculière, car elles avaient transformé en couvents les maisons où on les détenait comme suspectes. Un décret du 21 février proclama la liberté des cultes, mais telle qu'elle était reconnue dans la déclaration des droits de 1793, c'est-à-dire sans le droit de faire aucune cérémonie extérieure ni l'obligation pour le gouvernement de salarier les prêtres ou de fournir des temples. Comme on s'était emparé des églises, cette dernière clause rendit le décret inutile. A force de réclamations, les fidèles obtinrent un autre décret, du mois de mai, qui autorisait les communes à livrer au culte les églises non aliénées, à condition que les prêtres, avant d'y remplir publique-

ment leurs fonctions, déclareraient se soumettre aux lois de la république. Cet engagement fut généralement considéré comme licite, ne regardant que les choses civiles\ En Bretagne, les autorités acceptèrent une formule qui exposait assez longuement toutes les restrictions nécessaires. Aussi, malgré le bruit qu'on fit courir d'un bref contraire et d'un prétendu mémoire des évoques retirés sur le territoire anglais, les catholiques furent heureux de voir à ce prix les églises se rouvrir, les prêtres qui n'avaient pas succombé aux mauvais traitements sortir des prisons et reprendre leur ministère, quelques évéques même rentrer en fonctions, mais secrètement. Cette joie dura peu. La Convention rédigeait une nouvelle Constitution qu'elle vota le 22 août et qui, soumise à l'acceptation du peuple, ne souleva aucune difficulté. Mais un décret qui ordonnait l'entrée des deux tiers de la Convention dans le futur Corps législatif suscita, parmi les royalistes, une violente opposition. Cette mesure les atteignait directement. On avait voulu empêcher la formation d'une majorité monarchique. La Convention fit retomber sur les prêtres catholiques la colère que lui inspirait la guerre faile à son décret. Le 29 septembre, elle prescrivit cette nouvelle formule de serment aux prêlres : a Je reconnais que l'universalité des citoyens français est le souverain, et je promets soumission et obéissance aux lois de la république. » Des peines rigoureuses étaient prononcées contre ceux qui rempliraient leurs fonctions sans avoir prêté ce serment. On eut à peine le loisir d'examiner s'il était compatible avec la foi^. L'irrilation des royalistes pénétrant dans les masses,

1. n y eut néanmoins de -vives discussions à ce sujet. L'authenticité d'un bref du 5 juillet 1796, par lequel IMe VU aurait approuvé ce serment, est fort contestée pour plusieurs raisons, et même à cause de ses formes inusitées. Il est reproduit à la fin du second volume du Recueil général des décitions du Sainl- Siège, etc. Voir Vie de M. Etnery, ut sup., 65-70.

2. M. Emery et les autres membres du conseil archiépiscopal de Paris peu-