invalidés pour des questions d'ordre moral

nellement, des membres de la gauche occupaient la tribune, et se vengeaient par des discours interminables du silence gardé pendant tant d'années. Les affaires intérieures et extérieures étaient discutées par des hommes qui avaient l'oreille du public. Tantôt, Thiers confisquait toute une séance pour établir un exposé philosophique des devoirs d'un gouvernement libéral, tantôt Jules Simon parlait de longues heures sur la question ouvrière, tantôt Ollivier demandait la liberté de la presse. Puis, Thiers revenait pour critiquer l'expédition du Mexique, qu'il conjurait le gouvernement de terminer, en l'exhortant de ne pas se lancer dans des aventures hasardeuses; Berryer, Jules Favre, lançaient des anathèmes, l'un au nom du pape, 1 autre au nom de la Pologne. Le successeur de Billault, Rouher, se voyait forcé de répondre à ces récriminations, dont quelques-unes étaient irréfutables. Il fallait reconnaître que, au Mexique, on s'était embarqué dans une mauvaise affaire; que, en Pologne, on aurait mieux lait de ne pas encourager la révolution ; que l'occupation de Rome était un embarras ; et faire appel à la fidélité dynastique delà majorité. Cet expédient réussissait toujours. L'adresse fut votée dans le sens gouvernemental le So janvier, et, l'opposition, satisfaite d'avoir exposé ses doléances, se prépara à de nou-

6 IllSTOIRI- r.ONTKMPORAINE.

veaux exploits, que la politique étrangère, de plus en plus embrouillée, et la situation intérieure de moins en moins claire, lui rendait facile. Il allait d'abord recommencer la lutte électorale, car les députés Havin et Jules Favre, élus à Paris, dans les départeuients de la Manche et du Rhône, avaient opté pour la province, afin de procurer de nouveaux sièges à l'opposition, dont Paris était et sera toujours le principal foyer. C'est à ce moment que fit son apparition, pour la première fois, le parti ouvrier. Un groupe d'électeurs déclara que, complètement d'accord avec la gauche de la Chambre sur le terrain politique, il s'en séparait sur le terrain social, et que, par conséquent, le député de son choix combattrait non seulement le gouvernement, mais aussi l'opposition. L'ouvrier Tolain recueillit un nombre infime de voix, mais les candidats jtarlementaires, Garnier-Pagès et Carnot, furent élus à une imposante majorité. Décidément Paris se détachait de la cause de l'Empire, et le souverain eut un instant lintention de réagir, comme si c'était possible! Une certaine recrudescence de mesures coercitives contre les hommes politiques et les journalistes provoqua des incidents qui éclairèrent Napoléon III sur la véritable direction de l'esprit public. Jadis, personne ne se serait permis de discuter un acte

de vigueur, émauation rationnelle d'un pouvoir personnel, dont le despotisme était le principal et le meilleur attribut. Le gouvernement qui s'était soumis volontairement au contrôle de l'opinion publique fut jugé différemment par tous, sans en excepter ses fonctionnaires et ses magistrats. Une liberté accordée en appelait d'autres. On a\ait mendié le concours des représentants de la nation: il fallait subir leurs conseils à l'avenir et tenir compte de leurs susceptibilités.

Cependant le gouvernement persévérait dans sa nouvelle voie. Garnot et Garnier-Pagès, députés nouvellement élus, et onze citoyens plus obscurs, soupçonnés de propager des idées subversive?., furent déférés aux tribunaux pour avoir fait partie d'une association de plus de vingt personnes, délit prévu par la loi. Aux débats, qui aboutirent à une condamnation à cinq cents francs d'amende, les plus illustres avocats, sans distinction de parti, briguèrent l'honneur de les défendre. Ce procès des treize défraya la curiosité de toute la France, et le pouvoir y perdit un nouveau fleuron de sa popularité.

La fermeture au Collège de France de la chaire de Renan, qu'on punissait ainsi de la publication de son livre la T7e de Jésus, déplut à tout le monde.

Cette sévérité d'un monarque qui l'année précédente avait pris l'initiative de réformes libérales, qui, en religion, avait fait profession d'une sage tolérance et permis le démembrement des États du Pape, dont la philosophie humanitaire était notoire, parut excessive. Avant les poursuites, ce remarquable ouvrage n'avait été lu que par un public d'élite ; il devint du coup populaire, et les éditions se succédèrent nombreuses. Tentative philosophique destinée à combattre l'athéisme, invite aux autorités ecclésiastiques à modifier ce qu'il y avait de trop nébuleux dans la légende chrétienne, de l'adapter, pour ainsi dire, aux besoins de l'époque, la Vie de Jésus n'était cependant pas un document antireligieux. Je ne sais si je juge bien l'œuvre de Renan que j'ai lue avec la plus minutieuse attention, mais je n'y trouve rien de subversif au sens chrétien. Le philosophe ne s'}' écarte guère du profond respect que lui inspire un autre philosophe, auquel il accorde un génie surnaturel, mais dont la déification, — non l'apothéose — lui paraît inutile. Je crois que ce raisonnement est propre à conserver intacte la magistrale figure du Sauveur de l'humanité, dont les exploits, s'il avait été Dieu, et s'il avait conversé avec son père, n'auraient été que fort médiocres, car le

même acte, sublime s'il est accompli par un homme, devient vulgaire s'il émane d'un Dieu. A notre siècle d'instruction, la multitude peut facilement saisir cette différence, insaisissable à la multitude d'autrefois. En lui enlevant son enveloppe divine, Renan avait voulu populariser le Christ, et le rendre sympathique aux siècles à venir. Il voyait mieux et plus loin que ses contemporains, et coriibattait l'athéisme avec les armes du raisonnement, après avoir constaté la vétusté de celles de l'imagination et de la crédulité. Au moment où le pouvoir reconnaissait l'opportunité de certaines réformes, il était mal inspiré de persécuter un écrivain, dont la dialectique combattait la routine d'un enseignement religieux pernicieux à l'état social.

Quand Jérôme Napoléon eut lu le décret qui fermait la chaire de Renan, il se rendit aux Tuileries et demanda à son cousin :

— Avez-vous lu la Vit' de Jésus?

— Certainement... C'est un très beau livre?

— Vous le trouvez beau ! Et vous persécutez l'auteur ?

— Eh!... Ce n'est pas moil... D'ailleurs, tant pis... Vous voyez... vos libéraux, plus on leur accorde, plus ils en veulent...

10 HISTOIRE CONTF.MPOnAINK.

— En cela, je suis de votre avis, et si vous m'aviez écouté, vous ne leur eussiez rien accordé. Ici, il ne s'agit plus de politique, mais de liberté de conscience.

— Attaquer la religion, est-ce respecter la liberté de conscience? Et puis c'est un genre de libéralisme que je réprouve!

— Renan n'attaque pas la religion, il la conseille ! Croyez-moi, Sire, rendez-lui sa chaire, et ne prenez pas parti dans cette polémique. Vous mécontenterez catholiques et libéraux.

— Peut-être avez- vous raison I Mais il est trop tard 1 Vous savez, l'impératrice est très religieuse!... Je n'aurais pas la paix... Et franchement... pour si peu !!!

Cette affaire de la Vie de Jésus préjudicia cependant à une popularité que Napoléon III désirait conserver ardemment. La suppression de la chaire de Renan mécontenta tous les partis, comme l'avait prédit le prince Jérôme. Les libéraux ajoutèrent ce grief aux autres, et les catholiques trouvèrent le châtiment insuffisant, Renan n'ayant pas été inquiété après la suppression de sa chaire.

Les débats de la Chambre se ressentirent de cette désapprobation. La voix de l'opposition monta de diapason. Thiers demanda respectueu-

1 86 i- 1865. Il

sèment des réformes qu'un jour il pourrait exiger. Pour s'être rallié au gouvernement, E. Ollivier fut accusé de trahison par le parti républicain, décidément irréconciliable, surtout quand il s'agissait du budget, arme devenue dangereuse entre ses mains. Le budget, en effet, se déséquilibrait; déjà monté de quinze cents millions (1852) à deux millards cent millions, il venait de subir une augmentation de deux cents millions. Thiers s'écria :

— « Vous voulez tout faire à la fois ! des guerres européennes et coloniales; ajouter à l'éclat du pouvoir, augmenter les appointements, démolir les villes et les reconstruire, fonder des empires, donner de temps en temps une couronne ! Oui I vous voulez faire tout cela ! Mais le pouvez-vous ? »

Là était recueil. Gomme jadis son oncle, dans un but cependant plus humanitaire, Napoléon III voulait tout entreprendre, sans s'apercevoir que l'aiguille touchait l'heure du déclin. Enivré par le succès, persuadé de la stabilité des institutions promulguées, confiant dans l'affection de la majorité, alors précisément que cette affection commençait à se détourner de lui, il oubliait que l'activité humaine a des bornes infranchissables, et ne voulait pas admettre que l'histoire de son

12 IIISTOIRK CONTEMPORAINE.

règne militant était terminée. Au lieu de se retrancher dans le passé et de fortifier les positions acquises, il formait des plans d'avenir. Les circonstances cependant ne s'y prêtaient guère.

Pendant ces deux années, relativement incolores pour la France, l'accord de la nation et du souverain reçut de continuelles atteintes. La mort de Morny (40 mars 1865), défenseur autorisé, conciliant et écouté du pouvoir, disjoignit les mailles du fdet parlementaire. Dans plusieurs circonstances, de nombreux candidats ofiiciels votèrent avec l'opposition ; les discussions devenaient plus âpres, et la gauche voyait des députés, voire des ministres, — Vuitry, Duruy — abonder dans son sens. Le Moniteur inséra même un rajv port de Duruy, favorable à la gratuité et à l'obligation de l'instruction primaire. On discutait des questions d'ordre général : liberté de la presse, abolition de la peine de mort, lois électorales; innovations sans doute combattues par le gouvernement, mais avec une mollesse qui laissait entrevoir des concessions possibles dans un avenir lointain. Cette longue lutte oratoire, fournie par des hommes de premier ordre', n'eflleurait même pas la question dynastique, et cependant toute la France in-

1. Thiers, Vuitry, Magnien. Rouher, Ollivier, Jules Simon, Picard, Jules Favre, ThuillitT.

tellectuelle, qui lisait avidement les comptes rendus des séances de la Chambre et du Sénat, sentait qu'il y avait une brisure et que ce parlementarisme courtois dissimulait des haines violentes et des ambitions inassouvies. Le mot « liberté » sortait journellement de la bouche des opposants et des gouvernementaux, et les uns et les autres en faisaient sonner les syllabes avec le même enthousiasme. Le gouvernement ne se sentait plus ni assez jeune, ni assez fort, ni assez résolu pour dédaigner l'opinion d'une minorité compacte, à laquelle il marchandait des concessions. Au Parlement, les discussions distillaient de l'aigreur aux époques budgétaires ; la dette, les impôts, les dépenses augmentaient dans des proportions considérables et approfondissaient le désaccord du gouvernement et de l'opposition républicaine, car celui-là assurait que l'accroissement indéniable, invraisemblable de la richesse publique, décuplée en dix ans, et du bien-être national, en apparence extrême, répondait victorieusement aux criailleries, et celle-ci prétendait, au contraire (à juste raison, à mon sens), que c'était là une prospérité factice et passagère, dont la prolongation amènerait fatalement une catastrophe épouvantable. Hélas ! pourquoi ces doctrinaires, aujourd'hui au pouvoir, n'appliquent-ils pas

l4 HISTOIRE CONTEMPORAINE.

leur doctrine? Ne voient-ils pas que ce qui était dangereux en 1865, continue à l'être en 1892, époque plus rapprochée des calamités prévues, dont quelques-unes d'ailleurs sont déjà accomplies. Bientôt le camp gouvernemental se départagea en libéraux et rétrogrades. L'Empereur flottait entre ceux-ci et ceux-là. Tantôt, il approuvait les idées de Persigny, fidèle et dévoué, mais imprudent; tantôt il les blâmait. En 1865, le prince Jérôme, viceprésident du conseil privé, prononça à Ajaccio un discours, où, après avoir protesté de son amour pour la liberté sous toutes ses formes, il affirma que Napoléon I" étail libéral et cita ces paroles adressées à Benjamin Constant : « Des élections libres... des réunions libres, des discussions })Ubliques, je veux tout cela...! La liberté de la [tresse surtout... l'étouffer, c'est absurde M Ce discours, prononcé en l'absence de l'Empereur, mit les ministres dans l'embarras; le Moniteur nu le l'eproduisit pas; un journal officieux Timprima tronqué. Napoléon III se trouvait en Algérie, en plein exercice de cette souveraineté que les Arabes déifient. La hardiesse de son cou-

I. Paroles qui paraissent étranges et incroyables dans la bouche du plus épouvantable despote des temps modernes, si on ne prend pas eu considération l'époque où il les a prononcées. Reprises en 1865, elles n'étaient pas tout à fait hors de saison,

1864-1865. in

siii lui déplut et il lui adresssa, par la voie du Moniteur, une lettre officielle . « Je ne puis » m'empêcher de vous témoigner la pénible ini- » pression que me cause votre discours d'Ajac- » cio... Le programme politique que vous placez » sous l'égide de l'Empereur ne peut servir » qu'aux ennemis de mon gouvernement. L'Em- » pereur avait établi dans sa famille d'abord, » dans son gouvernement ensuite, cette discipline » sévère qui n'admettait qu'une volonté et qu'une » action. Je ne saurai désormais m'écarter de » la même règle de conduite. »

Le prince se démit aussitôt des fonctions qu'il exerçait. Cette scission dans le sein de la famille impériale, révélée au public, valut à Jérôme- Napoléon quelques jours de popularité.

Cependant le droit de coalition, accordé aux ouvriers dans un moment de libéralisme, recevait son application ; les maréchaux ferrants, chapeliers, tailleurs de pierre, harnacheurs, carrossiers et selliers se syndiquèrent. L'Empereur rentra aux Tuileries, le jour de la coalition des cochers de fiacre qui revêtit la capitale d'un aspect inaccoutumé et quelque peu mélancolique. On était loin du retour d'Amboise, quand Napoléon passait à travers Paris illuminé et déployant au vent de son allégresse les emblèmes de l'Empire. Nettoyé,

haussmannisé, enrichi, regorgeant d'étrangers qui lui apportaient leur or de tous les points du globe, Paris réclamait ces libertés, auxquelles il n'eût peut-être pas songé, si on ne les avait pas fait, intempestivement et maladroitement, miroiter à ses yeux, et s'il n'avait pas constaté l'indécision du maître qu'il s'était donné, et en l'énergie duquel il avait jadis placé sa confiance. La France n'était pas encore désafïectionnée de son souverain, mais Pari? en avait assez. L'Empereur crut qu'il fallait faire quelque chose et se décida à distraire Paris. Une des fonctions résignées par le prince Jérôme avait été la présidence de la commission de l'Exposition universelle, projetée en 1867, et que Napoléon III voulut rendre exceptionnellement brillante. En pressentant l'ambassadeur d'une grande puissance de l'invitation qu'il allait envoyer à son souverain, il dit :

— J'éblouirai et j'amuserai Paris... pour qu'il me rende son affection.

Le diplomate, de la bouche duquel je liens cette anecdote, répondit :

— Votre Majesté traite Paris comme mademoiselle X... (que la voix publique donnait à celte époque pour maîtresse à l'Empereur).

— Précisément, répondit Napoléon avec le fin sourire des anciens jours. Que dites-vous de mon moyen?

d864-l86îi. 17

— Excellent!

Le diplomate était sans doute sincère. Je ne suis pas de son avis. Après le plaisir, la lassitude; trop de richesse produit l'ennui et, généralement, la misère; l'opulence entraîne l'augmentation des besoins. La bonté inépuisable de Napoléon III faisait fausse route. Les tendances de l'esprit public avaient cependant été jugées avec beaucoup de lucidité par le discours du trône, oii, après avoir assuré qu'il se ferait volontiers le promoteur des réformes utiles, l'Empereur promit de maintenir avec fermeté les bases de la Constitution, et de s'opposer aux manœuvres des utopistes ; car, dit-il, « le progrès n'est pas la réalisation d'une théorie plus ou moins ingénieuse ». Malheureusement, ses actes n'étaient pas aussi bien raisonnes que ses discours. Distraire les Parisiens, dont le goût pour le plaisir a toujours été excessif, les lancer dans la voie de la spéculation et du luxe, étaient autant de moyens démoralisateurs, dont l'histoire réprouve l'emploi, en témoignant que les souverains qui en ont fait usage ont compromis l'avenir de leurs peuples et de leur dynastie.

La situation extérieure était tout aussi précaire.

Au sortir d'une campagne glorieuse, la France

voyait son influence décroître en Europe. Son

prestige militaire n'était pas entamé, mais sa

diplomatie récoltait échec sur échec. La réponse évasive des chancelleries à la proposition d'un congrès, donna à Drouin de Lhuys l'idéô d'un congrès restreint, aussitôt écarté en présence de l'indifférence des cours étrangères. Il fallut se désintéresser des affaires polonaises, parce qu'il devint évident que toute velléité de protection nuirait aux protégés. Dans la question des duchés, les propositions françaises furent systématiquement écartées et le traité de paix, très onéreux pour le Danemark, ne contenait même pas la satisfaction platonique exigée par Napoléon III, qui, fidèle au système des nationalités, demandait pour les populations des duchés le droit de statuer elles-mêmes sur leur sort. Une convention, signée le 15 septembre 1864, stipulait l'abandon de Rome par les Iroupes françaises, à condition de la translation delà capilale italienne de Turin à Florence. A la fin 1865, la diminution de l'effectif de l'armée d'occupation — résultant du départ du détachement français qui occupait Velletri et Frosinone, remises aux soldats du Saint-Siège, en exécution de ce traité, — provoqua une ardente polémique. Le parti catholique protesta. On abandonnait décidément le Pape! L'Encyclique « Quanto cura » lancée par Pie IX en novembre 1864, au moment de la translation

de la capitale à Florence, exalta les fanatiques, en froissant les esprits réfléchis qui gémissaient sur l'aveuglement du chef de l'Église. La convention du 15 septembre n'en blessa pas moins tous ceux qui, en France, étaient attachés à la religion, et aida à la formation d'un groupe hostile sans doute au parti libéral, mais visiblement refroidi pour le principe dynastique napoléonien. L'avenir était donc incertain, car on ne pouvait guère opposer, comme autrefois, aux dissidents de plus en plus nombreux, les succès de la politique impériale. On ne pouvait plus dire comme en 1859 : Voyez le chemin parcouru en dix ans ! Comparez le rôle joué naguère en Europe par la France à celui qu'elle y joue aujourd'hui ! La gloire s'oublie facilement; il faut l'entretenir par des victoires, et la campagne du Mexique n'y suftisait pas. C'était de la gloire trop stérile, trop exotique, et cela n'amusait même plus les Français, devenus spéculateurs, et qui supputaient ce que celte guerre lointaine et inutile leur coûterait. L'auréole, jadis si éclatante, éteignait ses rayons aux promesses libérales du chef de l'Etat, à ses hésitations dans l'exécution, à ses concessions inattendues, à ses restrictions tout aussi inattendues, et se confondait peu à peu avec l'air ambiant, volontairement alourdi. L'enrichis-

20 HISTOIRT, CONTEMPORAINE.

sèment n'était pas assez prompt au gré de la cupidité éveillée, sensible d'autant aux pertes que sa conliance avait été grande ; on demandait à l'Empire plus qu'il ne })Ouvait accorder; ce qui restait des aspirations glorieuses se condensait en un vague désir de régenter le monde, et on accusait le souverain d'incapacité, à chaque fois qu'une de ses combinaisons échouait. Les tendances belliqueuses , nourries par les récentes victoires, refusaient au chef de l'État le droit de se tromper, la baïonnette du troupier étant capable, au sens du vulgaire, de transformer une erreur politique en un fait accompli favoi'able à la France, infaillible et impeccable par l'organe de celui qui parlait en son nom. A ce moment, la majorité des Français, sans en excepter les libéraux, abandonnait volontiers à l'Empereur la direction suprême des affaires extérieures en échange de presque toutes ses [»rérogatives intérieures, combinaison hybride et impraticable que, malheureusement pour l'avenir de sa dynastie, Napoléon III n'était pas éloigné d'adopter. Son rêve, à cette époque, était de régenter l'Europe, en constitutionnalisant la France Rêve irréalisable, dont le cerveau du premier Napoléon avait aussi été hanté, à la veille de la chute finale.

Quand Pie IX se fut enfin rendu à l'évidence, pour avoir vu fonctionner régulièrement ce royaume d'Italie, dont la formation, contraire aux lois divines et humaines, ne pouvait, selon lui, être soufferte par la Providence, son dépit fut tel, qu'il s'en prit à tout le monde, et, avec cette nervosité illogique qui le caractérisait, partit en guerre. Tantôt la Pologne, abandonnée pendant sa longue lutte, servait de prétexte à une sortie violente contre la Russie, coupable d'avoir reconnu Victor-Emmanuel ; tantôt, indigné contre le clergé honnais, venu en députation pour le supplier de lui permettre de conserver sa liturgie, il écrivait au cardinal de Donald une lettre parfaitement inconvenante où il prétendait que le Missel et le bréviaire de Lyon déshonoraient la liturgie et qu'ils devaient disparaître; tantôt il sommait l'empereur du Mexique de gouverner à l'aide du fanatisme et de Tintolérance. La convention du 15 septembre, en l'exaspérant, le conduisit à l'acte le plus insensé qu'il eût encore commis, à la réfutation publique des nouveaux principes. L'Encyclique <( Quanto cura i> , qui reçut dans la suite le surnom de Syllabus à cause d'une série de propositions condamnées comme impies et hérétiques, parut le 18 décembre 1864. Cette œuvre de folie, conçue par le jésuite Per-

22 HISTOIRE CONTFMPORAINl- .

rone, moisissait dans les "archives du Vatican où elle avait été reléguée comme dangereuse et impolitique, à l'avis de nombreux cardinaux et évèques à la tête desquels se trouvait Antonelli, et dont l'opinion prévalut contre celle du parti de Mérode. Le document, que Pie IX admirait en secret, lui parut contenir des arguments à une réponse victorieuse aux déclamations de ses ennemis, et il ne fut plus possible de l'empêcher d'en faire usage. Par cette circulaire célèbre, Pie IX traitait de délire la liberté des consciences et du culte, prétendait que l'Église avait le droit de lier les consciences des fidèles dans les choses temporelles, et de châtier les violations de ses lois, condamnait la liberté de la presse, de l'enseignement, de l'association, réclamait en cas de conflit, des privilèges draconiens pour le pouvoir jeligieux, anathématisait les cultes non catholiques, exigeait contre eux des lois coercitives, revendiquait le droit de s'immiscer dans la législation civile, et rayait d'un trait de plume toutes les libertés religieuses et politiques. Ce fut un immense éclat de rire dans le camp des protestants et des schismatiques. MejTudorff, ministre de Russie à Rome, professait des sentiments personnels très affectueux pour Pie LX, avec lequel les rapports

(Haient en effet des plus agréables. Confiant dans la bienveillance du Pontife qui le laissait parler à sa guise, il osa lui dire :

— Nous passons, Très Saint-Père, pour autoritaires en Russie ; cependant l'application de l'Encyclique y serait impossible.

— C'est que vons ne croyez pas à Dieu, répondit le Pape en riant, mécréants que vous êtes!

— C'est plutôt que nous ne croyons qu'en un Dieu céleste, et que nous n'en voulons pas adorer un ici-bas !

La réponse déplut, et cette légère altercation en précéda une autre, plus vive, qui coûta sa place au trop spirituel diplomate. Pie IX. était devenu intraitable. Quelc{ues évoques français essayèrent d'atténuer la désastreuse impression produite et de mettre l'esprit gaulois au service de la religion fourvoyée. Dupanloup publia une admirable brochure où il tenta d'expliquer le SijUabus, mais son adresse ne parvint pas à masquer le fond de sa pensée, qui était un désaveu. La colère du Pape devint de la frénésie. Se voyant blâmé,' il perdit la tête et lança une bulle violente contre la société inofïensive des francsmaçons. Soutenu par Mérode, seul dans la consulte de son avis, il répondit avec arrogance aux remontrances du cabinet des Tuileries, qui avait

exprimé son déplaisir de l'encyclique, et refusa de reconnaître la validité de la convention du lo septembre, en prétendant que Napoléon disposait de son sort sans l'avoir consulté. Mérode assurait que les Français ne quitteraient jamais Rome, la souveraineté temporelle du Pape entretenant en Italie une agitation, profttable aux intérêts de la France.

— Tant que le Pape est à Rome, disait le prélat, l'Ralie est obligée de compter avec la France. Le départ de Sa Sainteté transformerait cette vassalité en rivalité.

Aussi quand, aux premiers jours de I860, le détachement français de Velletri reçut Tordre de rentrer dans ses foyers, le Pape s'en prit à son conseiller, dont l'influence diminua du coup. A ce moment, le désordre ne laissait rien à désirer. La situation financière était inénarrable, mais la diminution des ressources semblait préoccuper médiocrement le gouvernement pontifical qui ne songeait pas à restreindre ses dé[)enses, payait les employés révoqués de l'Ombrie et des Romagnes comme s'ils étaient en fonctions, déploj^ait à outrance les pompes du culte, et tentait des enrôlements plus coûteux qu'eft'ectifs pour l'armée, composée en grande partie, au dire des ennemis de l'Église, des bandes de brigands,

chassés d'Italie par la loi Pica et réfugiés sur le territoire de l'Église. Les troupes pontificales commettaient des dépradations telles que les populations abandonnées par les Français supplièrent le Pape de les laisser sans défense, plutôt que de leur envoyer une garnison de ces terribles auxiliaires, commandés par le brigand Fuoco, auquel obéissaient d'autres chefs de bandits, Cedrone, Gapassa, Androzzi. On disait que Fuoco habitait Rome, était reçu par le Pape, par Mérode. Pie IX se défendait en toute sincérité de favoriser le brigandage.

— Je ne puis, dit-il au député italien Boggio, empêcher le roi de Naples de concentrer ses fidèles dans mes États. Ce ne sont pas des brigands, c'est vous qui les nommez ainsi.

— Cependant, Fuoco se qualifie lui-même de « chef de bande ». Et on assure en Italie que Votre Sainteté le protège.

— C'est faux! s'écria le Pape avec indignation. Mes légats ont ordre de le poursuivre !

Le lendemain, quand Pie IX sut que Mérode, en écrivant au délégat de Frosinone, lui avait enjoint do ne pas traiter en ennemis les bandes royales, et recommandé spécialement Fuoco, il se décida à se séparer de son conseiller. Antonelli prit l'intérieur et le ministère des

26 HlsrolIlK (.ONTRMPORAINK.

armes — confié presque aussitôt au général Kanzler, dont l'hostilité contre les Français était notoire — et des lois sévères contre les brigands furent promulguées. Cette apparente satisfaction donnée à l'opinion n'atteignit pas son but. Les Italiens prétendirent ([ue les édits contre les brigands, extrêmement sanguinaires, dépassaient de beaucoup les dispositions de la loi Pica, si énergiquement blâmée par les cléricaux, et laissaient à la curie une marge suffisante pour terroriser les libéraux. Le gouvernement français fut blessé de la nomination de Kanzler. La disgrâce de Mérode eut cependant un bon résultat ; elle affaiblit dans le consistoire ce parti qui s'appuyait sur l'immuabilité de l'institution pontificale, sans admettre aucune concession aux idées nouvelles. Pie IX fut bientôt le seul de cet avis, car ses principaux ministres, plus clairvoyants ou moins fervents, avaient reconnu que le dernier espoir de la Papauté, en tant que souveraineté temporelle, résidait dans la continuation de l'occupation française.

La jeune Italie, en voyant tout lui réussir dans sa rapide ascension, convoitait ardemment les provinces qui lui mancjuaient. L'esprit public, inquiet des élections partielles ordonnées pour le remplacement des députés garibaldiens démis-

sionnaires, fut rassuré par leur résultat. Sur les dix-sept collèges qui avaient, aux élections générales, envoyé au Parlement des garibaldiens, huit se prononcèrent en faveur du gouvernement. Les principaux leaders du parti, Bertani, Guerazzi, restèrent sur le carreau, et Garibaldi lui-même ne fut élu qu'au deuxième tour de scrutin. Il n'y avait pas à s'y méprendre : la majorité de la nation, effra3'ée de l'état des finances, préoccupée des événements qui se déroulaient au nord de TEurope, ne voulait plus d'aventures. Tenace dans ses idées les moins opportunes, Garibaldi, sans j)araître se douter de son échec, accourut à Turin [»ùur ouvrir au Parlement et dans le pays une campagne en faveur de l'annexion de Rome et de la Yénétie. La signature d'un traité de commerce avec la France et l'extradition de Gypriano la Gala, accordée par Napoléon III, venaient de rapprocher les deux cabinets. Rien de dangereux comme un incident, surtout en présence de troubles assez graves au Tyrol. Les ministres, se sentant impopulaires, ne savaient que résoudre; une incartade de l'ex-dictateur pouvait avoir les conséquences les plus inattendues; ce fut le roi qui se chargea de traiter avec Garibaldi, chez lequel, dit-on, il se rendit en camarade, et qu'il réussit à persuader de retourner à Gaprera où le

trop ardent patriote continua à nourrir des projets extravagants, sans toutefois songer à les mettre immédiatement à exécution. L'agitation Italianissime, ou, comme on l'appelle aujourd'hui, Irrédentiste, se bornait donc à des lamentations, quand le public apprit une nouvelle inespérée. Des négociations, habilement entamées autrefois par le grand Cavour, venaient d'aboutir. On connut simultanément l'historique de ces négociations et leur succès. La France consentait, à certaines conditions, à évacuer Rome, et ces conditions n'étaient pas inacceptables : un changement de capitale et rengagement de ne pas attaquer le Saint-Père. L'historique des pourparlers apprit aux Italiens que, depuis longtemps déjà, des propositions avaient été faites par Napoléon III, las des exigences de la curie, et gêné d'une occupation qui constituait un démenti au système de non-intervention. La négociation, interrompue par la mort de Cavour et la tentative d'Aspromonte, n'avait jamais été abandonnée, et en 1864, Visconti-Yenosta, ministre des affaires étrangères, en réponse à de nouvelles ouvertures de Drouin de Lhuys, avait envoyé à Paris, pour la renouer, le général Menabrea, puis MM. JNigra et Pepoli. Des escarmouches oratoires, roulant principalement sur les mots d'aspiration natio-

nale, gloire, etc., démontrèrent que Napoléon désirait aussi ardemment que Victor-Emmanuel la solution de cette question. Si une politique à longue vue s'opposait à l'évacuation de Rome par les troupes françaises, cette évacuation présentait des avantages dans le présent, et Napoléon, dont les facultés baissaient rapidement, crut y découvrir un moyen de consolider sa d3nastie. La convention avec l'Italie, en contre-balançant l'échec de sa diplomatie en Pologne, Amérique et Allemagne, était une mesure faite pour plaire aux libéraux français qu'il cajolait, pressenlant que ce parti rallierait à bref délai la majorité de ses sujets. On se souvient que Mérode, ne croyant pas à l'évacuation de Rome, avait conseillé au Pape de repousser toute proposition d'arrangement. 11 avait été question d'une unification de la dette pontificale, admise en principe par le gouvernement italien, qui consentit à en payer les intérêts pour la partie revenant aux provinces annexées. Sous les auspices de Mérode, le Pape exigea le capital, soit trois cents millions qui devaient être versés entre ses mains. Cette exigence insensée servit de prétexte à une reprise des négociations pour l'évacuation, que la chancellerie française, encouragée par l'esprit public révolté de la publication du Syllabus, conduisit activement. Bientôt, il devint évident qu'on

oô 1 1 1 S T 0 1 U E ( : 0 N r E :\I 1' 0 11 A 1 .\ E .

s'ciUendrait ; les diflicultés grammaticales s'aplanissaient une à une; ce fut d'abord le ternie «respecter le Saint-Siège », qui, à la demande des Italiens, fut modifié par celui plus élastique « ne pas attaquer le Saint-Siège». Celte concession fut suivie d'une autre plus importante. La seule garantie accordée par l'Italie à la France, c'était la translation de la capitale de Turin à Florence, selon une clause insérée au traité; il fut convenu qu'elle ne le serait pas ; qu'on l'ajouterait au protocole en ces termes ; — les conventions n'auraient de valeur que dans six mois, lorsque le roi d'Italie aurait décrété la translation de sa capitale dans une ville désignée par lui (Florence, sous-entendue, n'était même pas indiquée).

Par la convention signée le 15 septembre 1866, la France consentait à retirer graduellement ses troupes de Rome, à mesure que l'armée pontificale serait organisée ; l'évacuation devait être totalement accomplie dans l'espace de deux ans. L'Italie, en retour, s'engageait à ne pas attaquer le territoire du Saint-Siège, à empêcher, môme par la force, toute attaque partie « de l'intérieur du royaume » (terme ajouté), et se déclarait prête à entrer en arrangements pour prendre à sa charge une part proportionnelle delà dette pontificale afférente aux provinces annexées.

L'échange des dépêches livrées à la publicité occasionna quelques discussions supplémentaires entre les deux chancelleries et de nombreuses notes ; mais en novembre Nigra, autorisé par Napoléon, télégrai)hia à Turin que si, devant les Chambres, le gouvernement du roi d'Italie se renlermait dans les limites des dépêches du 15 septembre et du 30 octobre, il ne serait pas désavoué par le gouvernement impérial. L'accord ainsi fait, on procéda à la ratification. L'Italie entière accueillit avec joie celte solution qui la rapprochait de Rome d'une façon aussi inattendue. Turin seul protesta ; on le décapitalisait au moment oij la spéculation sur les terrains et les immeubles devenait animée. S(3n acceptation, en 1860, de Rome pour capitale, avait été un acte d'abnégation dicté par sa déférence pour la ville éternelle, jadis métropole du monde ; mais à ce moment, il n'avait pas bénéficié de la centralisation. En 1864, c'était la ruine, l'abandon, « de l'herbe dans les rues et sur les places publiques ». En sacrifiant Turin, on sacrifiait le Piémont auquel on devait la victoire ! Des groupes nombreux se formèrent, l'agitation devint menaçante. On commença par crier : Vive Turin capitale ! puis on cria: <.<A bas Florence! et enfin: «Vive Garibaldi ! » quoique je général se fût désinté-

ressé de la question. Le 21 septembre, la foule assiégea les presses des journaux ministériels. On fut obligé de requérir la force publique. Le peuple jeta des pierres aux soldats. Le 2â, un conflit sanglant éclata et se continuajusqu'au 23: la troupe dispersa l'émeute, mais trente-six cito^^ens furent tués et plus de soixante blessés, La vue des cadavres exposés à l'hôpital Saint-Jean produisit une immense stupeur... C'était donc cela la nouvelle Italie ! On massacrait ses plus fidèles et ses plus ardents défenseurs ! La popularité du roi allait sombrer, quand Victor-Emmanuel s'avisa d'un expédient de génie. Feignant de blâmer la rigueur du cabinet, et rejetant toute courtoisie officielle, il rendit un décret par lequel il «congédiait » les ministres, les rendant ainsi seuls responsables des événements. Cet expédient auquel le cabinet se prêta de bonne grâce calma la colère des Turinois, totalement apaisés à la lecture du décret établissant le nouveau ministère, composé exclusivement de Piémontais (général La Marmora, président; Lanza, Petiti, Sella, etc).

— Ceux-là ne trahiront pas le Piémont I disaient les exaltés. . .

Le tour était joué. A la rentrée, les principaux chefs du mouvement italien, — les émules de Cavour dans la grande œuvre, — Piémontais de nom

et d'origine, Buoncompagni, Ratazzi, La Marmora, Durando, Massimo d'Azeglio, parlèrent en faveur de la translation à Florence, mesure votée par les Chambres, qui se séparèrent en avril 1865, en adressant à la capitale abandonnée un stérile tribut de chaleureuses sympathies ^ La défection de ses principaux citoyens avait vaincu la résistance de Turin et le sacrifice fut patriotiquement accepté par la plupart de ses habitants.

La dernière session tenue par ce Parlement, fertile en bonnes et utiles lois, codifia les différentes législations des provinces annexées, tâche ardue, exécutée en plusieurs séances, en vue de la translation. La promulgation du nouveau code unitaire coïncida avec les fêtes anniversaires du jubilé de Dante, célébré cette année avec une magnificence inusitée. C'était un dernier avis donné au Pape, que d'exalter ainsi le plus grand ennemi de la puissance temporelle. Puis on procéda aux élections générales du nouveau Parlement. Le ministère piémontais ne pouvait être populaire en Italie malgré l'abnégation dont il avait fait preuve dans l'affaire du changement de capitale ; ses principaux adhérents succombèrent au scrutin. Les libéraux de la gauche

1. Quelques compensations furent cependant accordées à Turin auquel l'État fit cadeau d'une somme de 22 millions.

34 HISTOIRE CONTEMPOnAINli.

réunirent un grand nombre de voix, mais la majorité ne pouvait pas être nettement définie avant la session.

Le gouvernement obtint un avantage : la nomination du président de la Chambre. Son candidat, Mari, fut élu au troisième tour do scrutin contre Mordini, candidat de l'extrêmegauclie, et Ratazzi de la gauche modérée, mais trois vice-présidents sur quatre (Depretis, Crispi et de Luca) furent pris dans les rangs de la gauche. Cet échec, en compensant un premier succès, prouva combien la majorité était vacillante. Un engagement sérieux eut lieu pendant la discussion du budget, présenté par Sella. Sur une question d'importance secondaire (présentation d'un décret relatif à la banque) le ministère fut mis en minorité et donna sa démission en entier. Ceci se passait déjà à Florence. Le roi appela la cit03en le plus considérable de la Toscane, l'ex-ministre Ricasoli, et lui proposa la présidence du conseil. Ricasoli refusa, en conseillant de garder La Marmora, chargé en effet d'une reconstitution. Le leader de cette combinaison fut le ministre des finances Scialoja, économiste distingué*. La mission du mi-

1. Les autres ministres étaient MM. Chiaves, Jacini, Augiolelti iqui faisaient partie de l'ancien cabinet), Berti di Falco, Pettinanga, Berti.

nistère était considérable; il s'agissait d'introduire la nouvelle jurisprudence, triomphe de la société laïque. Désormais, le mariage civil était obligatoire dans toute l'Italie; les derniers restes de la juridiction ecclésiastique allaient disparaître dans le Sud, ainsi que les majorats et le droit d'aînesse.

La translation de la métropole fut un grand pas fait par l'Italie vers son entière unification. Le choix même d'une petite ville mal défendue, mal bâtie, ne réunissant aucune des conditions exigées pour la capitale d'un grand Etat, sans autres avantages que sa position centrale et surtout sa proximité de Rome, était significatif. Le gouvernement s'y trouvait campé, en attendant mieux. La spéculation même, considérant Florence comme un pis-aller, ne s'abattit pas sur les terrains, et ne construisit pas d'édifices monumentaux pour abriter les ministères, installés tant bien que mal dans les anciens établissements du Grand-Duc. Le séjour à Florence n'était que la première et large étape du chemin de Rome. Les Italiens, le Pape, l'Europe entière, le comprirent ainsi.

On assure que le maréchal Narvaez, à son Espagne; lit de mort, requis par son confesseur de se réconcilier avec ses ennemis, répondit au moine :

— Je n'ai pas d'ennemis 1

— Impossible! Vous avez occupé une trop grande place dans l'État pour n'en pas avoir!

— J'en avais! mais je les ai fait tous fusiller! C'est cet homme, jadis représentant le plus

autorisé du parti rétrograde, devenu, on n'a jamais su par quelle combinaison résultant des tf Cosas de Espaûa », chef du parti royaliste modéré, que la reine envoya chercher à Loja, en Andalousie, où il s'était retiré, pour le supplier de prendre le pouvoir, après la chute successive de trois cabinets, Miraflores, Arrazola et Mun, et après présentation par O'Donnell d'un programme jugé inadmissible. Des pages seraient nécessaires pour énumérer les raisons, pour la plupart puériles, qui motivèrent l'insuccès de tant de combinaisons, mais ces raisons étaient d'une nature telle, qu'elles sautaient probablement aux yeux, car Narvaez attendait l'appel de la reine et s'était préparé à entrer en scène. Le cabinet, présenté le lendemain de son retour à Madrid, fut mw// hrrmoso (très beau) (selon l'expression d'un journal de l'époque), composé qu'il était de notabilités des deux fractions du parti royaliste, dont cin(} anciens présidents du conseil '.

1. MM. Gonzalès Bravo, Arrazola, Armero, Cordova, Benooidés, Alcala, Gallona, Alexandre Llorente, Locano.

Le beau ministère ne dura guère. En outre des petits côtés de la situation, discutés dans l'intérieur du palais, il y avait des questions graves à résoudre : la reconnaissance du royaume d'Italie imposée par l'opinion, mais pénible pour une princesse de Bourbon ; l'abandon de la république de Saint-Domingue qui regrettait amèrement sa soumission volontaire, mais dont la conservation ne valait pas une expédition lointaine; des difficultés avec le Pérou, amenées par l'arrogance du plénipotentiaire espagnol qui, après avoir pris le titre de commissaire de la Reine, comme si le Pérou était une possession espagnole, s'empara de vive force d'îles riches en guano disputées aux Péruviens par les Chiliens (circonstance qui pouvait élargir le conflit) ; la question financière, toujours grave en Espagne ; enfin les élections, problème dont la solution précéda toute autre combinaison. A l'étonnement général, le ministère, sans exercer de pression, obtint une majorité qui, dans certaines conditions, lui paraissait acquise. Mais la dissimulation pesait au vieux Narvaez ; dès le lendemain de ce succès relatif, il retourna à ses principes autoritaires. Des circulaires menaçantes pour les libertés publiques suivirent immédiatement les élections. Le principal résultat en fut la démission d'Alejandro

38 HISTOIRE CONTI' Ml'OHAINK.

Llorenle, ministre d'État, qui avait pressenti le président du conseil de son refus de participer à toute mesure arbitraire. La retraite de cet homme modéré produisit un grand efïet; c'était la sanction du blâme des agissements de Narvaez, et cette sanction avait tant de force, que le cabinet crut devoir donner sa démission en entier, la veille de l'ouverture du Parlement.

Une de ces crises, possibles en Espagne seulement, éclata aussitôt. La situation, de pénible, devint grotesque. Madrid ne savait plus où il en était. Le vulgaire, ne distinguant rien au delà des petites aventures intimes de la reine, y chercha la raison de ces fluctuations ministérielles, si nuisibles à la grandeur de la nation. Isabelle II, loyalement constitutionnelle, aimait son peuple. Incapable de gouverner despotiquement, — ce à quoi, d'ailleurs, elle ne songeait guère, — pleine de confiance en ses ministres dont les principaux avaient été les plus fermes soutiens de son trône, elle n'intervenait jamais de son autorité dans le maniement de la chose publique. Politiquement, elle ressemblait à la reine d'Angleterre ; satisfaite de sa situation exceptionnelle, elle ne regrettait pas les prérogatives de ses prédécesseurs, dont l'exercice eût été pénible à sa nature. D'une bonté vraiment angéiique, elle aurait désiré

étendre sa main bienfaisante sur tout son peuple; ne le pouvant pas, elle répandait à profusion des faveurs sur son entourage. Le peuple lui reprochait sa générosité, et s'en désaffectionnait à vue d'œil. C'était cependant bien une Espagnole, avec les qualités et les défauts des femmes de cette race ; pieuse à l'excès, et quelque peu coquette. J'ai eu l'occasion de la connaître plus tard, à Paris et à Étretat, où elle honora ma maison de sa présence. Grande dame dans toute l'acception du mot, pleine d'un charme indéfinissable, digne sans morgue, simple sans affectation, sa bonté, rayonnante à travers sa prunelle voilée, permettait aux simples mortels de distinguer la femme sous la reine. La haine en avait fait un portrait peu flatteur; ses sujets lui refusaient la beauté physique, et je fus étonné, la première fois que j'eus l'honneur de la saluer, d'éprouver à son aspect un véritable sentiment d'admiration. La femme était charmante; la reine, irrésistible.

Or, en 1865, Isabelle II était dans la plénitude d'une beauté que l'irradiation du sceptre devait entourer d'une auréole de splendeur, et la rumeur publique prétendait que de nombreux courtisans briguaient ses faveurs, et que tous n'avaient pas échoué. A cela rien d'extraordinaire. Aucune femme, fût-elle reine, ne saurait échapper à la

médisance; mais la populace, excitée par les ambitieux, se donna le luxe de haïr ceux qu'on accusait, à tort ou à raison, de jouir de cette intimité. Ils n'occupaient cependant aucune charge publique, et n'exerçaient aucun pouvoir. Peu importait aux mécontents. Au lieu de savoir gré à Isabelle II de séparer ainsi ses affections privées de la vie politique, on lui reprocha les plus insignifiants avantages accordés à son entourage. Lancée dans la voie de l'injustice, la foule ne s'y arrête jamais. Non contente d'attaquer la reine dans ses prétendus favoris, elle s'en prit à une piété dont le mysticisme déplut. Ceux-là mêmes pour lesquels les plus grotesques mascarades, — celles, par exemple, dont Séville est le théâtre, faisaient partie de la religion — la blâmaient de ses amitiés ecclésiastiques; du choix pour confesseur, malhabile sans doute, mais que les Espagnols seuls n'avaient pas le droit de critiquer, du père Clavet, célèbre par sa brochure : la Llave de oro^, opuscule peu digne, en effet, d'un prêtre, par la grossièreté du langage ; de son affection pour la sœur Patrocinio, abbesse de San Pascal d'Aranjuez, dont la reine portait, disait-on, les chemises sales, etc.

\. La Clef d'or.

Dans un pays bien conditionné, ces insinuations n'eussent pas signifié grand'chose, car qu'est-ce que cela peut faire à un peuple dont la souveraine ne songe pas à violer la constitution, qu'elle porte les chemises d'une nonne, et qu'elle ait des favoris sans influence? Mais, en Espagne, où tout converge encore autour de la royauté, les ennemis d'Isabelle II réussirent à persuader au peuple que la chute du ministère Narvaez serait le premier pas vers le retour à l'absolutisme et à l'inquisition, et il devint visible que les Cortès suivraient l'impulsion de l'opinion. Penilant quatre jours la reine s'adressa à toutes les fractions du parti royaliste, qui se remua, inventant des combinaisons inexécutables. Le général Pavia, marquis de Novaliches, M. Isturitz et le général Lersundi, nommés présidents du conseil, chacun pendant un jour, le nom d'Espartero fut prononcé. Madrid cria :

— Si c'est Espartero, c'est la révolution !

Le cinquième jour la reine appela Narvaez et dit :

— Tu as fait les élections ; tu dois te présenter aux Chambres.

C'était la solution la plus sage, mais quelle autorité parlementaire pouvait avoir un cabinet sur lequel pesait le blâme d'un de ses principaux

membres ? Le second ministère Narvaez n'eut pas une longue vie. Après avoir abandonné Saint- Domingue sans prononcer toutefois le mot « abandon » (compromis essentiellement espagnol), il noya le reste de sa popularité dans un conflit avec l'Université, qui ensanglanta Madrid. Emilio Gastelar, professeur de droit, rédigeait le journal de l'opposition, h Démocrate, avec un talent qui lui valut une notoriété dont les royalistes prirent ombrage. Un article violent contre la reine, déféré aux tribunaux, valut à l'auteur la condamnation à une amende. Trouvant le châtiment insuffisant, Xarvaez, revenu à ses allures de despote, exigea de Montai van, recteur de l'Université, une procédure académique dont le résultat, indiqué d'avance par le gouvernement, devait être la suspension, puis l'exclusion définitive de Gastelar. L'étude minutieuse de la jurisprudence universitaire convainquit le recteur que l'accusé ne se trouvait pas dans un cas d'exclusion, et il refusa la procédure. Révoqué et remplacé par le marquis de Zafra, Montalvan fut acclamé par les étudiants, qui, ne voulant pas braver ouvertement le pouvoir, demandèrent et obtinrent l'autorisation de lui offrir une sérénade. Pendant trois jours, du 6 au 9 avril 1863, ils parcoururent Madrid en chantant. Ce fut d'abord

une note laudative sous les fenêtres de Montai van, puis un charivari sous celles du nouveau recteur. Le 5 avril, Narvaez retira une autorisation trop légèrement accordée et envoya la force armée dissiper l'attroupement. Les étudiants résistèrent; il y eut quelques victimes et de nombreux blessés. Le lendemain, le ministère était en minorité. Narvaez essaya de lutter, mais l'abandon de Saint- Domingue, Téchauffourée de Madrid, l'élection de Montalvan, envoyé à la Chambre par l'opposition, enfin la situation déplorable des finances, révélée par la retraite du ministre Barnazzallana, rendaient la place intenable. Lors du passage des souverains portugais, le peuple se porta à leur rencontre en criant : « Vivent les rois libéraux! » Dom Louis quitta aussitôt Madrid pour se dérober à cette ovation hostile à Isabelle II, et celle-ci, de crainte que l'impopularité du cabinet ne rejaillît sur elle, s'empressa de rappeler O'Donnell, qui revint au pouvoir alors que l'union libérale ne comptait aux Gortès qu'une faible minorité, mais au moment où les monarchistes, effrayés des résultats de la politique prônée par ceux qui se targuaient d'un retour sincère aux idées modernes, étaient résolus à s'unir, provisoirement, à la fraction du parti conservateur représentée par le duc de Tétouan. Après avoir amnistié les journaux poursuivis par

son prédécesseur, rétabli la municipalité de Madrid cassée par Narvaez en avril, rendu à ses fonctions le recteur Montalvan, O'Donnell procéda à la réforme électorale, à la reconnaissance du royaume d'Italie, et profita de la promulgation de la loi électorale pour dissoudre constitutionnellement les Cortés, dans l'espoir d'obtenir une représentation plus dévouée et plus compacte. Son attente ne fut pas trompée. Fixées au 1^'' décembre 1865, les élections amenèrent une majorité résolument gouvernementale. Ce succès apparent était-il réel ? C'est douteux. Les majorités se désagrègent facilement en Espaigne, car elles sont composées de groupes nombreux et ambitieux, qui forment, selon l'expression d'un publiciste du temps, des cabinets en embryons, de quinze à vingt personnes, visant tous à devenir ministres et secrétaires d'État, n'ayant qu'un but, arriver au pouvoir, et n'étant fidèles qu'à eux-mêmes. En 1865, les hommes de l'union libérale, reconnus indispensables à la pacification, formaient le dernier groupe des partisans de la monarchie constitutionnelle d'Isabelle II. Au delà, c'étaient les irréconciliables, et ceux-ci, à travers une modification dynastique possible, donnaient déjà la main aux républicains. Compliquée par un conflit avec le Pérou et le Chili et par la

balance du budget, des plus difficiles à établir, la situation était pleine de périls. O'Donnell l'avait déjà sauvée, il est vrai, à plusieurs reprises, mais la popularité du duc de Tétouan s'était ressentie de ses nombreux passages au pouvoir, ot on prétendait qu'il avait, en ces derniers temps, modifié quelque peu ses tendances.

Pour la tranquillité du Portugal, il faut que Portugal. l'Espagne soit en révolution, dit un proverbe portugais. Deux dissolutions de Chambre amenèrent des élections favorables au gouvernement, qui se modifia sans troubles. Le duc de Lonlé présida le Conseil pendant toute l'année 1864; en 1865, sa séparation avec son inséparable Avila causa sa chute. Il fut remplacé par Sa da Baudhera, remplacé à son tour en septembre par Aguiar. Pendant ce temps, le roi voyageait tranquillement en Europe et les affaires ne souffraient jtas des fluctuations ministérielles, tous les partis étant également libéraux et également attachés au dernier prince valide de la maison de Bragance.

Le i22 août 1864, les représentants des prin- suisse. cipaux États d'Europe, réunis dans la salle du Grand Conseil de Genève, signèrent le traité international relatif à la neutralisation des blessés et au service médical des armées (con-

vention de Genève) et accomplirent un des plus grands actes de l'histoire moderne. Tant que la guerre paraît utile, rien de plus noble et de plus élevé que cette pensée de prémunir contre le danger, des guerriers blessés devenus inoffensifs, et ceux qui se chargent de soigner leurs blessures. C'est, espérons-le, la première manifestation d'une tendance qui, à notre sens, doit s'emparer impérieusement des facultés intellectuelles et morales des hommes disséminés sur le globe terrestre : l'abolition de la guerre, une des plus monstrueuses inventions de l'esprit des ténèbres.

Cette convention se signait — détail bizarre — au moment précis où une émeute ensanglantait les rues, en protestation de l'annulation illégale d'un vote de scrutin, tentée par un bureau électoral, à l'instigation de James Fazy, des partisans duquel ce bureau était composé. L'émeute fut courte et peu meurtrière. Une sorte d'armistice, consenti jusqu'à l'arrivée du commissaire fédéral mandé en toute hâte de Berne, en arrêta le développement. Le lendemain, le commissaire arriva escorté par un détachement; force resta à la loi, et l'ex-dictateur radical rentra dans l'ombre, sans encourir aucune pénalité, les débats judiciaires qui suivirent cette échauffourée n'ayant pas abouti,

en présence de l'indifTérence générale, et faute d'accusateurs et de témoins.

En 1865, le Conseil national soumit au vote du peuple un projet de réforme constitutionnelle, dans le but d'élargir sur quelques points la compétence fédérale, et de faciliter l'établissement des citoyens dans tous les cantons. La différence de législation des cantons préjudiciait à l'homogénéité, mais les Suisses jugèrent que c'était acheter trop cher une apparence d'unité, que de la pa^'er par la centralisation. Heureux le pays dont les habitants, satisfaits de l'ordre de choses existant, repoussent toute modification et trouvent inutile et même dangereuse la perpétration d'un mouvement révolutionnaire !

La tâche de l'Italie terminée, les yeux de l'univers s'étaient fixés sur l'Allemagne qui allait jouer le second acte du drame des nationalités. Pour entrée en scène, un crime était à commettre dans le Nord de l'Europe. Toutes les consciences jugeaient ainsi les entreprises des Allemands contre le Danemark, mais le courant roulait avec tant d'impétuosité, que personne ne songeait à s'opposer à la réalisation d'un programme contraire à l'équité et aux traités préexistants. L'intégrité de la couronne de Christian IX avait été garantie

48 HISTOIRE CONTEMPORAINK.

solidairement par les cinq puissances; la Confédération germanique avait reçu le Danemark dans son sein; des procès interminables avaient acquis la force des choses jugées, et pour les faire revivre, il fallait recourir aux subtilités les plus spécieuses. Aucune de ces raisons ne fut même pas invoquée. L'ancien ordre de choses avait perdu son procès, et s'il trouvait encore des défenseurs, il ne trouvait plus d'avocats.

L'affaire des duchés se présentait à point pour l'ouverture de la question de l'unité et il ne faut pas s'étonner que l'Allemagne s'en soit emparée en faisant litière de tous les autres sentiments. Les prétentions du duc d'Augustenbourg, inqualifiables en stricte morale, servaient trop les idées du moment, pour ne pas être adoptées sans examen, si contraires qu'elles pouvaient être aux règles de la propriété et de l'honneur. En 1863, Christian- Auguste d'Augustenbourg avait reçu du roi Frédéric VIII, par l'entremise et sw le conseil de Bismark, la somme de 1.500.000 rixdalers doubles, en échange d'une déclaration par laquelle il s'engageait sur sa parole et son honneur de prince à ne rien entreprendre qui pût troubler la tranquillité de la monarchie danoise. Quelques mois après, il cédait ses droits à son fils Frederick, mais se gardait bien de restituer l'argent, resti-

tution indiquée cependant à la délicatesse la plus élémentaire.

Les prétentions de Frédéric, qui auraient été, dans la vie ordinaire, considérées sans enthousiasme par le banquier israélite le moins scrupuleux, servirent d'appui aux revendications allemandes. Les unitaires, partisans de la médiatisation des petits souverains, adoptèrent avec une bienveillance en apparence illogique, la perspective de compter en Allemagne un principiculedeplus; les féodaux y démêlèrent un obstacle au libéralisme danois, qui les eflrayait par sa loyauté persistante; les petits souverains crurent y découvrir un engin de popularité; les États secondaires, une digue à la révolution: TAutriche, un moyen de reconquérir son influence perdue; la Prusse enfin, ifn outil pour son ambition. Les deux grandes puissances ne se prononcèrent pas, il est vrai, en faveur du prétendant, mais elles se gardèrent bien d'opposer un veto que leur paraphe, lisible au protocole de Londres, rendait obligatoire au sens des anciens principes d'équité. Frédéric d'Augustenbourg, suivant en Holstein le train des colonnes fédérales d'exécution et jouant à Kiel au souverain légitime, leur était commode pour ouvrir l'action, et c'était un instrument facile à briser. Sans s'arrêter à ce qu'il y avait

de répulsif dans cette prompte inexécution d'un arrangement pécuniaire, — éventualité qui ne s'était pas présentée dans la question italienne, — Recliberg se joignit à Bismarck pour patronner l'union du Sclileswig-Holstein sous la souveraineté du prince héréditaire a le duc d'Augustenbourg », champion du droit et de Vhonneur allemand. Quelle était l'attitude des puissances garantes, amies sincères du Danemark? L'Angleterre, après avoir poussé Christian IX vers des concessions qui l'affaiblirent, l'abandonnait sans vergogne ; la Russie cédait hypocritement, pour édaircir la situation, ses droits éventuels à la succession du Holstein, au duc d'Oldenbourg, ennemi irréconciliable du Danemark, plus redoutable qu'Augustenbourg : la France, enfin, dissimulait son impuissance sous des protestations mensongères de sympathie, mais se refusait à participer à une conférence proposée par lord Glarendon, sous prétexte que l'affaire des duchés n'était pas assez importante pour amener un conflit européen, et qu'il était inulile de discuter ce qu'on ne pouvait empêcher. Le sens de la note française, sans être bien chevaleresque, était vrai, car il résultait de la pleine conscience de la faiblesse de l'Europe. L'Italie unie, rien ne pouvait empêcher les Allemands de s'unir à leur tour. Le

choix des moyens importait peu, et on faisait preuve de sagacité en acceptant celui qui avait été choisi par les intéressés. Intervenir, c'était embraser le monde. Le sacrifice du Danemark résultait de la crainte d'une guerre européenne, crainte qui, dans notre siècle — et ce sera son unique titre de gloire — tend de plus en plus à servir de base à la politique extérieure des États. L'évidence de ce sentiment n'exigeait même pas de formule.

Un poète épique chanterait volontiers cette campagne si glorieuse pour le vaincu, qui, avec une poignée de héros, lutta contre les forces de l'Allemagne entière. Le monarque à peine intronisé de deux millions de sujets, prêt à sacrifier sa couronne à la dignité de son peuple, tint tête à plus de 60 millions de Germains, afin de pouvoir dire avant la bataille, et avec plus de raison que François P', que tout était perdu^ fors l'honneur! Les chants homériques ne sont pas de ma compétence et je me contenterai de raconter en phrases froides les exploits des Danois, nation loyale, généreuse et respectable entre toutes.

On connaît l'origine de la querelle. Quand le gouvernement danois, las des exigences du Holstein, se fut résigné à une séparation à l'amiable^

il avait espéré gouverner paisiblement le reste de la monarchie, composée du Danemark proprement dit, à la population essentiellement Scandinave, et du Schleswig, mi-partie allemand et Scandinave. A cet eftet, il crut avoir le droit d'unir à la couronne, par des liens plus intimes, le Schleswig avec lequel il était d'accord. Il est probable qu'à une autre époque, cette solution eût été imposée aux Allemands par l'aréopage européen. En 1863, la Diète qualifia la mesure (Tincorforalion du Schleswig ' dans le Danemark. Rien n'était moins juste, car Frédéric VllI, et après lui, Christian IX, n'y songeaient nullement; mais le prétexte était trouvé, et les prétentions d'Augustenbourg le rendaient plausible en apparence-. L'exécution fédé-

1. Éventualité prévue par le traitr de 1<S52 oVi il était dit : a Le Schleswi!;- ne sera pas incoi-poré au royaume de Danemark. »

2. Un aperçu hisforiijiu' du séjour d'Augustenbourg à Kiel nous paraît oppoi'tun. Après avoir obtenu de la Diète la permission de résider à Kiel, le duc Frédéric y établit un quasi-gouvernement, — qui ne fut reconnu par personne, pas même par l'Autriche qui occupait le duché — avec les fonds des souscriptions particulières en circulation dans toute l'Allemagne. Le cabinet fut composé de personnalités peu rompues aux affaires. M. de Samvver, ministre des affaires étrangères, obséda les chancelleries de notes qui établissaient scientifiquement les droits d'Augustenbourg sur les deux duchés (cognatliques), notes dont la pédanterie cédait à peine à l'irrégularité. Franck, proscrit danois, ministre des finances, commença par émettre un emprunt, garanti par les partisans du duc et qui échoua misérablement. Forchammer, Lorenzen et d'Ahlefelt, chargés de répondre aux adresses et demandes d'emploi, avaient

raie fut donc, comme nous l'avons dit au volume précédent, maintenue, et les troupes saxo-hanovriennes occupèrent le Holstein. Sans considérer l'exécution comme un « casus beili », les Danois traversèrent l'Eider et se retranchèrent sur la côte schleswigoise. L'année 1864 trouva les armées sur les deux rives de l'Eider.

La constitution germanique interdisant aux troupes fédérales de franchir le fleuve et d'entrer en Schleswig, Christian IX ne cédant pas, et la guerre n'étant pas déclarée, les Saxo-Hanovriens ne pouvaient élargir leur centre d'opération. Bismarck soumit à l'Autriche, qui l'accepta, le projet d'une intervention commune, non plus en qualité de confédérées, mais de grandes puissances européennes. C'était enlever à la Diète toute l'importance de son

beaucoup à faire, car il ne s'écoula pas de semaine, depuis l'entrée des troupes en Holstein, sans que des adresses signées à Kiel, Altona, (ducUstadt, Rendsburg, ne proclamassent le prétendant, fient les droits étaient « clairs comme le jour «, duc de Schlesw ig-HoIstein et membre souverain de la Confédération germanique, et peu d'heures, où quelqu'un ne demandât une place dans la principauté, pour laquelle le prince avait eu la faiblesse, dans le but de se rallier les libéraux, d'accepter la constitution de 1848, résolution qui lui interdit de faire aux grandes puissances, sans l'assentiment des États, certaines concessions inévitables. En un mot, le duc d'Augustenbourg montra, dès le début, très peu de talents de gouvernement, se mit dans une situation difficile, fatigua toutes les sympathies et contribua, par son incapacité, au triomphe des Prussiens.

54 HISTOIRE CONTEMPORAl.NK.

rôle. Dès les premières séances de 1864, un profond dissentiment éclata entre les Etats confédérés sur la question de savoir si Augustenbourg avait le droit d'établir à Kiel un j^ouvernement provisoire, de recevoir des adresses, et d'agir en souverain? Les ministres des États secondaires optèrent pour l'afTirmative ; la Prusse et rAutriche exigèrent un examen préalable de ces droits, et en attendant, demandèrent un arrêté immédiat d'expulsion que la Diète refusa net ; alors les puissances proposèrent l'occupation du Schleswig par les troupes fédérales, après une dernière sommation au roi de Danemark*, sans toutefois indiquer que cette occupation serait faite au nom d'Augustenbourg. Les États secondaires, sans en excepter les plus fidèles satellites de la politique prussienne, s'opposèrent à ce projet, en arguant que toute autre combinaison que l'occupation au nom du duc Frédéric était « favo- * rable au gouvernement danois, parce qu'elle fai- » sait dépendre l'entrée en Schleswig du maintien » de la constitution de 1863». La motion austroprussienne fut rejetée. Cet ergotage prouva une fois déplus l'impuissance de la Diète. Son acharnement