I. Goltot, Mémtiret^ tooM T

LA QUESTION B'OHIËNT. S87

Lord Paîrnersion assura à'Tiotre ambassadeur que l'affaire n'irait pas si loin : il ne se trompait pas ; la flotte anglaise ayait reça Tordpe de pousser vigoureusement les hostilités même avaat les ratifications du traité. Méhér met-Ali laissa passer les délais fixés par la Porte : « Je ne rendrai qu'au sabre, dit- il au consul de France, ce que j'ai af^quis par le sabre. » La iloite anglaise parut dlans les eaux de la Svriesans rencontrer une Hotte française prête k protéger le pacha. Le 13 septembre l'amiral Napiér commençait le bombardement de Beyrouth qn!* bràhim ne songea même point à défendre. Le 2 novembre, une triple escadre anglaise, autrichienne et turque se présenta devant Sa int-Je an- d'Acre et ouvrit le feu. Le bombardement fut terrible : un magasin h poudre fit explosion, détruisit un tiers de la ville et 2000 victimes forent ensevelies sous les décombres. Les Égyptiens ne pouvaient continuer la défense : ils se retirèrent.

Politiqne de la paix.; polltlqne de la g^aerre* —

Les nouvelles venues de Syrie redoublèrent l'agitation de la France. Les seolimeiUs belliqueux, comprimés déjà en 1831, éclatèrent avec une force nouvelle en 1840. lie mauvais vouloir des puissances prouvait qu'en main*' tenant avec des efforts inouïs pendant dix ans la paix de l'Europe, le gonvemement n'avait point gagné en crédit et qu'on a\ait bien eu tort de compter sur la reconnaissance des souverains. On avait subordonné bien des intérêts à la bonne entente avec TAngieterre, et c'était TAngleterre qui nous rejetait non-seulement hors de son alliance^ mais encore du concert européen. Le padia d'Égypte, dont nous avions soutenu la cause^ était attaqué : notre politique en Orient échouait et à l'échec se joignait une offense. Il n'en lailait pas tant pour exciter les pius vives susceptibilités nationales.

Mais les dangers d*un6 guerre étaient grands. La France qui avait refusé la Belgique, abandonné lltalie et la Pologne, se voyait h, la veille de braver une coalition pour une question secondaire : le plus ou moins d'étendue de territoire à laisser au pacha d'Egypte.

Mettre l'Europe en feu pour que a Syrie appartint à Méhémet-Ali et non au sultan, ou considérer notre

exclusion du concert ciiropcen comme un pur accident qu*il fallait oublier, un pur Jissenliment sur une question spéciale, telle était rallernative à laquelle condamnait le gouvernement sa conduite pendant les dix dernières aimées.

M. Thiers partageait l'irritation du pays : il ne désirait point faire aue guerre révolutionnaire, mais il ne reculait pomt devant la nécessité d^nne guerre politique. Il sentait que si la France montrait de la fermeté, TEurope hésiterait à k I raver. Sa politique était plus conforme au sentiment de la dignité nationale. Mais les conservateurs voyant dans l'agitation du pays une raison de plus pour le contenir, ne voulaient pas en 1840 suivre une ligne toute contraire à celle qu'ils avaient suivie en 1831. Ils avaient fait déjà des sacniices au maintien de la paix et à l'alliance anglaise : ils pouvaient bien leur ajouter celui d'une question spéciale ; et puisque l'Angleterre, après avoir porté le coup^ s'efforçait de l'atté* nuer par ses protestations, puisque; l'Europe s'inquiétait de l'irritation de la France, 0 fidlait profiter de ces dispositions pour reprendre notre place dans les conseils de l'Europe. Cette poluique était celle du roi et de M. Guizot qui, de Londres, observait avec efiùroi les périls que couraient les doctrines de conservation*

Le 8 octobre, H. Thiers dans une note déclara qu'il ne ferait pas de la question de Syrie un cas de guerre, mais (]ue i^i on poussait plus loin la coercUion à l'égard du pacha et si ou voulait lui enlever l'Egypte, il y ver* rait une atteinte à l'équilibre en Orient et interviendrait. Les Chambres avaient été convoquées pour le 22 octobre. M. Thiers demandait que le discours de la couronne parlât des chances de guerre et réclamât les moyens d'y satisfaire. Le roi s'y opposa. M. Thiers donna sa démission et M. Guizot fut rappelé do Londres. Le parti de la paix triomphait dans le gouvernement.

MinUtére d« S8 octobre 1840| traité des détrolU

Digitizod by Gu^ -^i

LA QUESTION D'ORIENT

(iS inliiet i84«}* — Le cabinet du 29 octobre 1840, formé sons la présidence du maréchal Soult, se composait de M. GuizuL aux affaires étraDgères, le véritable inspirateur de la politique extérieure et intérieure; l'amiral Duperré à la marine, MM. DncMlel et Humann aux finances, M. Martin (du Nord) à la justice et aux cultes, M. ViHemain à rinstruction publique. La position du nouveau cabinet fut nettement déterminée par cette « phrase d'un discours de M. Thiers (25 novembre) : t Le discours de la couronne a dit que l'on espérait la paix ; il n'a pas dit assez : ou est certain de la paix. Eu eflet, pourquoi le cabinet du 29 octobre a-t il remplacé le cabinet du 1" mars? Parce que le cabinet du 1" mars n'a pn obtenir des mesures qu'U jugeait nécessaires et qui pouvaient amener une guerre non pas certaine, mais éventuelle. Le cabinet du 29 octobre, au contraire, veut la paix certaine et il l'aura. » M. Guizot lui répondit : « Ce n'est que la moitié de la vérité : De quel droit nous accusez-vous de vouloir la paix à tout prix ? »

Si le cabinet déclarait ne pas vouloir la paix à tout prix il n'en songeait pas moins à profiter de la première porte qui liu serait ouverte pour rentrer dans les conseils de l'Europe. Il se maintenait cependant à l'état de paix armée et ne put refuser de présenter aux chambres la loi annoncée sur les fortifications de Paris. Cette loi fut adoptée après un remarquable rapport de M. Thiers (janvier 1841),

Un moment les affaires de Syrie avaient paru terminées. Méhémet-Ali, le 27 novembre 1840, avait signé avec le Commodore Napier une convention par laquelle il renonçait à la Syrie, pourvu qu'on lui cédât la possession héréditaire de l'Ëgypte. Âlors des difficultés nouvelles s'élevèrent : le sultan refusa les offres de soumission du pacha. L'Angleterre soutenait secrètement le sultan, mais les aulie^ puissances avaient hâte de terminer celte question et lord Palmerston se vit obligé de conseiller au sultan d'accorder l'hérédité de TÉgypte au pacha. Les puissances intermédiaires cherchèrent à faire ren*

trer la Fraice dans le coïKi^rt enropéea en proposait un

trailé p^éiiéral que si^^ueraît la France. Le cabinet du 29 octobre mit pour condition ù son adhésion la conclusion de toutes les difficultés soulevéei? par le traité du 15 juillet et m voulut poiat g^aotir conséquences

Iraité* Sitôt qu'on eut appris qua M^met-AU avait publié le hatti-shérif du sultan et que la querelle ^nto le suzerain et le vassal était terminée, la Franee çmisentit il a(ih('rer h un traité général, dit conumlion des dclroi^ (13 juillet 1841). Par ce traité, les cinq puissances reconnaissaient au sultan le droit d'interdire aux vaisseaux de guerre de toute natipn Tentréa du Bosphore. L'article du traité d'Unkiar-Skélessi qui ouvrait le Bospbor9 au vaife seaux russes se Ironvait par le bit annulé.

L'Angleterre s'étnii iiipjirocliée de la Russie pour nous humilier; elle avaii ensuite l'ait des avances à la France pour s appuyer sur efle et détruire le protectorat de la Russie sur Gonstantinople. C'est elle qui bénéficiait du règlement des affaires d'Orient. La France était restée pendant un an dans Fisolement, et son protégé le padia d'Lgyplo demeui-ait allaibli; la Russie perdait son influence exclusive à C^onslantinople. Mais cette soiulioii était surtout iuneste à la iSyrie, où les populations chrétiennes retombèrent sous la domination fanatique et impuissante des Turcs ; l'empire ottoman ne se releva pas de sa £siblesse et l'Angleterre en se chargeant de le soutenir se

créait pour l'avenir une source de difficultés.

La France avait lait de grands préparatifs, dépensé des sommes considérables^ mis des vaisseaux et des soldats en mouvement, troublé la sécurité de l'Allemagne, mais elle n'avait point tiré l'épée du fourreau. LordBabn^rston applaudit à la politique du cabinet du S9 octobre : il se montra de plus en plus amical pour la France; la Russie, au contraire, qui anraU désiré se mesmci avec nous et aurait voulu changer la coalition anti-é^ryptienne eu coalition anti-française, a&ctade plus en plus les mauvais procédés à l'égard du gouvernement de Louis-Philippe.

Et cependant, au mUien de ces complications» le Kdé*

LA QUESTION X)'ORI£NT. 2kl

cembre 1840, malgré un froid rigoureux, une foule immense était accourue au-devant des cendres de Tempereur Napoléon, que le prince de Joinville avait ramenées de Sainte-Hélène. £n voyant le cercueil du héros passer sous rArc-de-Triomphe oil sont gravés les noms de tant de victoires, le peuple répéta av^c enthousiasme le nom de Napoléon. Au moment où une coalition nous menaçait, ces acclamations indiquaient assez les sentiments de la France. On ne voulut pas les comprendre, mais le peuple garda plus fidèlement encore le souvenir de Phomme qui avait regardé en faee tant de coalitions et qne les circonstances présentes lui faisaient mieux apprécier; il fit plus que jamais du nom de Napoléon le symbole du patriotisme et de Thonneur national.

CSAMÏIl£ XVm.

CHÂPItaE XYil.

LA FRAKGB PijU>BitBItXAIIUI<

felitii^Uft intéfienr(» du roi T onis-Philippé; mêdanismê du gouttfnement.— Fréquents changements de ministères (1830-1840).-»- La coalition (1838-183)). — Insurreci ons; procès. — Loi de disjonction (1836).-- Attentats; lois de septembre (1830). — Seconde partie du règne fie Louis-Philippe (I840-I8't8) ; ministère dil 29 octobre; M. Gaizot* — • Mort tragique du duc d Orléans (13 juillet 1842); loi de Régence. — La reine Victoria au château d'Eu (1843). Droit de ytsite. — Affaira de Ta!ti ; traité de Tanger. — Mariages espagnols; Cracovie. — SituatioD de l*£afope et de la France en 1846 et en 1847 ; causes d'une crise pr»* chaîne. — Résultats généraux du règne de Louie-Philippe ; progrès de la liberté politique et religieuse. ~- Enseignement; loi de rinstiuction primaire (1833). — Propagation des idées socia* listes. — Industrie. — Coromerce. — Lois snr ^expropriation ; sur les chemins vicinaux (1836); sur les chemins de fer (1842).

— Monuments; musée de Versailles. — Sciences; MM. Dumas, Balard, Babinet, Élie de Beaumout, Floureas. — La planète Le Verrier. — La photographie. — Télégraphie; galvanojlastie.

— Conquête de l'Algérie. — Prise de Constantine (183'îj. — ' Prise de la Smala (1842). — Guerre contre le Mavoc; bataille

d*lsly (1844). ^ Soumission d*Abd-el-Kader (1847). — Colonisation de l'Algérie.

Politique iBlérIeme 4a vol Lonls-Phllippei mé* cMtsne du gouYorncmoat. A rexténeur, la poli-* tique dn roi Louis-Philippe était dir^ée par un principe louaLle, mais exclusif: l'amour de la paix'. Il n'exerçait pas rinfluence à laquelle avait droit le souverain d'un pays comme la France, et laissait l'Angleterre et la Russie prédominer dans le règlement des a£[aires européennes. A l'intérieur, sa politique devait se rossentir de la constitution étroite de son gouvernement. La Charte de 1830 n^avait ni proclamé de grand prin-

LA FRANGE PAHLEMEN TAIRE. â4S

cipe di issiâ le potttroir tm dm buet pl«8 larges. La

loi électorale, votée le 27 février 1831, maintenait le cens électoral en rabaissant de trois cents francs d'impositions à deux cents francs. On ajoutait senlement aux électeurs une partie de ce qu'on appelait les capacités^ les membres des sociétés savantes, las docUnrs des facultés de diroiti de médecine, des sciencesat des latlFêS, Maintenir le cena électora}, o'éteit rédmra le pays légal à moins de deux cent mille personnes , donner Tinfluence àune classe, et, en attachant les droits politiques k la fortune, encourager la recherche de cette fortune ne récompense pas toujours le mérite ; c'était exciter les intérêts matériels dont notre siècle n'est que trop porté k se préoccuper; c'était enfin, en restreignant le nombre des électeurs, favoriser la corruption.

De plus, les députés que choisissait celte classe investie de privilèges politiques par la richesse ne centré* laientpas seulement le pouvoir, ils l'exerçaient. La sou-' teraineté avait été réellement déplacée* Les ministres gouvernaient sous le nom du roi, mais ils ne gouvernaient que par les chambres. Le pouvoir exécutif ne jouissait point seul de l'initiative des lois; le droitilliinitt' d'amendement donnait aux députés la iii)erté de modifier les projets ministériels au point de les changer complètement. Le droit d'interpellation autorisait tout membre de la €9iambre à interroger les ministres sur les questions de politique extérieure ou intérieure, à les forcer h des explications souvent inopportunes. Un cabinet se trouvait compromis si la majorité de la Chambre l'abandonnait sur une question. L'appui du roi, le talent des hommes qui le composaient, la bonne direction qu'il avait imprimée en général aux aSadres ne le sauraient pas après un échec parlementaire. H se retirait laissant le pouvoir à ceux qui l'avaient combattu. Ceux-ci apportaient dans la politique un nouvel es{}i it jusqu'au moment oii le parti vaincu reprenait de l'iniluence à la Chambre et renversait à son tour ses adversaires* L'is» sue des luttes parlementaires imposait souivent au roi

des cabinets qui n^a^raient point sa sympathie» et Louis- Philippe n'avait pas de guùl pour la maxime qu'on voulait faire passer tiaus la pratique : Le rui résine et m gouverne pas. Ce a'était plus le gouvernement représentatif, maÎB le gouvernement parlementaire.

Fvé^wmts ehugemeiits de mlslatéros (IMO** 4 MO). — Le retour fréquent des crises ministérielles indiqua clairemeiiL de 1830 à 1840 la marche incertaine du gouvernement. Aussi ces crises répétées donneraientelles à l'histoire de son règne une réelle confusion si on n'embrassait d'ensemble leur rapide succession.

Le premier cabinet qui se forme au lendemain de la révolution de 1830 présente une gjande incohérence. Deux politiques contraires s'y heurtent au lieu de s'y coiiciliei'. Louis-Philippe préfère celle de MAI. Guizot, de Brop^lie et (Jasimir Périer, mais il ne peut se séparer brusquement des hommes qui lui ont servi d intermédiaires avec le peuple : Laffitte, Dupont de r£ure ; il leur laisse l'influence jusqu'après le procès des ministres de Charles X (décembre 1830). H ne conserve alors de ses anciens amis que le présidenl du conseil Lailite. Il s'eu sépare quand se pose la question de l'intervention en Italie (mars 1831). Louis-Phiiippe alors subit le ministre que la Chambre lui impose, O^ît^^i* Périer. Du 13 mars 1831 au 16 mai 183â| il cesse, on peut le dire, de r^er. Casimir Périer meurt avant d'avoir raffermi le sol ébranlé par plusieurs insurrections. Le roi veut cependant continuer la politique de ce ministre dont il n'aimait pas ia domination : il accueille avec satisfaction le cabinet du 11 octobre 1832, iormé par la réunion des divers partis dynastiques qui composent la Chambre. Ce cabinet est surtout dirigé par trois hommes supérieurs : MM. Thiers, de Broglîe, Cruizot. « C'est au cabinet du 11 octobre 1832, dit M. Guizot*, qu'on rapporte en générai le premier essai prémédité de ce qu'on a appelé depuis le gouvernement parlementaire ; ce fut

l« Mémoins^ t. I1I«

LA FRÂNGB PARLEMENTAIRE. «45

effectivement en vue du parlement, ou pour mieux dire des Chambres et dans leur sein, que le cabinet futchoisi. » Ce ministère dura près de quatre ans, mais non sans

subir 'de modifications qui finirent par Faltérer et Taffaiblir. Le rejet d'un traité réglant une vieille question d'indemnité aux États-Unis, décida la retraite de M. de Broglie (mars 1834). Des rivalités intérieures amenèrent celle du maréchal Sonlt (29 octobre 1834). Le maréchal Gérard ne l'eut pas plutôt rem^dacé qu'une question d'amnistie divisa le cabinet. Le ministère formé par le duc de Bassano devait être, suivant l'expression de son chef, la restauration du gouvernement de Juillet. Il tomba au bout de trois jours. L'ancien cabinet se reconstitua avec le maréchal Mortier pour président, mais le viens gaerrier comprit bientôt Tinsignifiance de son rôle et se retira, La crise ministérielle dura douze jours. Enfin les doctrinaires réussirent à porter à la présidence du conseil le duc de Brogîie qui reprit le portefeuille des affaires étrangères (12 mars 1835). M. Thiers, ne partageant pas les idées des doctrinaires, se résigna encore, bien qu'avec peine, à leur alliance. L'union du 11 octobre 1832, qui avait concilié la politique de résistance et de mouvement, d'ordre et de liberté; qui avait résisté à de redoutables insurrections (avril 1834) ; qui enfin avait ramené k peu près le calme dans les rues, se brisa contre la Chambre à propos d'un ajournement de la conversion des rentes (février 1836).

L'entente étabUe entre les conservateurs et les prcH grossistes avait pennis de donner à la politique une certaine unité. Au 22 février 1836, les groupes se reforment, chaque politique reprend sa liberté, chaque individualité son rôle particulier. M. Thiers constitue un ministère qui veut développer la liberté et faire tenir à la France sa place en Europe; U vent intervenir en Es- . pagne, le roi s'y oppose. Composition d'un nouveau cabinet sons la présidence du comte Molé mais qui dure peu (6 septembre 1836, 5 avril 1837).

La coalition (1838-1839). — Après une crise

iiimîslci'iulie do dix jours, le CQinte Molé reforme un miliiistere plus homogène et rompt avec les traditions parlemeuiairas. L'iuilueDce du roi devieut domio^ute. Les Cbambra» avaient dissous des cabinets : cette foi3, c'est U cabinet qui dissout la Ghambfe das députés. Ou Sfi ' ligue alors ooutre le ministère, qu'où appelait parti da la cour. La Chambre comprenait cinq groupes distincts : les républicains et les légitimistes, le côté gauche, le centre gauche et le côté droit. Ces groupes se coalisèrent pour renverser des ministres qui donuaient trop do d'exteusion k la prérogative royale* La coalitiou avait pour ehafe MM. Thiert, Ouisot, Odilou Barrot. iSIo triompha après de grands efforts. La Chambre l'emporte hui la cuur; la tradition parlementaire sur la tradilioa moiiarcluque; les députés avaient vaincu le roi. Mais la victoire, comme toujours, divise les eoalisés, et ceux-ci ne peuvent constituer un cabinet. Pendant deux mois, les systèmes, les combinaisons, les prétentions se heurtent et s'embarrassent ! les portefeuilles sont offerts, acceptés, rendus, écfjan^'és, reiusés. Des ministres provisoires sont institués pour expédier les affaires (31 mars 1839). Lq désordre devient si grand que les ennemis de la dynastie en profitent pour tenter une insurrection. Ce péril te^> mine toutes les discussions, et le ministère dit du I S mai se ferme sons k présidenee du marédial Soult. Âueuii des chefs de lacualiiion n'en iait partie. Celte coalition fut une p:rande faute: elle ébranla, on peut le dire, le gouvernement de Juillet.

Ce ne fut pas contre la question d^Orient, si pleine de difficultés, que se brisa le cabinet du Ifi mai, ce fut contre une question de dotation pour le duc de Ne* mours. M. Thiers alors forma le ministère dit du 1" mai s, dont nous avons exposé da politique et qui probaljlement eût veniré la France de Téchec du 15 juil-!loi 1Ô4Û, si les conservateurs ne Tavaient point renversé pourmaintenir la paix. Le cabinet du i9 octobre, encore présidé par le maréchal Soult, mais où prédoniinait l'influence de M. Guizot, ministre des affairée étiangères,

LA FRÂKGie FABUSMfiNTAIRE* . S47

devait, grâce à ses traditions parleraentaires, se jnaiote'^ nlr pendant sept aiu» à'%mèsà .^.v^e k fib^mbrd dit dé« pûtes.

Telle fat U «ncoession des différents immstèm qui» en fiis^t pré?aIoÎF tantôt une inSnenfie, tiuit6| noe

tre , tantôt un système de politique, tantôt un antre, enlevèrent au gouvernemenl la stabilité qui donue la force. Elle offrit le spectacle de luttes oratoires qui sou^ vent cachaient les luttas d'ambitions livales. £lle faisait du pouvoir le prix d'un enecte d'élogneoee» Elle prêtait intrigues» changeait tou9 moments la direotiou des administrations, déconsidérait la royauté dont elle gênait la liberté. Enfin elle avait amené les choses h nu tel point, qu'au moment où elle cessa et où un miuisière se trouva, constitué i^yec des chances 4e durë^, ce minis»« tère se préoccupa surtout d'éviter uu éebea parlemPii'^ ttdre sanp satisfaire auji vœux du payf . Go9 ebange^ ments fréquents dans ]e pouvoir ei^équtif eurent d'autres résultats : ils empêchèrent, dans les dix premières années, le rétablissement de l'ot'dr^ et fwfisèrQftt Ift hardiesse des iusurrectipus.

Iii««rreotlo99 s prof^e. ~^ PaQp les deu^ preiaièrftV apuées, l'émeute était, dans les nia9 de Paris, t flagrant9 et continue. » Les motifs les plus divers, sérieux ou fri^ voles, an anniversaire révolutionnaire, un hriiit do journaux, un arbre de la liberté à planter, une prétention de marchapds populaires, suffisaient pour amasser 1^ fQule ; et elle trouvait partout des points de réunion, dai foyers d'irritation. Plus de vingt mille étalagistes, venus de toutes les parties de la France, obstimaient les ponts, les quais, les places, les boulevards, les quartiers poi» puleux et les passa^^es fréquentés, f^Nous sommes libres, dis^iient-ils; le pavé appartient à tout le monde. » Les psanifes^UoP^ les plus factieuses, les intmitiona les plus iUfffifiçaot^s se produisaiiftl au milieu de ces attroupe» mepts inopinén 0% préméditée. Quand la iié|ffessioD de ces désordres commençait , elle rencontrait presque toujours une résistance dan^s laquelle l'autorité mumci-

pale 8tla garde nationale n'étaient guère plus respectées que les agents de police el les soldats*. »

Nous avons raconté les grandes insurrections de no- Tembre 1831 à Lyon, du 6 et 6 juin 1832 à Paris* Au mois d'avril 1834, une seconde insurrection, plus sanglante cfue la première, ëdata à Lyon. Cette fois, ht querelle des ouvriers en soieries avec leurs patrons ne fut qu'une occasion, la guerre avait été préméditée et organisée par les républicains. Un grand nombre de réfugiés entraient au même moment en France par la Savoie et se seraient Joints aux insurgés si on ne les eût arrêtés dans leur marche. Du 9 au 13 avril, Lyon fîit livré aux horreurs de la guerre civile qui ensaDglanla surtout le faubour^^ de Yaïse. Des soulèvements éclatèrent en même temps à Saint-Etienne, à Vienne, à GrenoblOi à Chalons, à Auxerre, à Marseille, à Lunéville. Lorsque la nouvelle des événements de Lyon arriva à Paris, les sociétés républicaines de la capitale crurent que c'était le niuineut d'agir. Un combat s'en|:agea dans la soirée du 13 avril et dans la malmée du 14. Il dura peu, mais trop longtemps encore, car il fut souillé par un déplorable massacre dans la rue Transnonain* Ces dé&ites successives découragèrent le parti républicain*

Mais si les sociétés, à partir de cette époque, ne cherchent plus à engager la lutte, elles n'en continuent pas moins leur travail de propagande : leurs théories mêmes deviennent de plus en plus radicales et le It mai 1839, c'est au nom des idées les plus subversives que MM* Blanqui el Barbès recommencent, mais sans le moindre succès, des barricades. Chacune de c^ insurrections, de ces émeutes était suivie de procès retentissants où les accusés et leurs avocats f'ialaieut fièrement leurs doctrmes qui, portées par les mille voix de la presse, se répandaient dans tout le pays. Les tribunaux servaient de théâtre aux partis pour parler à la