MM. GABRIEL ET EUGÈNE DE MIRECOURT CONTRE MM. MÉRY ET FÉLICIEN DAVID

Présidence de M. Benoit-CIiampy .

(Audience du 3 juin.)

M. Frédéric Thomas, avocat de MM. Gabriel et Eugène de Mirecourt, expose ainsi les faits du procès :

« L'opéra à'Herculanum a fait assez de bruit pour qu'il soit besoin de le désigner autrement que par son titre. Avec Félicien David il n'est pas de bonne fête sans lendemain, et ces lendemains sont des procès. Herculanum ne pouvait échapper à la loi commune ; il ne pouvait se soustraire à cette tradition constante des œuvres du maestro. Comme le succès est grand, Herculanum, au lieu d'un procès en a deux : le premier qui a été jugé par la commission des auteurs et des compositeurs dramatiques, et le second qui vous est déféré en ce moment.

« L'œuvre dont nous discutons aujourd'hui la paternité et les droits que cette paternité confère , s'inti-

tule ainsi : Hergulanum, opéra en quatre actes, par MM. Méry et Hadot, musique de M. Félicien David.

a Le public, qui n'en sait pas pflus qu'on ne lui en dit et qui n'en voit pas plus qu'on ne lui en montre, le public prend l'affiche et la brochure au mot. Il applaudit de bonne foi ce triumvirat de gloire, sans songer qu'il y a dans l'ombre, relégués dans une ol)scurité volontaire et acceptée, deux auteurs, mes clients, qui pourraient à plus juste titre que les auteurs proclamés, s'écrier : Me adsum quifeci! Ils ne le disent pas, ils ne viennent pas demander que vous le disiez pour eux ; ils se résignent loyalement, honnêtement à la situation qu'ils ont bien voulu se faire ou se laisser faire ; ils consentent à abandonner toute la gloire à leurs adversaires ; mais ceux-ci ne se contentent pas de cela : ils veulent bien toute la gloire, mais ils veulent en outre tout l'argent.

« C'est trop d'exigence, et ce serait aussi trop d'injustice. Votre sentence le leur prouvera, comme l'a déjà fait* celle des auteurs dramatiques.

(( La Commission raisonna ainsi :

(( Ou Gabriel et de Mirecourt ne sont pas les collaborateurs de Félicien David et deMérv, et alors ils n'ont droit à rien; ou ils sont réellement leurs collaborateurs, et alors ils ont droit à tout. En suivant ce principe, la Commission des auteurs et compositeurs dramatiques accorda à Gabriel et à Eugène de Mirecourt tout ce qu'ils demandaient. Or, que demandaient-ils? Chacun un sixième de la totalité des droits en argent et en billets.

« Il a bien fallu s'exécuter ; mais Méry et Félicien David ont eu la singulière idée de s'arrêter en chemin et d'interpréter ainsi la sentence de la Commission : Nous donnerons à Gabriel et à de Mirecourt leur sixième à chacun

434 IIISTOIIΠCONTEMPORAINE.

sur les recettes des représentations et sur le produit des billets d'auteur; mais voilà tout. Quant au prix de la vente du poème et de îa partition, Gabriel et de Mirecouit n'y toucheront pas;. ils n'ont rien à y prétendre, et nous nous en réservons l'entier bénéfice.

a Pour appuyer cette prétention singulière, Méry a inventé une formule plus singulière encore. Dans une lettre qu'on lui fait écrire, nous aimons mieux dire qu'on lui fait signer, dans le Counner de Marseille du 26 mars, il dit ceci en parlant de Gabriel et de Mirecourt :

a Je n'ai jamais vu le mélodrame de ces Messieurs, ce

■ ne sont pas des collaborateurs y ce sont des indemnisés. »

« Tout le procès est là. MM. Gabriel et de Mirecourt 'sont-ils les collaborateurs de Félicien David et de Mén'?

a Or, si les auteurs dramatiques ont décidé ce fait de collaboration, vous comiendrez. Messieurs, que mon confrère et moi aurions bien mauvaise grâce à le remettre sur le tapis, car enfin il est impossible de trouver au monde des gens plus compétents et plus aptes à résoudre de pareilles difficultés. Contester la décision des auteurs dramatiques, ne serait-ce pas imiter certain avocat général-belge qui, sur un point de médecine légale, voulait faire prévaloir son opinion contre l'avis unanime de huit médecins ? A quoi notre procureur général actuel, alors bâtonnier de notre Ordre, répondait avec autant de finesse que de bon sens : « Il s'agit ici d'un point de médecine légale : huit médecins, chose rare et remarquable, sont du même avis ; mais M. l'avocat général est d'un avis contraire, et cela lui suffit pour vouloir que l'on accepte son sentiment. S'il s'agissait d'une question de droit, et [ i eh uit jurisconsultes vinssent vous dire : « Voilà notre

avis unanime, tel est le sens de la loi, » évidemment nous adopterions tous cet avis, et si pourtant le plus habile médecin de la Belgique venait nous dire : <c Vos jurisconsultes se trompent, j'ai un avis contraire. — Tàtez-moi le pouls, docteur, et parlons, s'il vous plaît, de ma fièvre. »

a Voilà notre situation à mon confrère et à moi. Parlons, s'il vous plaît, de ma fièvre ! Nous n'avons pas à discuter une question résolue par MM. les auteurs et compositeurs dramatiques.

ce Et permettez-moi, Messieurs, de me féliciter que cette question de collaboration ait été tranchée par la commission des auteurs dramatiques. Voici pourquoi. Je déplore toujours pour la dignité des lettres quand une question de collaboration, qui ne devrait être jugée que par le for intérieur et la conscience des intéressés, est soumise aux appréciations de la justice. Je le déplore parce qu'il y a une certaine pudeur à venir étaler en pubUc les intimités d'un travail en commun. Quand on â partagé avec un confrère le pain de Thospitalité intellectuelle et le sel de l'esprit, il y a une certaine pudeur à venir dire : Voilà ce que j'ai fourni, voici ce qui appartient à mon associé. Il est si aisé de se faire la mouche du coche de la meilleure foi du monde ; s'il n'y avait que de la pudeur à faire cette épreuve, ce ne serait rien encore ; mais il y a là presque impossibilité d'aboutir à une démonstration et à une certitude. Dieu seul, parce que seul il peut créer, c'est-à-dire faire de rien quelque chose. Dieu seul donne à ses œuvres un cachet de paternité évident, indélébile, irrécusable. Mais l'homme, qui ne peut rien tirer du néant, qui seulement imite , reproduit , copie , s'assimile ce qui existait déjà, l'homme laisse souvent indécis son titre de paternité. Quelquefois la forme est tout; d'autres fois, c'est le

fond qui importe le plus. Ici c'est la marchandise, et plus loin la main-d'œuvre qui doit avoir le pas. Tantôt c'est le sujet qui domine, et tantôt la façon de le traiter qui doit prévaloir. Quels sont les juges doués d'assez de perspicacité, d'assez de divination pour suivre toutes les transformations de la pensée, et peut-être toutes les combinaisons de cette fusion intellectuelle ? Deux pensées se marient dans la même œuvre , deux rivières s'unissent dans le même lit, qui pourra distinguer les eaux de chacune après le confluent? H faut un miracle de la mythologie pour que le fleuve Alphée traverse la mer et porte à Aréthuse ses eaux intactes et fidèles. Quand la statue s'échappe de la fournaise du fondeur , dites-moi ce qui était le plomb, l'étain, le cuivre? 11 n'y a plus que de lairain et une statue debout. Deux pensées se rencontrent, deux cailloux s'entrechoquent, décidez auquel des deux appartient l'étincelle qui jaillit, je vous en défie! Un collaborateur vous donne non-seulement tout ce qu'il apporte, mais encore tout ce qu'il inspire et tout ce qu'il empêche.

a La commission des auteurs et compositeurs dramatiques a donc décidé que la collaboration contestée par Méry et Félicien David, et affirmée par Gabriel et de Mirecourt existait. Je vais vous dire sur quels faits elle a appuyé sa sentence. Et quand vous les connaîtrez, vous ne pourrez que ratifier cette sentence en la consacrant ou plutôt en la faisant exécuter.

(T II y a huit ans, vers la fin de 1851, M. Gabriel faisait jouer avec et malgré M. Félicien David un opéra comique intitulé la Perle du Brésil. Il fallut faire condamner M. David à cet immense succès par un tribunal arbitral composé de MM. Paillet, Marie et Duvergier.

(( Les conclusions de David témoignent déjà, dès cette

époque, de la singulière manière dont il entend la collaboration :

c( Considérant, dit la sentence qui le condamne , que M. Félicien David refuse de livrer sa partition au Théâtre- Lyrique ; qu'il soutient en outre que le théâtre de TOpéra- Comique, refusant de jouer, la scène pour laquelle Tœuvre commune a été composée est désormais irrévocal)lement fermée, et que dès lors c'est le cas d'ordonner que chacun des auteurs reprendra ce qu'il a fiiit et pourra en disposer comme bon lui semblera, sans indemnité ni de part ni d'autre... etc., etc. »

« Vous voyez ce système étrange qui ne pouvait germer que dans la tête d'un homme uniquement absorbé par l'intérêt unique de sa partition. Je reprends ma musique, je vous laisse vos paroles, partant quittes et sauve qui peut. Permettez! si méchantes que soient mes paroles, et si admirable que soit votre musique, vous me volez sans vous en douter. Je n'ai pas fait mes paroles sur votre musique, mais au contraire, vous avez fait votre musique sur mes paroles et sur les situations que ces paroles expriment. Je vous ai fourni vos inspirations. Vous me devez toujours cela, et si peu que ce soit, me le prendre serait prendre quelque chose qui ne vous appartient pas.

« C'est ce que décidèrent les trois éminents arbitres en condamnant M. Félicien David à la représentation et au succès. Le pauvre homme! On comprend que David ne pouvait pardonner à Gabriel ce procès gagné. Il ne pouvait lui pardonner encore d'avoir été généreux et d'avoir fait graver à ses frais, de lui Gabriel, la partition de la Perle du Brésil, dont personne ne voulait alors. J'ai là un compte duquel il résulte que Gabriel a avancé de ses

deniers pour cette opération la somme de 862 fr. 42 c, et comme il n'a retiré que 104 fr., il lui reste encore dû 758 fr. 42 c.

(( Ainsi donc, quand il faut payer pour publier ses partitions, M. David soufTre volontiers que ses collaborateurs participent à la dépense ; mais quand il s'agit de recevoir, au contraire , c'est autre chose, et, dans ce cas, il refuse d'admettre ces mêmes collaborateurs à la recette.

(( Quoi qu'il en soit, David était fort mécontent de Gabriel, ce qui compromettait l'existence du drame lyrique, intitulé la Fin du Monde ou le Jugement dernier ^ dont Gabriel et de Mirecourt avaient écrit le poème, et M. Félicien David composé la musique. Ce que David voulait éviter par dessus tout, c'est que le nom de Gabriel figurât sur une affiche à côté du sien, car cette affiche lui eût trop rappelé un placet d'audience. Pour sauver la Fin du Monde, comme la Perle du Brésil avait été sauvée en dépit du compositeur, Gabriel et de Mirecourt songèrent à prendre Méry pour collaborateur.

(( Lorsque Méry fut choisi, la Fin du Monde avait été déjà reçue au théâtre de la Porte- Saint-Martin, et elle eût même été jouée sans les désastres du directeur de ce théâtre, M. Tillv.

(( Ce fut le 1" juillet 1852 que Méry fut accepté. Voici l'acte qui fixe l'accord des collaborateurs ; l'original est écrit de la main de l'un d'eux, M. Eugène de Mirecourt .

a Dans les conditions où se trouve actuellement , au point de vue du théâtre, la pièce hitituléc la Fin du Mond-e ou \e Jugeme7it dernier, MM. Gabriel et Eugène de ^lirecourt autorisent MM. Méry et Félicien David à disposer de cet ouvrage comme ils Pentendront. M. Méry en a

tiré une pièce nouvelle ; il reste maître de la collaboration et pourra même signer seul, s'il le juge convenable, a De leur côté, MM. Mùry et Félicien David accordent par le présent à MM. Gabriel et Eugène de Mirecourt a chacun un sixième des droits d'auteurs et droits de billets delà susdite œuvre pour rémunération delà part qu'ils ont eue à lïdée première.

(( Fait quadruple à Paris, le 1" juillet 1852.

« Signé Félicien David, Méry, Gabriel, Eugène de Mirecourt. »

« Le même jour, M. Méry écrivait à M. de Mirecourt :

f Paris, ce ier juillet 1852.

(( Mon cher ami, je vous accepte pour seul collaborateur dans la nouvelle pièce que nous allons tirer de la Fin du Monde, et vous signerez seul le lil)retlo avec moi.

K Votre bien affectueusement dévoué,

« Méry. »

« Deux mois après, le travail d'appropriation est terminé. M. Gabriel fait à Méry la proposition de lire ensemble leur opéra à M. Perrin, nouveau directeur du Théâtre-Lyrique. Méry répond :

« Mon cher confrère, demain à midi j'aurai les quatre, actes.

(( Avons-nous encore le temps de prévenir M. Perrin et d'avoir un rendez-vous pour demain trois heures, sans plus de retard ? »

a Le 2 novembre 1854, M. Perrin écrit à M. Gabriel le billet suivant ;

« Mon cher monsieur, voulez-vous que le rendez-vous pris avec Méry ait lieu aujourd'hui à rOpéra-Comique à quatre heures et demie ?

« Je vous y attendrai, veuillez avertir Méry. j>

« La pièce est lue et acceptée avec transport. Séance tenante, la mise en scène et la distribution sont arrêtées. Les répétitions durèrent un mois, et M"* Lauters chanta le rôle d'Olympia, qu'elle chante maintenant à TAcadémie impériale du musique.

a Cependant M. Perrin vend son privilège du Théâtre- Lyrique, et M. Félicien David s'empresse d'emporter sous son bras la partition de ba Fin du mondes comme il avait emporté, deux ans auparavant, la Perle du Brésil. L'entourage triomphait, et lentourage poussait M. David vers le grand Opéra. M. David, suivant sa coutume, ne s'hiquiéta en aucune façon des auteurs du poème. Il ne ' songea qu a sa musique ; après lui la fin du monde.

« Mais alors régnait a Topera un homme à Tesprit sceptique, qui ne croyait ni au génie de David ni au succès de TApocah^pse: M. Nestor Roqueplan refusa la pièce. Son successeur, M. Alphonse Royer, acceptait la composition, mais redoutait le sujet. Le jugement dernier à TOpéra pouvait paraître un sacrilège à des yeux chrétiens : le nouveau directeur demanda qu'on substituât à la ruine du . monde la destruction d une ville. La Fin du monde ^ ou le dernier jour d^Herculafium, c'était tout un à la scène. L'œil du spectateur et les proportions du théâtre ne pouvaient en effet embrasser que le fragment d'un spectacle qui représenterait la fin du monde. Mettez Poussin, mettez

Girodet aux prises avec le déluge, ils vous représenteront, Tun une barque qui va sombrer avec la dernière famille, lautre un arbre qui se brise sous l'effort des. derniers vivants.

<r On répéta bientôt sur la scène de TOpéra la Fin du monde devenue Herculanurn. •

a Tout à coup V Indépendance belge du 12 novembre 1858 annonce les répétitions de Topera de Félicien David, et désigne M. Hadot comme Tauteur unique des paroles. Une protestation par huissier est suivie d'une assignation donnée par mes clients à MM. Méry et Félicien David. Le 4 février, une sentence de la commission des auteurs et compositeurs dramatiques condamne nos adversaires.

« Au mépris de cette décision, MM. David et Méry ont vendu, à Fexclusion de leurs collaborateurs, Tun la partition à M. Talexi, Tautre le libretto à MM. Lévy frères.

« Nos adversaires traitent de fable le récit des faits que le tribunal vient d entendre. Ils ont leur version à eux, ou plutôt ils ont trois versions: celle de M. Hadot, celle de M. Royer, celle de M. Méry. On ne sait auquel entendre.

« M. Hadot nous déclare qu'il est Fauteur premier et principal à'Herculanum, et qu'il ne s'est adjoint M. Méry que pour surmonter quelques difficultés de mise en scène et conquérir une expérience utile. A entendre M. Royer, directeur de TOpéra, M. Méry est l'auteur unique d'Hercidanum. 11 parle de M. Hadot avec une irrévérence qui doit faire regretter amèrement à celui-ci d'avoir quitté la recette de Pontoise^ pour se fourvoyer à l'Opéra.

1 . Madame Hadot désirait depuis très-longtemps la croix pour cet illustre mari-receveur; mais il fallait un prétexte à la décoration, et la signature sur Taffiche à^Herculanum devait en tenir lieu. Malheureusement le scan''a!e n'a pas permis de passer outre.

Mî HISTOIRE GORTEMPORAINE.

« Cette malheureuse pièce, dit-il, est rervendiquée par d'autres que par Méry : il y a un M. Hadot qui s'en prétend le père. » '

« Est-il possible d'imaginer une formule plus dédaigneuse? Eiifin, d'après Méry, M. Hadot n'est qu'un ami, un collaborateur oflicieux^ une sorte de garde du corps du grand compositeur. Un jour il écrit à M. de Mirecourt :

« M. Hadot, en aucun cas, ne peut-être nommé ni sur l'affiche, ni sur le libretto. »

oc Une autre fois :

« Depuis quatre jours j'ai la fièvre ; je suis malade de V Hadot-morbus . »

a Tout cela n'empêchera pas MM. Royer et Méry d'aller implorer plus tard de M. de Mirecourt la permission d'inscrire triomphalement le nom de M. Hadot sur l'affiche de l'Opéra. Oh ! que ce serait bien le cas de répéter ce refrain cher à Méry et à l'Opéra-Comique :

c Quel e»t donc ce mystère ? >

oc Ce mystère, nous n'avons pas à le pénétrer ; seulement s'il prenait fantaisie à nos adversaires de nier leurs démarches auprès de M. de Mirecourt, nous leur rappellerions le billet suivant que M. Méry lui adressait le 2 février 1859:

a Cher confrère,

« Merci de l'empressement avec lequel vous m'autorisez à accorder à M. Hadot le droit de signature pour Herculanum, après avoir renoncé à ce droit que vous aviez seul par traité. Cela m'exonère de beaucoup de souci. »

(L'avocat insiste ensuite sur ce point que la Fin du monde était, dans Torigine, Tœuvre de MM. Gabriel et de Mirecourt, et que c'est seulement lors de la retraite do M. Tilly, directeur de la Porte-Saint-Martin, que Méry a (Hé appelé. Il n'a fait que mettre la pièce en vers.)

a Hors cela, continue M^ Frédéric Thomas, en quoi eût consisté la collaboration de Méry? M. Hadot n'a fait que substituer à d'autres vers des vers de quatorze pieds, si l'on en croit Méry, et pourtant il a été, malgré Méry, déclaré collaborateur.

(( Rappelez- vous , Messieurs, que c'est à la dernièi*^' heure, lorsque la Fin du monde est devenue à l'Opéra le Dernier jour d' Herculanum y que Méry élève la singulière prétention que MM. Gabriel et de Mirecourt ne sont pour rien dans l'œuvre. Or, cette œuvre est la même, si bien la même que Méry conserve dans la bouche des personnages des paroles qui ne peuvent s'appliquer qu'au jugement dernier. Écoutez plutôt. L'Évangile nous montre, à la lîn des âges, le Fils de l'Homme apparaissant dans sa majesté, et, comme le berger qui sépare les brebis d'avec les boucs, mettant les bons à sa droite et les méchants à sa gauche. Le souverain juge dit aux uns : « Venez h moi, vous qui êtçs les élus de mon père, » et aux autres : « Retirez-vous, maudits ! »

« Eh bien ! que dit au quatrième acte Hélios, le héros de l'opéra dL^IIerciUanum?

Oui, j'ai mérité ranathème,

Qui tombe sur les fronts maudits.

(( Est-ce assez ? non ; la poésie a ses libertés. Mais voici Lilia la chrélienne, qui répond à Hélios :

(rest Téternité qui commence.

iU HISTOIRE CONTEMPORAINE.

« Pour le coup, nous voilà en plein jugement dernier. Mais ceci est plus caractéristique encore. Hélios et Lilia chantent en duo :

Dans cette nuit profonde, Lorsque tout va Gnir, Sur le tombeau du monde Nos mains doivent s'unir.

« Cette fois Téquivoque n'est pas possible, et le» poète est pris en flagi^ant délit de fin du monde.

« Et maintenant, il ne nous reste plus qu'à nous demander si MM. Gabriel et de Mirecourt doivent être appelés à leur part de bénéfice dans la vente du poème et dans la vente de partition. Cela peut-il faire question? Vraiment non, et si je cite ici Topinion de M. Scribe, c'est uniquement pour le plaisir de lire une lettre de Téminent auteur. Cette lettre adressée à M. Coulon, qui a l'honneur d'être l'avoué de M. Scribe et le bonheur d'être son ami, est conçue en ces termes :

a Mon cher ami,

« Je ne comprends pas les questions que vous m'adressez ; il nV a qu'une seule manière de définir les droits d'auteurs. J'entends par là tout ce qu'un ouvrage dramatique peut rapporter à ses auteurs .

« A tous les théâtres ces droits se composent du prix des représentations journalières à Paris et en province, de la vente du manuscrit, des entrées personnelles et des billets.

a Et lorsqu'il s'agit d'un opéra-comique, il faut ajouter le droit que l'auteur ou les auteurs des paroles ont sur la partition et que l'usage a fixé à un tiers du prix ; voici pourquoi : c'est qu'au-dessous de la musique gravée on

grave les paroles sans lesquelles Vopéra n'existerait pas, et qu'en vertu de la loi 1791, personne ne peut imprimer ni graver ces paroles sans le consentement par écrit des auteurs. Et moi, président honoraire à vie de la Commission des auteurs dramatiques, depuis plus de trente ans que je fais des opéras, je n'ai pas vu contester ces droits.

(( Vous pouvez vous adresser à Mélesville, notre président actuel, qui vous attestera, ainsi que tous nos confrères, l'exactitude de ces renseignements.

« Votre bien dévoué,

a Eugène Scribe. »

« J'atteste que le droit et Tusage confirment l'explication donnée ci-dessus par M. Scribe, et jamais il n'y a eu de difficulté sérieuse à cet égard.

a MELESVnL.LE. »

(( Permettez-moi de vous faire remarquer. Messieurs, continue l'avocat, que M. Scribe, et surtout M. Mélesville, qui présidait la commission, lorsqu'elle jugea le différend survenu entre MM. Méry et Félicien David et mes clients, savaient très-bien, au sujet de quelle contestation particulière la demande de M* Coulon leur était adressée.

« J'ai fini, Messieurs. Si je me suis abstenu soigneusement d'exalter mes clients et de diminuer leurs adversaires, c'est qu'éloges et critiques auraient été suspects et inutiles ; c'est que je n'aurais rien appris à personne en disant ici que M. Gabriel est un de nos auteurs les plus lieureux et les plus féconds, et que M. de Mirecourt a obtenu des succès sur la scène de la Comédie-Française, dans les livres et dans les journaux. C'est aussi que j'avais A parler de collaborateurs, et que dans la collaboration

UG HISTOIRE CONTEMPORAINE.

tous les auteurs se valent. Vous m'avez choisi ou vous mavez adopté, cela suffît, nous voilà frères. Que vous soyez le nom le plus illustre, moi le plus obscur de tous, peu importe, nos droits sont les mêmes et nos privilèges égaux. Cette égalité dans la gloire et dans la rémunération fait la dignité et Tlionneur de ces alliances intellectuelles. »

(Journal des Débats, 18 Juin 1859.)

Malgré le remarquable plaidoyer de M. Frédéric Thomas, malgré la sentence de la Commission dramatique, et malgré la lettre de Scribe, monsieur et madame Hadot ont triomphé . Grand bien leur fasse, à eux et à notre ancien ami Félicien David !