A M. EUGÈNE DE MIRECOURT

f 22 février 1859.

« Cher confrère,

a Merci de Tempressement avec lequel vous m'autorisez à accorder à M. Hadot le droit de signature pour Herculanurriy après avoir renoncé à ce droit que vous aviez seul par traité. Cela m'exonère de beaucoup de souci.

(( Votre bien affectueusement dévoué,

« Méry. i>

a Je persiste donc h soutenir que la lettre du Courrier de Marseille est apocryphe, à moins que vous ne l'ayez envoyée dans un de ces instants d'humeur que le bavardage des journaux occasionne, — humeur que nos relations et la connaissance que vous avez de mon caractère rendraient, en tous cas, inexcusable. Les feuilles de département qui ont imprimé que MM. Gabriel et de Mirecourt étaient les seuls auteurs x^Herculanurriy ont dit une sottise. Croire ou supposer que nous ayons pu les autoriser à tenir pareil langage serait nous faire injure, à moi surtout qui, dans cette affaire, n'ai absolument à me reprocher qu'un excès de délicatesse et de condescendance.

« Eugène de Muiecourt. »

Or, la lettre du Courrier de Marseille était tout sim-

m HISTOIRE CONTEMPORAINE.

plement une rupture incompréhensible, illogique, insensée avec les deux premiers auteurs, et le signal d'un pacte pécuniaire, intervenu entre MM. David, Hadot et Méry, pour se partager avec une fraternité touchante, en dehors de MM. Gabriel et Eugène de Mirecourt, une somme de vingt-cinq mille francs, prix de la vente du livret et de la partition.

Quelques mois après, le Journal des Débats empruntait à la Gazette des Tribunaux Tarticle qui va suivre et le publiait en entier dans ses colonnes :