SÉJOUR DE GODEFROID EX BASSE LOTHARINGIE

(Octobre-novembre 10G5 janvier 1067)

Godefroid a probablement regagné la Lotharingie peu do temps après son investiture à Goslar. Il dut y fixer sa résidence, et ses séjours à la Cour durent se faire plus l'ares et plus. courts.

Le seul acte authentique qui donne à Godefroid le nom de Barbatics date de Tannée 1066. C'est une charte de l'évêque Théoduin de Liège qui signale la présence du duc dans cette ville, sans spécifier le jour ^

Godefi'oid demeura en Lotharingie jusqu'au commencement de 1067. C'est de novembre 1065 à janvier 1067, qu'il convient de dater deux visites (qui pgurraient n'en faire qu'une seule) qu'il fit à l'abba^^e de Saint-Hubert. L'un de ces séjours nous est connu par un épisode de chasse rapporté par la chronique de Saint-Hubert ^^

1 Ihid. : Avaritia praopedicnti ... pro boneflcio quod ex eo tonebat, etc. 15 (p. 445).

2 Annal. AUah., an 1051 (SS, XX. 805).

3 V^^'cûiz (Deutsche Verfiiasiuif/sf/esrJiichte, 1. VII, 425) : Sub as.sonsu et tostimonio ... laïci vero dux Lotharingiae GodelVidus Barbatus.

* SS, VllI, 597 : Dux quoquo GodolVidus cogriomento Barbatiis quadam die cum ad hanc! coiisuctudinom beato Iluborto cxsolvcndain vcnatum isset, quinquc corvos copit cum uno lupo; ipsos quoque omnes cuiu corils et capto lupo adhuc vivonte transmisit nobis videntibus huic -ccclcsiae.

A la d.ite evvo'.AQ et sans doute interpolée de 1074, la uii^iu^* fhiMijiqio nijip »rte que TroJefroid passa deux journées au iiionasi/pe *. Pendaiii ce séjour, il reconnut solennellenient que les hommes de l'abbaye ne devaient pas les Corvées exii/ées méchamment par l'avoué Thibaut, pour IVniretif^n di château de Bouillon *. C'est sans doute dans la niénie s-'^aiice q'ie riolefroifl proclama la légitimité des proîostiitions de l'abbé outre certaines lirétentions des avo;iés en ir.*nénil ^ Ces deux jugements de Godefroid, la rhi-.)uique les rapporte évidemment d'ai>rês des chartes disparues *. A quel titre émanent elles de Godefroid?

Celui-ci pouvait désavouer Thibaut en tant que simple propriétaire de l'alleu de Bouillon, et par suite, le jugement pouvait être antérieur à son avènement en Lotharingie et avoir été pi*ononcé loi-s d'une visite depuis 1055. C'est ce qu'admet M. Kurth ^ pour les deux actes. Mais que ce fut comme pi*opriétaire de Bouillon que Godefroid désavoua Thibaut, n'est-ce pas ce que le passage : Etsedens, ut solébaU

iji aadieatia pubUcijuris agCfUli, etc semble démentir?

En ce qui concerne le second jugement, son caractère de généralité semble impliquer un pouvoir supérieur de la part de celui qui le prononce. Ces deux actes peuvent donc difficilement être tenus pour antérieurs au mois .d'octobre 1065.

Dans la seconde moitié de janvier 1066, une conspiration des princes réussit à provoquer à Tribur la disgrâce d'Adalbort, et à faire remettre à Annon la direction des affaires. Annon s'empressa de faire part de son triomphe

* C. 20 (SS, VIII, 580) : ... Exccptuscurn honore, et per biduum detentiJH al) a])bato in loco substitit.

2 Ihiff.: VA scdcns, ut solobat, in audionliapublicijuris agendi, consilio et tcstiiiionio ot lp«zali judicio opliinatum suorum hanc sontenliain coiistitiiit, de,

■' Clirofi. (le Sftuit Hubert, c. 21 (SS, VIII, 580) : in praosentia ducis (•j:is(i(Mri llliiqiio ojiis (JodclVidi ...

* (). Kiirth, Chartes de Vabhaye de. Snint-llahert, n'" XV et XVI, pp. 16 ot 17.

^ Ouvra;.î(î('it(\ p. 15.

au pape K Dans la liste jaue sa lettre donne des coHjurés qui assistèrent à la scène décisive devant le roi, Godêfroid n'est pas cité. Meyer von Knonau (I, 489) en conclut que Godefroid n'était pas du complot. Mais la chronique de Lorsch l'implique expressément dans l'affaire ^ Adalbert avait voulu s'emparer de l'abbaye de Lorsch, comme Annon avait fait de Malmédy, et c'est ce qui rend ces données assez précises. Le gendre de Godefroid, Adalbert de Kalw, époux de Wiltrude, défendit énergiquomont l'abbaj^e contre l'archevêque de Brème ^.

Il est donc à présumer que Godefroid dut favoriser de tout son pouvoir l'entreprise d'Annon, et que, s'il ne fut pas présent à la séance décisive de Tribur, il assista du moins à quelqu'une des nombreuses réunions antérieures des conjurés.

Godefroid et Annon se retrouvèrent réunis à la cour, à Aix, au mois de mars suivant. C'est là que les moines de Stavelot, venus pour réclamer Malmédy, purent s'apercevoir de la connivence de leur avoué avec leur spoliateur : lorsque la question fut portée devant le roi, Annon quitta la cour en laissant à Godefroid lui-même le soin de défendre ses intérêts, sous la foi du serment ^ Étant ainsi à la fois et de bon gré, le porte-parole des deux parties, Godefroid évita de prendre trop nettement position. 11 revint de l'audience royale annoncer aux moines que le roi ne pouvait prendre une décision au détriment de l'archevêque absent. Les moines n'obtinrent gain de cause que deux ans après la mort du duc.

D'Aix-la-Chapelle, Henri IV se rendit par Ruremonde à

^ Annon à Alexandre II, printemps de 1066. Giesebreclit III. Documenten, n. 5 (1243-1214).

"^ SS, XXI, 415 : Modiantc igitiir Si«^elVido Ma^^onticnHi ot Annone Coloniensi archicpiscopis, RucloUo quoquo ot GodolVido ducibus, coterisque rcgni priinatibus, fugato oommuni omnium hosto, etc. ...

^ Meyer von Knonau, I, 489, n. 3-

^ Triumplius, c, 15 (SS, XI, 445) : At ille Coloniensi« veritu.s posse superari ... festinus abiit ex palatio, duci Godelrido committens \ices suas pro se satis agere super ejus fidei sacramento.

Utrecht où il passa les fêtes de Pâques (16 avril) K Godefroid pourrait l'y avoir accompagné.

Quelques mois après (avant le 13 juillet), Henri épousait à Tribur Bertha, la fille du marquis Otton de Turin.

(jiesebrecht * voit dans ce mariage l'effet de Tintentioii d'Annon et des princes allemands, d'affaiblir Godefroid en Italie. Je ne saisis pas le fondement de cette hypothèse : cette manière d'opposer Godefroid comme prince italien aux princes allemands n'est pas légitime. Personne ne tient de plus près que lui à l'Empire, et n'est plus que lui partisan de la politique d'Annon.

Après son mariage, Henri IV séjourna de nouveau eu Lotharingie : il alla à Stavelot et promit à l'abbé de lui faire donner satisfaction. 11 n'est pas probable que l'avoué de Stavelot ait manqué d'être présent lors de cette visite.

L*EXPÉpiTION CONTRE LES NORMANDS

Une des raisons du succès de la politique d'Annon résidait dans l'indocilité des Normands, dont Hildebrand avait voulu faire des alliés pour sauvegarder la pleine indépendance du Saint-Siège à l'égard de l'Empire. Non seulement les Normands n'avaient pas repoussé Cadalus, mais, depuis 1064, ils étaient revenus à leur ancienne attitude hostile, et, en 1066, Richard de Capoue avait envahi la Campanie et poussait ses incursions jusque dans le voisinage de Rome.

Jung (p. 58) ajoute que le duché de Spolète, fief de Godefroid, avait été envahi également. Les sources sont muettes sur ce point.

Devant cette menace, le pape Alexandre s'était vu con-

1 Meyer von Knonau, I, 498. — Stumpf, 2642, Diplôme daté de Trinmundi que Meyer traduit à tort par Tennonde, * Kaiserzeit. III, 132.

traint de réclamer, à plusieurs reprises, le secours des troupes allemandes K

L'expédition dont le prix était, pour le roi, la couronne impériale, fut préparée pour le commencement de Tannée 1067. Les différents corps d'armée devaient se réunir à Augsbourg, où le roi se rendit effectivement, le 2 février au plus tard. Mais une fois de plus, l'affaire fut remise. Ce fut Godefroid qui fit la campagne projetée.

Les circonstances de ce contre-temps ont été fort discutées. Amatus ^ nous apprend que Godefroid, au lieu de se rendre à Augsbourg, gagna seul l'Italie. Cette initiative renversa les plans du roi qui, fort irrité de la félonie de son vassal, dut différer son expédition. La chronique de Léon ^, qui d'ailleurs s'inspire d'Amatus sur ce point, expose les faits de la même manière. Cette version a été acceptée par Giesebrecht, Lindner et Meyer von Knonau ^.

Mais, si l'on s'en rapporte plutôt aux sources allemandes, comme l'ont fait Hirsch et Jung ^, on est amené à présenter

1 Amatus Casinensis, Xstoirede li Normans, c, 9 (Edit., Champ. Fig., 174).

* Loc. cit. : Et lo roy auvec son exercit vint à la cité de Auguste et atendoit lo duc Gotofrède. Et Gotofrède avait passé li Alpe et estoit venu en Italie. Et puiz lo roy connut que il estoit gabé de la malice do Godefroy, et dist à touz les granz seignors de sa compaignie cornent Godefroy Tavoit gabé, et commanda que cest voiage remanist ; quar est costumance que quant lo roy vient de Alemaigne en Italie, que lo marchis de Toscane o tout son ost doit aler devant de lo ost de lo roy. Et cnsi retorna arrière.

3 Léo, lib. III, 23 (SS, VII, 714) : Qui (se. rex) ut et bona sancti Pétri do manibus Normannorum eriperet, et imperii coronam de apostolici manu reciperet, magna cum expeditione pervenit Augustam ; ibi praestolans Gotfridum Tusciae ducem ac marchionem qui regem quotiens Italiam intrare deboret cum sua solitus erat praeire militia. Sed quoniam Got* fridus idem longe praccesserat, rex hoc nimis indigne ferens, eandem mox expeditionem remittens in sua reversus est.

^ Kaiserseit (III, 141 et 1105). — Anno cler Ileil. (59). — Meyer von Knonau, Historische Aufsàtze clem Andenken an Ge.org Waitz gewidmet (133-143) : Die Verhinderung der zweiten beabsichtigten Romfahrt Kcinig Heinrichs IV, 1067. — Résume dans Jahrhucher Heinrich /^^(ôSl, n. 2).

5 Hirsch. Forschutifen zur deutschen Geschichte, (VII, 34 et VIII, 306-308). — Jung (58 et Beilage, I, 80-84).

ces évéïieuieiits de la iiiauiêœ suivante : à Augsboui^, les » princes tix)uvèi*ent trop ^iéniblo lexpédition projetée et parvinrent à décider le roi d'envoyer Godefroid délivrer Rome des Normands. Ces sources allemandes sont les Amiales Altahcmes, les Annales Augmtani et les Annales Weissenbunjenses *.

D'après Hirsch et Jung, combattant Giesebrecht, et refutés à leur tour par Meyer von Knonau, les soui^ces allemandes ont pour elles cet avantage d'être indépendantes Tune de Tautre, tandis que les deux sources italiennes n'en font qu'une.

De plus, les chroniqueui's allemands devaient être mieux renseignés sur les aflaii'cs de la cour, et particulièi*ement lannaliste d'Augsboui'g, puisqu'il était sur les lieux mêmes où fut prise la décision. Enfin Jung n'admet pas que Godefroid, marquis de Toscane, fut obligé de rejoindre le roi à Augsbourç, alors qu'il ne lui devait que le conductus en Italie.

Meyer von Knonau a répondu, en partie du moins, à ces arguments, d'abord en ébranlant l'autorité des chroniques allemandes : la chronique d'Altaich se trompe en répartissant les faits sur les années 1067 et 1068, et ne donne pour motif à la conduite du roi que sa frivolité; l'annaliste d'Augsbourg n'a pas une autorité exceptionnelle sur ce point, car il y a grande probabilité que cette notice lui est

1 An7i, AUcih., an. 1007 (SS, XX, 018) : ... sed cum rex in aliis rcgni partibus occupatus esset et idcirco illoruin (se. Xordmannorum) superbiae obviare non valeret, duxGotefridus magnammultitudincniTeutonicoruin et Italorum conlegit et ad comprimendam illorum arrogantiam perrexit. — La môme chronique dissocie par erreur ces événements, et rapporte à Tannée 1008 le voyage du roi à Augsbovirg et la remise de l'expédition de Romo (ibid.) : rex ,.. Augustam venit in puriflcatione Mariae, paratus indc in Italiam transire. Sed cum regni principibus laboriosum viderctur simul ire, facile i)crsuaserunt régi, pucriliter utpotc multa consideranti in Saxoniaui redire. — Annales Au ff un t., 1007 (SS, lll, 128) : Goderridusdux(;ontraNormannosmis.sus, nulIoeirôctUjpaucis etiam amissis, rediit. — Annal. Weissenb., 1007 (SS,1II, 71) : Gotelridus Lothariorum dux periclitantem Romam et hostium incursus timentem defendere mittitur.

venue de Rome ou de Florence. En effet, après la campagae, Godefroid se fixa dans Tltalie du nord, et le rediit de la notice ne peut donc se rapporter au retour de Godefroid en Allemagne. Enfin, le mittitur des Annales Weissenburgenses, doit être changé en nilitur comme il Test dans la leçon de la suite des annales de Lobbes ^ Telle est Targumentation de Meyer von Knonau.

J'ajouterai que la critique de Hirsch et de Jung présente d'autres côtés faibles : ainsi, lorque Jung oppose une seule source italienne aux trois sources allemandes, il en oublie deux, aussi indépendantes d'Amatus qu'elles le sont entre elles : les données de Bonitho, et celles de Benzon ^ lesquelles tendent à montrer que ce n'est pas l'ordre du roi quia déterminé la campagne de Godefroid au sud de Rome.

Que Jung s'étonne de la nécessité pour Godefroid de se rendre à Augsbourg, cela résulte de ce que l'on n'avait pas reconnu jusqu'ici qu'en fait Godefroid est aussi peu que possible un prince italien et qu'il est séparé de Béatrice qui exerce le pouvoir du feu marquis de Boniface. Jusqu'au moment où il pénètre en Italie, Godefroid est, aux yeux du roi comme à ses propres yeux, un feudataire allemand, et nous verrons que son initiative et son grave manquement à l'ordre royal auront justement pour effet de modifier une fois de plus sa position vis-à-vis de l'Empire.

Nous restituerons donc, avec Meyer von Knonau, la plus grande valeur aux données d'Amatus. Les considérations qui précèdent n'ont pas d'autre but que de montrer que la critique formelle ne permet pas, quoi qu'on ait tenté, d'in-

1 Conjecture de Giesebrecht, III, 1108, Anmerkungen. — Annalium Lauhiensiuni contiiiuatiOy an. 1067 (SS, III, 20) : Godefriclus, Lothariensium dux, Romam hostium incursus timentem defendorc nilitur.

2 Bonitho, lib. VI (Lihelli de lite, I, 599), (donnée placée à tort entre des faits de 1071 et 1072) : Eodem quoque tempore Normanni Campaniam invadunt. Quod cerncns Doo amabilis Hildebrandus, continuo magniflcum ducem Gotefridum in auxilium sancti Pétri evocat — Benzon, lib, II, c. 15 (SS, XI, 618) : Pro nimio odio, quod habebat in regem puerum, lapsus est in periurium, obstruens ei A'ias, no posset attingere ad imperium.

firmer ces données. Mais il me paraît tout à fait arbitraire de s'en tenir exclusivement à l'une ou à l'autre des deux versions. Le postulat de cette critique formelle, à savoir qu'il faut rejeter un groupe de sources pour admettre l'autre, doit être abandonné.

En effet, la suite des faits, telle que l'expose notamment Amatus, va nous montrer que, s'il convient d'admettre avec les chroniques italiennes que Godefroid a trompé le roi, il convient aussi de suivre les Annales d*AUaich lorsqu'elles nous apprennent que Godefroid fut chargé de combattre les Normands ^

Ce fut l'habileté de Godefroid et de ceux qui le conseillaient, de mettre par cette initiative hardie le roi en présence d'un fait accompli, puis de lui arracher un consentement. Et apparemment les dirigeants allemands, pour qui cette défection de Godefroid était un coup terrible, s'efforcèrent de le pallier en l'acceptant et en le confirmant.

Ainsi, les sources italiennes insistent sur ce qui dut frapper en Italie : le contre-temps du roi, et l'audace de Godefroid, et les sources allemandes ne relatent que la version officielle : le caractère de délégué dont Godefroid réussit à se faire recouvrir, par une amnistie qui sauvait les apparences ^.

La démonstration de cet exposé, ce sont les circonstances de la pi'éparation de la campagne qui vont nous la fournir.

Le roi était â Augsbourg avant le 2 février; Godefroid étant déjà en Italie, c'est en janvier qu'il faut placer (au plus tard) son arrivée. Or, ce n'est qu'au commencement de mai que l'armée partit de Rome.

Il s'en faut donc de beaucoup que Godefroid se soit mis directement en route; il eut trois ou quatre mois pour s'expliquer et se mettre en règle avec la cour impériale. Or, c'est ce qu'il fit, comme le dit expressément Amatus ^ : Et

1 MoYor Yon Knonau (T, 553), (.raprôs Amatus, est entré clans cette voie, mais sans remarquer la coneordanoe des deux groupes de sources.

2 La conjecture sur le mittitiir ou nilitur des Annales Weissenh.j tant discutée, n'a donc aucune im])ortance.

Godefroy est repris de ses amis et gobé de ses anemîs, quar non garda lo commandement de son seignor, est clamé perfide. Mes lo duc cercha de covrir lo mal qu'il avait fait, et satisfaire à son seignor. Et assembla sa gent et clama ses amis,

Godefroid dut agir auprès de ceux des dirigeants dont il avait été jusque là Tassocié. Annon, que cette trahison atteignait surtout dut s'efforcer de la dissimuler : tout son passé, tous ses efforts pour ne pas rompre avec la papauté, pour maintenir une apparence de suprématie de TEmpire sur Rome sont là pour le prouver. Bien plus, les Annales d'Altaich ^ nous apprennent que c'est à Augsbourg que fut décidée l'ambassade d'Annon à Rome dont nous parlerons . bientôt : Annon allait tenter à Rome un suprême effort. C'est en 1068 qu'eut lieu cette ambassade : il fallait donc, auparavant, arranger les choses, et couvrir Godefroid en faisant de lui, après coup, un lieutenant du roi.

Godefroid avait probablement passé les Alpes précipitamment et sans une véritable armée. C est en Italie qu'il la forma. Les chroniques, tant allemandes qu'italiennes, disent qu'elle fut composée d'un nombre considérable d'Italiens et d'Allemands ^. Amatus, après avoir relaté les efforts de Godefroid pour se faire pardonner sa félonie, dit : Et fait venir Todesque et autre gent appareilliez contre le prince Richardy lequel desirroit de destruire.

Ces Allemands viennent probablement d' Augsbourg; ce sont sans doute des soldats de l'armée royale qu'on aura envoyés à Godefroid après la remise de l'expédition royale.

Pendant le temps de la préparation de sa campagne, Godefroid se comporte dans ses Etats comme ilavait coutume de le faire avant 1062 : c'est ainsi qu'à Pise, il tranche un différend entre les habitants de la ville et Tabbé Dési-

i An. 1068 (SS, XX, 618).

2 Annal. Altah,, loc.cit. — Lco, lib. III, c. 23 (SS, Vil, 714) : Dux autom copioso nimis vallatus cxercitu Romam accessit.

derius du Mont Cassiii \ Léon du Mont Cassin qui nous apprend ce détail, fait entendre que Desiderius était venu trouver Godefroid pour un motif autre que ce différend. Meyer * conjecture à bon droit que ce voj^age avait trait au projet d'expédition. L'abbé Desiderius était en relations avec Richard de Capoue aussi bien qu'avec Rome.

A Florence aussi, Godefroid fait acte d'autorité; nous l'y verrons intervenir, avec ses soldats, dans les démêlés de l'évêque Pierre Mezzabarba avec les moines de Vallombreuse ^.

On trouve à Florence, avec Godefroid, l'évêque de Verceil, chancelier impérial. Si nous ajoutons que l'action de Godefroid à Florence devait être très agréable à l'Empire, dont révêque Pie ire était le protégé, ne pouvons-nous supposer qu'il traitait en ce moment de son amnistie avec le chancelier?

Godefroid arriva à Rome avec Béatrice et Mathilde ^. Au commencement de mai, l'armée se mit en marche, accompagnée, à son départ, par le pape et par les cardinaux ^

Si Godefroid n'avait eu, dès lors, l'assentiment du roi, cette démonstration marquerait de la part du pape une sorte de provocation peu admissible, et ce ne serait pas me source allemande qui nous apprendrait cette démarche.

Les faits de guerre cj^ui suivirent sont de minime imporf tance. Les Normandâ'évacuent ïa^Campanie, ce qui permit

^ Léo, Chron. Mon. Cas., c. 22 (SS, VU, 714) : Non multo post (après 100()) oiini Godcfridus ilux Pisain vonissot, atqiio a<l cuni Desiderius qua de causa noscio profoctum fuisset, ipso duce interveniente atque sludente, post multiplicom satisfactionem tandem Pisani in cius gratiam redeunt.

2 Ilrhirirh IV, I, p. 552.

3 Davidsohn, Forschungen, \). 47. Voir plus loin.

^ Bonitho, l. VI (Libelli de lite, I, 509) : Is con*]:rcgans universam cxercitus sui multitudinein, cum uxorc et no})iIlis}>iina Mathilda Romani venicns. ...

^ Anndl. AHfdi. (SS, XX, 818). Cui etiam dominuspapa et Romani se conjungebant quoniam ipse ianuliu i)otentiam Nordmannorum niniium metuebant, etc. — I.eo. 111). II, c. 23 : Oodefridus apostolico et cardinalibus coniitaltis. ...

aux Allemands d'en occuper facilement les places fortes ^ A la mi-mai, Tarmée était devant Aquin, défendue par Guillaume de Montreuil. Le siège de cette place dura 18 jours. L'épisode le plus marquant fut la perte de quinze Allemands tués au cours d'un assaut repoussé. D'après les Annales Altahenses ^ l'avantage se dessina enfin en faveur des Allemands, et Richard demanda à traiter avec Godefroid. Mais Amatus ^ beaucoup plus précis, présente autrement les choses : la perte des quinze Allemands avait fait réfléchir Godefroid. et plusemjore le défaut d'approvisionments, si bien que c'est lui qui demanda à parlementer. Cette entrevue eut lieu par l'intermédiaire d'un seigneur Normand, Guillaume Testardita, à Sauf Angelo prés de Todici, d'une rive à l'autre du Garigliano, le- pont étant rompu.

La paix fut conclue, et Godefroid se retira vers le nord, après une campagne d'un mois à peine.

1 Amatus, c. 10, p. 175. Annal. Altah., (SS. XX, 818). Léo, lib. III, c.23(SS, VII,714).

' Loc. cit. : Cum ergo urbem Aquinum yaHassent obsidionc flrmissima et jam jamque urbs esset capienda, Richardus dueem se convénirc per legatas oraA'it, qui mox, precibus eiusannuens, ad pontem Karilam, illi ol)Yiam venit, ibique in mcdio pontis eiusdem secreto se invioem sunt allooati et mox dux obsidionem sol vit sicque singuli ad propria sunt revei'si.

'^ Amatus, c. 10, p. 175 : Et Godefroid ala sur la eitê de Acquin, et ilec ficha li paveillon etdresa, et donna la bataille pour prendre la cité. Et Guillerme et Adinolfe issirent o tout lor chevaliers, et occistrent ensemble XV ïodesque, et ensi la superbe de Godefroy commensa à refréner, et cellui temps la faim, et ce qu'il non avoient vin, constraint l'ost de retorner arrière. VA la criée de toiiz pour la poureté turboit lo paveillon de lo duc. Et adont quant li duc non pot soustenir la lamentation de cil de Tost et que s'en vouloit retorner, requist qu'il vouloit parler à lo prince Richart, liquel puiz se co-nvenirent ensemble et firent l)aiz, et lo duc s'en retorna en sa contrée. — Léo, 1. III, c. 23 (SS, VII, 714) : Gotfridus itaque apostolico simul et cardinalil)us comitatus, mediante iam Maio Aquinum cum universo exercitu venit, ibique per octo et decem dies cum pro vita obsistentibus Normannis pari ferme eventu confligens, tandem satagente strenuissimo internuntio Guilelmo cui Tcs.tardita fuit cognomen, ad id ventum est ut ad pontem sancti

Le 31 août 1067, Godefroid est de retour à Pise où il préside un plaid en faveur de l'évêque Guidon ^ Il demeura en Italie jusqu'en 1069.

Si maintenant nous essayons de dégager, au point de vue

-. des rapports de la Papauté et de TEmpire, la signification

) de cette campagne et du rôle de Godefroid, nous serons

amenés à voir dans ces événements un succès éclatant de

' ' la politique d'Hildebrand, triomphant enfin de laprudence

^> conciliatrice du pape, et réduisant à néant"^la protection

compromettante d'Annon de Cologne.

Hïïdebrand n*avait jamais voulu souscrire aux appels au roi de Pierre Damiani; il s'était abstenu de paraître à Mantoue, comme j)0ur protester contre l'autorité impériale décidant entre les prétendants à la tiare. Sûa^emenf^ c'est contre ses avis qu'Alexandre menacé par les Normands, avait invoqué le secours du roi.

Bonitho nous apprend que c'est à la demande d'Hildebrand que Godefroid est venu d'Allemagne à Rome accompagné de Béatrice et de Mathilde -. Pou r la p remière fois depuis lObdj^ les deux époux sont réunis. Or, comme nous le coTistaterons plus loin, Godefroid et Béatrice ont été séparés par ordre du pape, puis cette mesure a été levée. Nous voyons ici la fin de leur séparation, et notre opinion est que Hildebrand a obtenu que Godefroid laissât l'Allemagne, ses amis et son duché patrimonial, en lui rendant, par sa réunion avec Béatrice, son ancienne situation en Italie.

De même que le roi, et beaucoup plus volontiers, le pape Alexandre sMjnclina devant le fait acquis.

Angeli qui dicitur Todici, dux et princops altrinsecys, nam interruptus erat, se ad colloquium iungerent, sicque non parva ut dicitur donatus pecunia dux ad propria repedaret. — Pour les sources secondaires, voir Meyer von Knonau, I, 555, n. 14.

1 Muratori, Ant. ItaL, III, 1091. — Rena, II h, 113-114.

2 Bonitho, l. VI (Libelli de lite, I, 599) : Eodem quoque tempore Normanni Campaniaminvadunt.Quod cernensDeo amabilis Hildebrandus, continuo magniflcum ducem Gotefridum in auxilium sancti Pétri evocat. Is ... cum uxore et nobilissima Mathilda Romam veniens. ...

Un nouveau et profond changement dans la vie et la . politique de Godefroid est donc à dater du commencement de 1067. Il n'estplus le collaborateur d'Annon; Thomme de génie qui travaiÏÏê a Tindépendance de rÉglise a réussià le dominer complètement. En partant en guerre contre les Normands, Godefroid était le délégué du roi : il était bien plus encore un ambassadeur menaçant, si Ton peut dire, chargé de faire savoir aux Normands qu'il valait mieux être les alliés de Rome que d'en être les ennemis. Il n'y eut qu'un simulacre de guerre suivi d'une entrevue entre les chefs. Le pape s'empressa, après la campagne, de rétablir les bonnes relations avec les Normands.

Ceci explique le désappointement qui se fait jour chez certains chroniqueurs, et l'accusation de vénalité que rapporte l'un d'eux \