DÉCOUVERTE DE MISSISSIPI

D EE has re

Rampe

er ve

le texte latin, si longtemps et si vainement cherché, de la fameuse lettre écrite à Fernam Martins par Toscanelli, et envoyée par ce dernier à Christophe Colomb. Ce précieux document à été découvert à la Colombine de Séville, copié de la main de l'amiral sur les feuillets de garde d'un livre lui ayant appartenu. Il y a aussi les relations envoyées d'Espagne par les ambassadeurs vénitiens lors des premiers exploits de Fernand Cortès. Ces pièces proviennent de la Marciana, et présentent un très-vif intérêt.

Le second ouvrage, écrit en espagnol, et publié par la société des bibliophiles andaloux, est un in-4 de 230 pages, qui porte le titre de Don Fernando Colon, historiador de su padre. C'est peut-être le travail le plus important qu'on ait publié depuis longtemps sur celle matière.

Nos lecteurs n'ignorent pas que jusqu'à présent la base de toute histoire de Christophe Colomb et de ses découvertes, la « clef de voûte» enfin de l'histoire de l'Amérique, comme l'appelle Washington Irving, était une biographie étendue de l'amiral, publiée à Venise er italien, dans l'année 1571, et attribuée à son fils Fernand. Irving, Navarrele, Bossi, Napione, Humboldt, tous les historiens le citent à chaque page, heureux qu'un monument si précieux fût parvenu à travers les siècles jusqu'à cux.

L'auteur de cet essai critique, démontre, pièces en main, que le livre, tel qu'il est, n’est pas et n'a jamais pu être écrit par Fernand Colomb ; qu’enfin c'est une supercherie littéraire, à laquelle Alonso de Ulloa, écrivain d’une moralité suspecte n'est pas complètement étranger. Nous ne voulons pas dire cependant, que tous les faits et les documents publiés dans les Historie soient apocryphes ; il faut, au contraire, les accepter, mais après les avoir soigneusement pesés et analysés. Le livre vénitien a évidemment pour base soit une histoire de l'amiral écrite par Perez de Oliva, aujourd’hui malheureusement perdue, mais dont l'existence est démontrée par le catalogue de la Colombine, rédigé par Fernand Colomb lui-même, soit des pièces dont plusieurs existent encore, et d'autres qui pouvaient être à Séville lorsque Ulloa traduisait certains ouvrages de Oliva, ou décrivait presque de visu la Bibliotheca Colombina {.

Le troisième ouvrage, écrit en français, porte letitre de Notes pour servir à l'Histoire, à la Bibliographie et à la Cartographie de la Nouvelle- France et des pays adjacents, 1540-1700; c'est-à-dire sous François Ier, Henri IV, Louis XII et Louis XIV. C'est un fort volumein-8, donnant une description critique de tous les ouvrages publiés avant 1700, qui traitent du Canada et de la Louisiane, de tous les documents datés de celte période, mais imprimés depuis, et de toutes les cartes, manuscrites et gravées. Un grand

se rnisnnpasssinsséeisnimenrminéntititerntientnmtentterener et

4 Dans la préface de son l'istoria del impresa di Tripoli, s. 1. n. d., mais Venise, 1566, in-4.

fameuse lettre crnier à Chris= Colombine de d'un livre lui pagne par Îles nd Cortès. Ces intérèt, ité des bibliotitre de Don travail le plus e.

e toute histoire oûte» enfin de , était une bios l'année 1571, Napione, Humx qu'un monu- CUX.

que le livre, tel olomb; qu’enfin , écrivain d’une voulons pas dire ans les Historie s après les avoir nment pour base aujourd’hui mal- ‘ée par le catamème, soit des ent être à Séville rivait presque de

Notes pour serde la Nouvelleous François Ier, in-8, donnant une 0, qui traitent du de cette période, zravécs. Un grand

i,s. D n. d., mais

ER hip pie ee Girioméquniae à érhétistitanntnnenrnenneren

se | ps

nombre de ces pièces sont décrites pour la premitre fois. L'introduction est une histoire détaillée des archives de la marine.

Nous détachons de ce livre, le chapitre qui traite de la d'couverte du Mississipi.

ee gt rs

Depuis l’année 1639 les colons du Canada avaient des indices sur l'existence d’un grand fleuve qu'ils pensaient devoir déboucher prés du golfe du Mexique ou dans une mer située plus à l'Ouest. Les premières notions avaient été recueillies par Jean Nicolet, lors de son voyage à Green Bay et à la rivière des Renards, et l’on doit reconnaître que l'idée d’explorer ces régions inconnues date non-seulement de ces données, mais que les jésuites furent les premiers à l'exprimer. !

D'autres rapports parvinrent plusieurs fois aux missionnaires, et nous voyons qu'en 1666 le P. Jean Allouëz pouvait parler du grand

1 «Mais je diray en passant que nous avons de grandes probabilités, qu'on peut descendre par le second grand lac des Harons, et par les peuples que nous auons nommés dans cette mer qu'il cherchoit (Dermer, l'Anglais, que M. de Montmagny renvoya du Canada en 1640). Le sieur Nicolet qui a le plus avant pénétré dedans ces pays si éloignés, m'a asseuré que s'ileust vogué trois jours plus auant sur un grand fleuve qui sort de ce lac qu'il auroit trouvé la mer qui respond au nord de la nouvelle Mexique, et que de cette mer, on auroit entrée vers le Japon et vers la Chine; néanmoins comme on ne sçait pas où tire ce grand lac, ou cette mer douce, ce servit une entreprise généreuse d'aller descouvrir ces contrées. » (Relation de l’année 1640, chap. X, p. 36.)

«Les sauvages qui habitent la pointe de ce lus la plus éloignée de nous ont donné des lumières toutes fraisches qui ne déplairont point aux curieux, touchant le chemin du Japon et de la Chine, dont on à fait tant la recherche. Car nous apprenons de ces peuples, qu'ils trouvent la mer de trois costez: du costé du Sud, du costé du Couchant et du costé du Nord... et de la mesme extrémite du lac Supérieur, tirant au suoüest, il y à enviroa deux cent lieuës jusqu'à vu autre lac qui a sa décharge dans la mer Vermeille, coste de la grande mer du Sud ; et c'est de l'vn de ces deux evstés que Îles sauvages qui sont à quelque soixante lieuës plus à la l'Occident de nostre lac Supérieur, ont des marchandises d'Europe,et, mesme disent avoir vu les Européens. Si l'Iroquois le permree nous pourrons bien nous aller éclairer plus nellemeut, (Relation de 166, chap. IL, p. 9.

Se

fleuve et le citer sous le nom qu'il porte encore aujourd'hui: le Messipi 1.

Un Normand, René Robert Cavelier, sieur de lu Salle, devait tenter le premier d'arriver à cette rivière lointaine que beaucoup suÿposaient conduire à la Chine et au Japon.

Né à Rouen, où il fut baptisé le 22 novembre 1613 2, de la Salle appartenait à une famille de marchands aisés. Elevé chez les jésuites, mais ne se sentant pas la vocation pour entrer dans les ordres, il sortit du séminaire en 1666. De l'héritage de son père, de la Saile n'obtint que le capital de 400 livres de rentes. Muni de cette somme modique, il s'embarqua pour aller tenter la fortune au Canada, idée qui peutêtre lui était venue en voyant que son oncle avait figuré parmi les cent-sept fondateurs de la fameuse compagnie de la Nouvelle-France, et que son frère, l'abbé Jean Cavelier, sulpicien, habitait le pays.

pionnier d'abord, au lieu appelé aujourd'hui La Chine, il vendit la concession qu'il avait obtenue gratuitement de l'abbé de Queylus, et à l'instigation de M. de Courcelles et de M. Talon commença la carrière qui devait l’illustrer. S'associant avec deux sulpiciens, François Dollier de Casson, ancier officier de cavelerie, prêtre du diocèse de

t « Les Ilounouëe parlent Algonquin, mais beaucoup différent de celuy de tous les autres peuples. Ils ne demeurent pas dans ces quartiers, leur païs est à plus de soivante lieuës d'iey, du costé du Midy,au dela d'une grande riviere qui se décharge, autant que je puis coniecturer, en la mer, vers la Virginie. »

«Les Nadouessioneck, Ce sont peuples qui habitent au couchant d'icy, vers la grande riuisre, nommés Messipi.» (Relation de 1667, chap. XI et XII, pp. 21-23.)

2 M. Margry (Revue de Rouen, 1847, et J'ourna! de l'instruction publique, 1862).

5 u C'est aux premières de ces découvertes que nous avons envoyé, Monsieur de üourcelles et may, le sieur de la Salle qui a bien de lachaleur pour ces entreprises. » Mémoire adressé au ro: par M. Talou, de Québec le 10 novembre 1670. — Archives du ministère de la marine, manuserit. Voir aussi Broadhead, vol. IX, p. 64. — Dans ce dernier mémoire, en date du 10 octobre 1670, le nom de de la Salle n'est pas mentionné parmi les « aduenturiers en cumpagne qui sont en la decouverte de pays inconnus. »

Jean Talon, ancien intendant du Hainaut, l'administrateur le plus éminent que Louis XIV ait envoyé au Canada, et à qui la France est retevable des premières ilévouvertes de de ia Salle, de Daumont de Saint-Lugson, de Denys de Saint Simon et de Jolliet, reçut sa commission d'intendant du Canada le 23 mars 1665 et débarqua à Québec en compagnie de M, de Courcelles le 12 septemire suivant. M. Talon retourna en France en 1668, revint au Canada en 1670, fi añobli en 1671, sous le titre de baron des Islets, et repassa définitivement en France en 4672, En 4675 il obtint pour lui et ses héritiers la hsronnie d'Ormale. Il semble avoir été un descendant d'Artus Talon, frère du premier Omer Talen, et originaire de la Champagne.

—- réf me

d'hui: le

vait tenter apyposaient

de la Salle es jésuites, es, il sortit le n'obtint » modique, qui peut- : parmi les lle-France, pays.

il vendit la Queylus, et nça la car- 15, François diccèse de

celuy de tous aïs est à pius riviere qui se , D

d'icy, vers la I, pp. 21-23.) blique, 1862).

, Monsieur de s entreprises. »

mbre 1670. — ad, vol. IX, p.

dede la Salle ont en la de-

js éminent que des premières enys de Saint 23 mars 1665 mire suivant.

fi añobli en en France en sale. 11 semble n, et originaire

nt ETS MEN 2 onnmettnne de RE TROT RER terne —

Nantes, qui avait été envoyé au Canada en 1656 par M. de Bretonvilliers, et René Bretnn de Galinée, diacre du diocèse de Rennes, il se mit bravement en leur compagnie à la recherche des régions inconnucs. Le but de cette première expédition était d'arriver à l'Ohio, grand fleuve non encore exploré et qu'on confondait peut-être alors avec le Mississippi. Partis des environs de Montréal le 16 juillet 1669, les trois voyageurs et leur escorte remontèrent le Saint-Laurent côte yèrent la rive Sud du lac Ontaric, et arrivèrent le 24 septembre suivant au village de Tenaoutoua, où ils rencor trèrent deux coinpatr'otes qui y étaient depuis la veille. Un de ces Français était Louis Jolliet ?, que M. de Courcelles avait envoyé à la découverte d'une mine de cuivre au lac Supérieur. Il revenait sans avoir réussi, mais après s'être rendu compte des magnifiques p ys qui avoisinent les grands lacs. Par ses descriptions, Jollict dissuada les sulpiciens de poursuivre la route qu'üis s'étaient tracée, et le 1°" octobre ils partirent dans la direction du lac Erié. MM. Dollier et de Galinée, arrivèrent effectivement au rives de ce lac, le 14 octobre, y hivernèrent, et le 23 mars 1670 prirent possession au nom &u roi de France des régions cnvironnantes, qu'ils qualifiaiont de « Paradis terrestre du Canada. »

{alade, de la Salle s'était refusé à les suivre, mais aussitôt les sulpiciens partis, il continua sa route, suivi de ses quatorze engagés. Après avoir passé Onondaga, le courageux voyageur toucha à quelque distance du lac une petite rivière qui le conduisit à l'Ohio, fleuve qu'il descendit. Jusqu'où ? Atteignit-il le Mississippi ?

C'est ici que s'élèvent un doute et une question de priorité.

Doit-on admettre que Jolliet lors de son entrevue avec de la Salle à Tenaoutoua en 1669, et en conséquence des renseignements fournis à Jolliet par de la Salle, ou par les confidences de ce dernier, avant l'année 1673, conçut l’idée de l'exploration que lui, Jolliet, devait tenter plus tard avec le P. Marquette; ou doit-on croire que c'est de Ja Salle qui emprunta à Jolliet? lors du retour de ce dernier en 1674,

ei ré rsaerettemntththt tt e e r

1 Louis Jolliet est né à Quebec, où il fut baptisé le 21 septembre 1645. Il était fils de Jean Jolliet, natif de la Brie, charron de la compagnie des Cent Associés. Il reçut la tonsure et les ordres mineurs le 10 août 1662, termina avec distinction sa philosophie au collége des Jésuites en 1666, et abandonna l'état ecclésiastique vers 1668, pour se livrer aux explorations et à la traite des pelleteries. (Ferland. Notes sur les registres de Notre-Dame de Québec, 1863, in-8, p.51.) Voir aussi P. Margry, Journal de l'instruction publique, 186C-67.

2 e When Jolliet passed down Lake Ontario, in 1674, he stopped at Fort Fron-

en. reretile—

oi: ES

les renseignements qui devaient lui permettre d'accomplir son grand voyage de 1679-1682 ?

Enfin de la Salle a-t-il découvert le Mississippi en 1669 ou en 1671, c'est-à-dire plusieurs annévs avant Jolliet et Marquette ?

Charlevoix, Jared Sparks ?, M. J. Gilmary Shea? et le P. Tailban # décident en faveur de Jolliet et du P. Marquette. Les récol= lets®, M. Margryf, M. Gravier 7, au contraire, déclarent que c'est à Cavelier de la Salle que revient l'honneur de la découverte du grand fleuve. M. Parkman$, avec son grand sens historique, ne croit pas que le fait soit prouvé.

Les récollets se contentent d'affirmer, M. Margry et M. Gravier, d’après lui, s'appuient sur des documents. Nous nous proposons de les examiner.

Ce serait d'abord des faits signalés « d'après un mémoi-c de René Brehan de Galinée. » ® Nous n'avons pu nous le procurer ; mais il est certau. que lorsque l'abbé de Galinée se sépara de de la Salle à Tenaoutoua, personne de l'expédition n'avait encore vu le Mississippi; et

tenac, where La Salle was then commander under Frontenac. He was thus one of the firstto know the result of Jolliet's, voyage, and, perhaps, was one of the few that saw his maps and journal which were lost before he reached the next French post.» Shea. loc. cit., p. XXXIV.

ILest évident que Jolliet, qui se rendait en canot à Montréal lorsqu'il fit naufrage sur le Saint-Laurent, le 14 août 4674, dut passer par Île fort Frontenac, mais il n'est pas prouvé que de la Salle y fut alors. Par sa pétition adressée au roi, en 4674, pour obtenir la concessioa et la seigneurie du fort de Frontenac ou Kahara kouy (Broadhead, IX, p. 122) de la Salle dit bien qu'il y avait commandé quelques temps, mais il était enFrance en 1674. « L'année suivante, 1674, M. de la Salle passa en France afin de demander la propriété du fort de Kaharakouy au roi. » (Hist. de la colonie française en Canada, vol. HI, p. 472.) Comme nous n'avons pas la date précise du voyage de de la Salle en France, on peut à la rigueur supposer qu'il était au fort en août 1674, mais le fait de rapports personnels ou d'une communication de la découverte faite par Jolliet et des documents qui en témoignent, ne peut être ici qu'une simple conjecture.

à {listoire de la Nouvelle-Fronce, I, p. 454.

2 Library of American Biography, 24 series, vol. 1. 1844.

5 Discovery and exploration of the Mississipi Valley. 1852.

à Mémoires sur les mœurs des sauvages, de Nicolas Perrot. Paris 1864, in-8, notes, p. 290.

L Le P. Douay, ap. Le Clercq, Etablissement de la Foy, 1, p. 300.

6 Journal de l'instruction publique, 30 juillet—17 septembre, 1862.

1 Découvertes et étublissement de Cavelier de la Salle. Paris, 1870, in-8,

s Discuvery of the Great Wes!, p, 25. 1869.

s Journal de l'instruction publique, 1862, p. 625.

œ——— — nee

son grand ou en 1671,

Je P, Tail- Les récolque c'est à Le du grand croit pas que

M. Gravier, posons de les

oi-c de René r; mais il est lle à Tenaouississippi; et MR ee

was thus one of s one of the few the next French

qu’il fit naufrage rontenac, mais il essée au roi, en enac ou Kahara imandé quelques , de la Salle passa au roi. » (Hist.

nous n'avons pas rigueur supposer gs ou d'une comui en témoignent,

. Paris 1864, in-8,

is, 4870, in-8,

om

comme les deux sulpiciens s'en allèrent dans une autre direction, etne purent revoir de la Salle que deux ans plus tard, le témoignage de Galinée ne saurait être ici d'une incontestable valeur. Mais nous croyons que celte désignation est erronée, et qu'il s'agit d'un mémoire que M. Margry attribue à un ami de Galinée, et que M. Parkman ! suppose, peut-être à tort, avoir été rédigé par Louis-Armand de Bourbon, second prince de Conti, protecteur ardent de Cavelier de la Salle.

D'après M. Parkman, qui à réussi à en obtenir une copie, c'est un écrit anonyme, non daté, rempli d'erreurs de noms et de latitudes, extrêmement partial à l'égard de de la Salle, et dont on ignore la provenance. Le manuscrit est divisé en deux parties ; la première porte le titre de Mémoires sur M. de la Salle, et semble être un factum de quelque janséniste contre les jésuites ; l’autre est intitulé Histoire de M. de la Salle, et serait le résumé de plusieurs conversations tenues par l'auteur avec de la Salle à Paris, dans l'été de 1678. Nous ignorons si la rédaction définitive est de cette année ou d'une époque postérieure. à

Avec ‘28 données aussi limitées, il est difficile de juger de l'authen= ticité de cet écrit,et nous en sommes réduits à porter notre examen sur quelques fragments que M. Parkman a eu la prévoyance d'ajouter en note à son excellent ouvrage : The Discovery of the Great West.

Nous prenons notre premier extrait au moment, où après s'èire séparé des sulpiciens à Tenaoutoua, le 1° octobre 1669, de la Salle, avec ses quatorze engagés, reprend sa course vers l'Ouest :

« Cependant M. de la Salle continua son chemin par une rivière qui va de l'est à l’ouest.... et estant parvenu jusqu'au 280% ou 83"° degré de longitude, et jusqu’au A1" degré de latitude, trouva un sault qui tombe vers l'ouest dans un pays bas.... il trouva quelques sauvages qui lui dirent que fort loin de là le mesme fleuve qui se perdoit dans cette terre basse el vaste se réunissoit dans un lit. Il continua donc son chemin, mais comme la fatigue estoit grande, 23 ou 24 hommes qu'il avait menez jusque là le quittèrent tous en une nuit, regagnèrent le fleuve et se sauvèrent...… Il se vit donc seul à AOU lieues de chez luy, où il ne laisse pas de revenir, remontant la rivière. ... »

D'après ce récit, arrivé au Saut, de la Salle apprend par des sau-

EE

‘ The Great West, p. 101.

vages qu'au delà, « fort loin», ce même fleuve (l'Ohio nécessairement, « se réunissait dans un lit» ; mais il n'est nullement question de large rivière descendant du Nord au Sud, et allant se perdre dans le golfe du Mexique, et encore moins d'une expédition dans le but de vérifier l'assertion des sauvages. Il continue son chemin, il est vrai, mais abandonné par ses hommes qui regagnent la rivière (par laquelle ils étaient venus), lui-même revient à cette rivière, qu’il remonte.

C'est au critique à décider, si la phrase «il continue donc son chemin » implique qu'il a franchi ainsi seul, malgré la fuite de ses compagnons, en dépit de la fatigue et des obstacles, à travers «une térre basse et vaste », les 380 milles qui le sépara'ent encore du Mississipi. Nous ne croyons pas que le ton et l'ensemble du passage cité se prètent à une semblable interprétalion.

C'est donc dans un autre extrait qu'il faut chercher la découverte du Mississipi par de la Salle. Le mémoire, racontant une seconde expé= dition, dit que ce hard voyageur, s'embarquant sur le lac Erié, entra par le détroit dans le lac Huron, lequel il remonta jusqu'à la péninsule de Michigan, et passant la baie des Puants : « IL reconnut une large baye incomparablement plus large, au fond de laquelle vers l'ouest, il trouva un très-beau hâvre, et au fond de ce hàvre un fleuve qui va de l'est à l'ouest. Il suivit ce fleuve‘ et estant par” enu jusqu'environ le 280me degré de longitude et le 39° latitude, il trouva un autre fleuve qui se cignant au premier, couloit du nord-ouest, et il suivit ce fleuve jusqu'au 36m° degré de latitude. »* Mais quelle est l’époque précise de ce secord voyage? Est-elle antérieure ou postérieure à 1674 ? C'est ce que le mémoire passe sous silence. N'a-t-on pas aussi lieu de s'étonner que de la Salle soit allé au Mississipi par cette route? À en juger par la description du voyage de 1669, telle que le mémoire anonyme nous Ja donn:, lorsque de la Salle s'arrête au saut de l’Ohio et revient à à Québec, ce n'est pas parce qu’il croit la route impraticable. IL est au contraire persuadé que c'est le chemin du Mississipi ; malheureuse ment se voyant abandonné par son équipe, il retourne sur ses pas, le cœur navré, mais décidé à revenir. On croirait que lorsque dans

ES Me NN NE SEE, ne

t Si c'e t l'Illinois, il peut y être entré par la rivière Chicago, après avoir porté son canot par terre jusqu'à la rivière des Plaines qui se jette dans l'Illinois.

3 Quoi de plus erroné que ces chiffres 9 En les appliquant aux cartes de l'époque, celles de Coronelli par exemple, 280 longitude x 39 latitude reportés sur une carte actuellé nous dunnent la rivière de l'Illinois à plus de trois degrés du Mississipi.

cessairement), stion de large dans le golfe but de vérifier st vrai, mais ar laquelle ils nonte.

donc son chee de ses comers «une terre du Mississipi.

ssage cité se

découverte du seconde e+xpé-

lac Erié, entra l'à la péninsule nut une large vers l’ouest, il leuve qui va de usqu'environ le un autre fleuve suivit ce fleuve oque précise de 16747? C'est ce eu de s'étonner A en juger par > anonyme nous io et revient à raticable. IL est ; malheureusesur ses pas, le e lorsque dans

après avoir porté ns l'Illinois.

cartes de l’époque, ortés sur une carte grés du Mississipi.

Le

l'automne de 1670, par l'ordrede M. Talon, ilse remèt de nouveau en route pour continuer ses explorations « au costé du sud de ce païs »,! il va tout naturellement reprendre celte roule, qu'il connait, dans laquelle il croit, et qu'il n’a quittée la première fois qu'à son corps défendant. Comment se fait-il que ce ne soit pas par le Sud, mais par le N.-0., à une distance si considérable, qu'il tente de nouveau celte découverte ?

Les partisans de de la Salle trouvent une conlirmation du mémoire anonyme dans les cartes de Jolliet que nous décrivons plus loin, mais ces cartes ne donnent pas comme route suivie par de la Salle l'extrême Nord des grands lacs et de la rivière des Illinois ; ciies précisent la ligne de l'Ohio, ce qui est bien différent, Le tracé de Joiliet se rupporte donc forcément à la première expédition de 1669, laquelle d'après le mémoire même qu'on invoque, eut pour limite extrème les environs du saut de Louisville.

Mais il y a un autre témoignage qui est autrement important, c'est celui que nous donne Cavelier de la Salle lui-même, à une époque qui est presque celle du mémoire anonyme, et en tout Cas postérieure de trois ans au retour de Jolliet, et à sept ans de ce second voyage de Cavelier de la Salle, qu'on représente comme décisif.

Dans un mémoire adressé par de la Salle au comte de Frontenac, en date du —— 16772, parlant à la troisième personne, de la Salle dit que « l'année 1667 el les suivantes, il fit divers voyages avec beaucoup de dépenses, dans lesquels il découvrit beaucoup de pays au sud des grands lacs, entre autres, la grande rivière Ohio. 11 la suivit jusqu'à un endroit où elle tombe, de fort haut, dans de vastes marais, à La hauteur de 37 degrés, après avoir été grossie par une autre rivière fort large, qui vient du nord ; et toutes ces eaux se déchargent, selon toutes les apparences, dans le golfe du Mexique, et lui font espérer de trouver une nouvelle communication avec la mer.... »

Voici donc, de l'aveu de de la Salle lui-même, le bilan de ses découvertes dans ces régions jusqu'à l'année 1677.

La première phrase à laquelle le critique s'arrête dans cet extrait, c'est celle où de la Salle dit avoir le premier découvert beaucoup de pays au Sud des grands lacs, « entre autres la grande rivière d'Ohio. »

ann die ennemi nee

1 Talon, Mémoire au roy. 2 novembre 1671.

s Cité par M. Margry, Journal de l'instruction publique, 1862, p. 625.

nn

ee 10

Que signifient ces mots? Impliquent-ils la découverte du Mississipi?

A l'époque où de la Salle se livrait tout entier à l'exploration de ces régions inconnues, il était possédé d'une idée fixe, idée que tout le monde à la Nouvelle-France, depuis le gouverneur et l'intendant jusqu'aux missionnaires et aux coureurs de bois, partageait et rèvait de voir se réaliser.

Cette idée était la découverte d'un fleuve immense, que des traditions et de vagues rapports disaient conduire à la mer Vermeille où dans le golfe du Mexique, à proximité des mines de Sainte-Barbe, où l'imagination et la convoitise voyaient miroiter des richesses incalculables, qu'il eut été de bonne guerre de ravir aux Espagnols.

Est-il probable que si de la Salle eût découvert ce fleuve tant désiré, cette route du nouveau Pactole, et que s'adressant au gouverneur général du Canada, dont il sollicitait l'appui, il se fut contenté de cette piètre expression « enire autres», pour s'étendre avec complaisance sur la découverte de l'Ohio, dont le principal mérite était justement d'être un des affluents supposés de ce fleuve fameux ?

Maintenant doit-on supposer que la «rivière fort large» dont il parle est. le Mississipi même? Mais de la Salle déclare qu’elle se jette dans l'Ohio avant d'arriver au saut. Or l'Ohio dans tout son parcours n'a qu'un saut, lequel se trouve à 38 degrés et quelques minutes de latitude Nord. De la Salle dit n'être allé que jusqu'à ce saut. Mais de ce saut au Mississipi il y a une distance de plus de 300 milles, alors couverte, parait-il, en partie « de vastes marais» ; et rien dans son mémoire n’indique qu’il ait franchi une distance aussi considérable et si difficile à parcourir.

Si au contraire on veut supposer que de la Salle s'est trompé et a voulu dire que c'est après et non avant le saut que cette large rivière vient grossir l'Ohio, on n'a pas encore démontré que ce serait le Mississipi, car avant d'arriver au grand fleuve il y a une autre « large rivière », venant du Nord, qui se jette dans l'Ohio : la Wabash.

JL reste dont acquis que les détails donnés par de la Salle dans son mémoire au comte de Frontenac sur la route qu'il a suivie dans cette découverte, loin de confirmer le mémoire anonyme y contredisent.

Il y a encore d’autres faits qui militent contre l'opinion que de la Salle aurait découvert le Mississipi en 4670 ou avant Jolliet. Dans aucun écrit contemporain ou pendant un siècle après, on ne trouve

erte du Mis-

loration de ces ée que tout le ’intendant jusait et rèvait de

, que des tradi- 2r Vermeille ou ainte-Barbe, où hesses incalcunols.

uve tant désiré, au gouverneur ‘ontenté de cette c complaisance était justement L large» dont il e qu’elle se jette ut son parcours ques minutes de ce saut. Mais de 300 milles, alors et rien dans son i considérable et

s'est trompé et a cette large rivière e ce serait le Misune autre «large a Wabash.

la Salle dans son suivie dans cette y contredisent.

opinion que de la ivant Jolliet. Dans

près, on ne trouve

PS Es

de la part de de la Salle ou de celle de ses héritiers, une revendication de la découverte du Mississipi. Et cependant, lorsqu'il écrivait le mémoire adr: sé à Frontenac el tenait les conversations que l'auteur du mémoire anonyme lui at! oue, la découverte de ce grand fleuve était ouvertement et hautement attribuée à Jolliet et à Marquette, tant

au Canada qu'en France, depuis plus de trois ans. Et lorsqu'on songe

qu'à cette époque de la Salle et Jolliet étaient rivaux dans des démar-

ches auprès du gouvernement pour obtenir la concession du lac Erié, et que les passages que nous avons cités proviennent de mémoires rédigés dans le but de faire prévaloir les droits de Cavelier de la Salle sur son concurrent, on est étonné de l'absence de toute réclamation.

Il y a une négation cependant qui émane du comte de Frontenac. Elle se trouve dans une lettre où il est dit que: « Sur l'avis qu'ont eu les jésuites du dessein de M. de la Salle de demander la concession du lac Erié, ils ont résolu de faire demander eux-mêmes cette concession pour les sieurs Jolliet et Lébert, gens qui leur sont tout dévoués, "et le premier desquels ils ont tant vanté, par avance, quoiqu'il n'ait voyagé qu'après le sieur de la Salle, lequel mesme vous témoignera que la relation de M. Jolliet est fausse en beaucoup de choses !.»

De quelle relation est-il ici question ? C’est ce qu'on ignore ; cependant nous pouvons affirmer qu'il ne s’agit ni des cartes ni des lettres de 4674, 2 mais d’une relation et de cartes de Jolliet produites probablement en France vers l'an 1680, et aujourd'hui perdues.

Quant au témoignage de de la Saile que le comte de Frontenac invoque, nous le possédons, etil est loin d'être concluant. Il se trouve consigné dans un mémoire adressé par de la Salle à Frontenac, le 9 novembre 16805.

Cette pièce rédigée dans le seul but de démontrer «la nécessité de poursuivre la découverte du Mississipi», ne contient que quelques lignes à l'adresse de Jolliet et de ses découvertes, les voici :

«ll n’y a pas d'European à l'embouchure de la grande rivière Colbert, et le monstre, dont le sieur Jolliet a apporté la figure, est un grotesque peint par quelque sauvage de cette riuiere dont personne n’a veu l'original. Il est à une journée et demie de Crevecoeur, et si

1 Margry. Journal de l'instruction publique, 1862, p. 659.

2 Cf. infra, page 12, notc1.

5 Archives scientifiques de la marine, carton 672, n° 15, publié par Thomassy De la Salle, page 18.

le sieur Jcllict eust descendu un peu plus bas, il en eust veu va plus affreux. 11 n'a pas fait reflexion que les Mosopelea qu'il marque dans sa carte, étoient entièrement détruits quant son voiage. »

«Il marque dans cette même carte quantité de nations qui ne sont que les noms des familles quicomposent celle desIllinois: les Prouerea, Carcarchias, Tamaroa, Korakoenitanon, Chinko, Caokia, Chepoussea, Amanakoa, Ooukia, Acansa! et plusieurs autres formant le vi:iage des Jinois. »

Les critiques de de la Salle ne s'appliquent ici qu'à des erreurs de détails, et il est à remarquer que loin de contredire au voyage de Jolliet, elles le confirment. Maintenant comment se fait-il que de la Salle ayant connaissance et du voyage et des prétentions de Jolliet à la découverte du Mississipi, ne profite pas de l'occasion pour nier cette découverte? Dans ce mémoire, où il ne s'agit absolument ue du grand fleuve, de la Salle n'élève pas une seule fois la voix pour en revendiquer la découverte ; et lorsque le nom de son rival se présente à sa pensée, il ne songe qu’à lui reprocher d'avoir pris une espèce pour un genre, et un monstre peint sur une falaise pour un être vivant, quand il devrait accuser Jolliet de lui dérober une gloire conquise au prix de tant d'efforts.

Si malgré notre interprétation de ce passage, on persiste à dire que:

Frontenac maintient les droits de de la Salle sur les prétentions de Jolliet, le critique se trouve en présence d’une difficulté insurmontable. Il se voit obligé d’accuser le comte de Frontenac de se contredire. Dans sa lettre du 14 novembre 1674, lettre qui accompagnait une des cartes que nous citons plus loin, Frontenac revendique hautement pour Louis Jolliet l'honneur d’avoir accompli la découverte du Mississipi: « Le sieur Jolliet, que M. Talon m'a conseillé d'envoyer à la découuerte de la mer du Sud lorsque j’arriuay de France, en est de retour depuis trois mois et a découuert des païs admirables et une nauigation si aysée par les belles riuieres qu'il a trouuées, que du lac Ontario, et du fort Frontenac, on pourroit aller jusques dans le golphe du Mexique... It a esté jusques a dix journées près du golphe de Mexique, et croit que par les riuieres qui du costé de l’ouest tombent

1 Pas un seul de ces noms ne se trouve dans les cartes ou les lettres de Jolliet de 1674, ni dans la carte ou dans la relation du P. Marquette. Ces critiques:

s'adressent done à des documents d’une date postérieure. À

t veu va plus 1 marque dans »

ns qui ne sont : les Prouerea, 1, Chepoussea, t le viltage des

des erreurs de au voyage de it-il que de la ons de Jolliet à pour nier cette true du grand ur en revendi- » présente à sa 1e espèce pour n être vivant, re conquise au

siste à dire que:

prétentions de

insurmontable.

contredire.

ompagnait une que hautement erte du Missisd'envoyer à la ance, en est de nirables et une ées, que du lac dans le golphe du golphe de ’ouest tombent

:s lettres de Jolliet te. Ces critiques

TE détente, matt