I. » La lettre de Miintzer au roi Joâo, 11 juillet

A répoque où Behaim se rendit à Nuremberg pour recueillir la succession de sa mère, c'est-à-dire en 1491, il y connut deux savants avec lesquels il paraît avoir contracté des liens d^une véritable amitié. L^un est Hartmann Schedel, Tauteur de la fameuse Chronique de Nuremberg ; Tautre, le D' Hieronymus Mûntzer, qui était un érudit jouissant d'une certaine notoriété.

Schedel, de beaucoup plus âgé que Behaim — il était né en 1440 — avait déjà commencé sa Chronique, œuvre de longue haleine, quand il connut notre cosmograpbe, dont il encouragea le grand travail, auquel, /raisemblablement, il collabora, tant par sa plume que par la communication des nombreuses sources d'information que contenait sa riche bibliothèque. Behaim, de son côté, lui donna une note sur le voyage qu'il aurait fait aux côtes d'Afrique avec Diogo Cam, et Schedel rinséra,ou consentit à ce qu'on l'insérât dans sa Chronique (49).

L'autre savant, Mûntzer ou Monetarius (50), est moins

(49) Ce passage se trouve à la page CCXG verso. Chose curieuse, il ne se trouve pas dans le corps du manuscrit original de la chronique écrit par Schedel ; il y a été ajouté après coup. Voyez les Sources n<* 12.

(50) Les auteurs ne sont pas d'accord sur l'orthographe du nom de ce personnage. Les uns rappellent Munzmeister, les autres Mûntzer. Dans sa forme

bien connu. On sait qu'il mourut en 1508; mais on ignore la date de sa naissance ; bien qu'on sache qu'il vit le jour à Feldkirch dans le Tyrol. Il avait étudié à Pavie et dès Tannée 1478 il exerçait la médecine à Nuremberg où il se lia avec Schedel. Celui-ci ayant résolu d'insérer dans sa Chronique une partie d'un ouvrage de Pie II (iEneas Sylvius), chargea Mûntzer de reviser ce travail pour le mettre à point, ce qu'il paraît avoir fait avec beaucoup de soin (51).

Les érudits qui se sont occupés récemment de Mûntzer et de Schedel, Stauber,dans sa monographie sur labibliothèque de ce dernier, et Grauert dans son appendice à cette monographie (52), sont disposés à croire que Mûntzer collabora aussi au globe de Behaim, et cela semble assez probable, étant donné ses étroites relations avec Schedel, qui s'intéressait à ce travail, et avec Behaim lui-même, qui ne paraît pas avoir eu une érudition assez grande pour trouver seul tous les matériaux nécessaires à une œuvre aussi considérable. C'est, en tous cas, peu de temps après l'achèvement du globe et au moment même où la Chronique allait paraître, — elle fut terminée le 12 juin 1493, — que nous voyons Mûntzer et Behaim s'occuper d'un projet de passage aux Indes par l'ouest, qui a une grande importance pour l'histoire des origines de cette idée et de son influence sur la découverte de l'Amérique.

L'existence de ce projet nous a été révélée par un document qu'on n'a connu que de nos jours, bien qu'il fût imprimé dès la un du xv* siècle, ou tout au moins au

latine le nom devient Monetarius ou Montanus. Kuntsman, Stauber et Grauert écrivent Mûnzer. Ravenstein s'en tient à la première orthographe : Mûntzer.

(51) Nous avons une lettre de Mûntzer à Schedel où il lui rend compte de son travail. Cette lettre est datée du 15 juillet 1493 ; elle a été publiée ptr Kuntsman. {Ilierony mus Mûnzer* s Bericht ûber die Entdeckung der Goinea. Dans Ans den athandlungen.,, Munich, 1884, 4% pp. 6-7, note.)

(52) Op. cit., p. 309.

commencement du xvi% et qui mérite toute notre attention. C'est une lettre que Miintzer adressa au roi Joâo II de Portugal pour l'engager à entreprendre la découverte du passage d'Europe en Asie en naviguant à l'ouest (53). Elle est datée de Nuremberg, 14 juillet 1493 ; en voici la substance.

Mûntzer commence par rappeler au roi les découvertes qu'il a faites^ ainsi que les entreprises maritimes qu'il a favorisées, et lui dit, qu'en raison de toutes ces choses, le roi des Romains, Maximilien, le convie < à chercher le € très riche pays oriental de Cathay »• Développant celte proposition, Mûntzer cite Aristote, Sénèque et d'Ailly, qui ont reconnu, avec bien d'autres savants, que « l'Orient < est assez voisin de la fin deTOccident habitable », ainsi que le prouvent les éléphants qui sont nombreux dans les deux régions, et les roseaux que la tempête chasse des extrémités de l'Orient aux plages des Iles des Açores. De ces faits, et de nombreuses autres raisons tout aussi valables, selon Miintzer, on doit conclure, presque avec certitude, que la mer Océane « peut être naviguée en peu de € jours jusque vers le Cathay oriental ». Une faut s'en rapporter, remarque-t-il, ni à Alfragan qui a dit qu'un quart seulement de la terre est au-dessus de l'eau, car c'est le contraire qui est vrai, ni à ceux qui prétendent que la région équinoxiale n'est pas habitable, car le roi sait par expérience que tel n'est pas le cas.

Le roi n'a donc pas de raison pour se refuser à faire connaître l'Orient habitable à l'Occident. Cette entreprise, qu'il a les moyens de faire exécuter, assurerait de grands profits à son commerce et rendrait les Iles de l'Orient ses tributaires. II peut la confier au seigneur Martin de Bohême, « spécialement envoyé par le roi Maximilien, pour faire

(53) Sur les textes que nous avons de cette lettre voyez les Sources n* 13. Nous la donnons aux pièces justificatives, avec une traduction française.

VioifAUD. Nouvelles Études. II 39

450 SmÈllB ÉTUlNi

c eela », ainsi qo'i bien d'isires marins qœ ncn ne rdiNtterait. Il se doil i relte grande orarre^ qm assurerait 11bmortalité i lai et i een qm FexéeateraieaL

n résulte de ee doe«ment, qui est dtalé eooaae bo«b l'avons dit du 14 jaillet 1499, q«e quatre ■lois ayt^ k retour de Colomb à Palos^ où il arriva le 15 mars 149S, Befaaim et Mântier proposaient aux Portugais de fûre exactement ee qu'an asante que ToscaneUi avait suggéré de faire à ees mêmes Portogais qaelqœs années auparavant, et ee que Taventurier génois^ devenu amiral et viceroi, crojrait avoir fait et disait avoir toujovrs voulv fiûie.

n. — Le fvojst de MBahrer est eebd mémB ôe Behjdm.

La question qai se pose devant nous maintenant est celle de l'origine dn ptoîet que nous venons d'esquisser. D'oè vient-il ? Soo aoteur est-il celui qui le proposa aa roi Joio ? Ou est-ee celui pour lequel on le proposa ?

Il semble que sur ee point il ne puisse y avoir aiKsm doirte. Nous avons vu, ^& effet, que l'idée qu'on pouvait aller aux extrémités orientales de TAsie en traversant l'espace maritime s'étendant à l'occidâit des tles portugaises date, ches Beliaim, de i486, au moins, puisqu'à celte époque il s'associait i l'eatreprise de Dulmo et d'Eslreilû dans des conditions qui laissait clairement voir qu'il s*agis3ait de cela. Il est non moins certain qu'il continuait à croire à Texcellence de cette idée, puisque la particularité caractéristique de son globe est de montrer qu'une entreprise de ce genre ne soulevait aucune difficulté insurmontable.

En ce qui concerne Mûntzer, comme rien n'indique qull avait tourné ses idées vers les découvertes maritimes avant d^être entré en relations avec Behaîm, et comme sa lettre au roi de Portugal est écrite dans l'intérêt de ce

PROJET DE PASSAOB AUX INI^S DE MUNTZER 451

dernier, qtoA, lui, méditait depuis langtemps Texéculion d'un projet semblable à celui que recommande cette lettre^ on doit voir là une preuve, difficilement contestable, que ce projet était celai même que Behaim avait voulu ineltre à exécution en 1486 et dont son globe démontrait la possibilité, sinon la facilité.

On a dit, cependant, que Mûntzer — comme Behaim — devait avoir vu la lettre attribuée à Toscanelli. Cet astronome, qui avait à Nuremberg un savant ami, Regiomontanns, doit lui avoir communiqué^ suppose-t-on, une copie de cette lettre, ainsi que de la carte qui raccompagnait, et Mûntzer aurait eu, de cette manière, Toccasion de voir ces pièces et de s'emparer de Tidée qu'elles exposaient (54).

Bmnarquons, à ce propos, que dans les suppositions que Ton hasarde pour expliquer les ressemblances extraordinaires que présentent les trois thèses de Colomb, de Behaim et de Mûntzer avec celle attribuée à Toscanelli, on n'hésite pas à croire que la lettre donnée comme venant de ce dernier était connue de bien des gens qui n'avaient aucun titre à la connaître, tandis que ceux auxquels elle était destinée et pour qui elle aurait été écrite^ n*en ont aucune connaissance. La supposition que le projet de Mûntzer et de Behaim pouvait prendre sa source dans une lettre de Toscanelli est, d'ailleurs, tout à fait invraisemblable. C'est à la Cour de Portugal que Mûntzer et Behaim s'adressent. Et que proposent-ils? Exactement ce que Toscanelli aurait proposé i cette même Cour quelques années auparavant. Si les deux savants allemands avaient voulu reprendre un projet déjà soumis aux Portugais peu de temps auparavant et alors écarté, ils n'au-

(54) Nâo podemos deixar de sup6r que ManUer vin em Nuremberg una copU, da. caria, de Toscanelli escripla por csle philosopha ilaliano ao seu amigo e correspondante allemûo Monte Begio, (RAVENSTEiif, Martim de Bohtmia, p. 3.)

raient pas manqué de dire que la possibilité de faire ce qu'ils recommandaient avait été démontrée par un savant comme Toscanelli; parce que cela aurait donné plus de valeur à leur proposition. Mais non, ils parlent comme si rinitiative de ce qu'ils suggéraient de faire leur appartenait, et en font ressortir les avantages, comme si personne n'avait déjà tenu le même langage aux Portugais !

Dans de telles conditions, le plagiat était impossible et nous restons en présence de toutes les raisons qui indiquent que Behaim était l'auteur du système dont son globe est l'expression. Ce Nurembergeois n^avaitpas, il est vrai, la science qu'onlui a longtemps supposée; ses études premières et la profession qu'il avait d'abord exercée, ne Tavaient pas préparé aux recherches d'ordre scientifique; mais il avait, incontestablement, le goût des études géographiques et cosmographiques, et son commerce même parait avoir développé ce goût chez lui. Il vivait, en outre, dans un milieu où les navigations lointaines et les découvertes de terres nouvelles étaient un objet de prédilection; ses relations le mettaient en rapport avec des gens qui, en ces matières, avaient des connaissances pratiques très étendues, et il avait pris personnellement part à l'un des plus importants voyages de découverte du règne de Joâo II.

Pour ces raisons, nous estimons que Behaim était capable d'avoir des idées personnelles sur les grandes questions de géographie que les découvertes des Portugais avaient posées. A cette époque les sources du savoir, en matière de cosmographie générale, n'étaient pas très nombreuses. Les auteurs anciens, Aristote notamment, Strabon, Pline, Ptolémée, celui-ci surtout, et des compendiums, comme l'Imago Mundi de d'Ailly ou le traité de Sacrobosco, et quelques relations de voyages commes celles do Marco Polo et de Mandeville, faisaient presque tout le bagage nécessaire à l'acquisition des données essentielles de l'ordre cosmique, tel qu'on le comprenait alors. A la

rigueur V Imago Mandi seul, que Schedel cile comme ayant été mis à contribution par Behaim pour établir son globe, aurait sufii à cela ; comme^ à peu de chose près, il a suffi à Colomb pour formuler son propre système. On peut dire sans exagération de Tun et de Pautre, que c'est parce qu'ils n'étaient que des cosmographes amateurs, pour employer une expression bien juste de Sprengel, qu'ils ont pu ériger en théorie scientifique un système géographique aussi erroné que celui dont ils se sont fait les interprètes.

En ce qui concerne Behaim, particulièrement, il n'y a aucune raison de penser qu'il ait dû à d'autres sources qu'à celles indiquées par lui-même et par Schedel les idées cosmographiques dont son globe est l'expression, et on peut avancer sans aucune témérité que le projet de Mûntzer n'est autre que le sien ; que la lettre de ce médecin au roi de Portugal a été dictée par lui, et que tous les arguments qu'on y trouve viennent de lui (55).

m. — La découverte de Colomb n'a pu qu'encourager Behaim

dans ses projets.

On peut se demander comment il se fait que Behaim qui avait des relations sûres en Portugal, où il se trouvait encore en 1490 et en 1491, ait attendu son retour en Allemagne pour faire faire des ouvertures au roi Joâo, et ait choisi pour cela le moment même où Colomb revenait triomphant de son premier voyage.

(55) M. Ravenstoin pense de même: € There can be no doubl that Ihis letter was written at ihe suggestion of Behaim and Us contents inspired by . him, {Martin Behaim, p. 34, col 1.) Quelques années auparavant Peragallo avait exprimé la môme opinion. La lettre de Mûntzer, écrit-il, mostrano tvidentemente Vinspirazione di Behaim. {Disqnisizioni Colombine, n»' 1 et 3, p. 88.) Plus loin il dit: il dottore scrivevasulla riga di Martino Behaim, {Ibid,,

454 8IXIÊMB ETUDB

Pour écarter cette objection, on a supposé qa'à la date où Mûntzer écrivait an roi de Portugal^ la nouvelle de la découverte de Colomb n'était pas connue à Nuremberg. C'est une supposition fort invraisemblable. Les Iles trouvées par Colomb ne figurent pas, il est vrai, sur le globe, et la Chronique ne mentionne pas le grand navigateur ; mais ceci s'explique pour le globe, qui devait être terminé, lorsqu^on connut en Allemagne le retour de Colomb. Quant à la Chronique, la mention: € Achevée d'imprimer le 12 juillet 1493 » ne doit s'entendre que des dernières feuilles, et comme la fabrication de ce livre monumental prit beaucoup de temps^ il est à croire que la partie de l'ouvrage où la mention de la découverte de Colomb devait trouver naturellement sa place était déjà livrée à l'impression lorsque l'on sut la grande nouvelle (56).

Nous avons vu à un chapitre précédent que cette nouvelle était connue en Italie dès le mois d'avril. Comment l'aurait-on ignorée à Nuremberg deux mois plus tard?(57).

Il semble même qu'on devait la connaître avant qu'elle ne parvint en Italie, car Nuremberg entretenait des relations de commerce importantes avec les Flamands dont il y avait un grand nombre dans les Iles portugaises. Par leur entremise tout au moins, ou peut-être aussi par la version latine de la lettre de Colomb, imprimée à Rome sûrement

(56) Au feuillet CGXG de la Chronique Je siège de Grenade ei ta reddition, le 3 janvier 1492, sont mentionnés. C^est là qu'on aurait parlé du voyage de GolombyS'il avait été connu au moment où cette feuille était Uvréeà l'impression.

(57) Harrisse s'est demandé si la guerre qui existait à cette époque entre la France et TAIlemagae, guerre qui ne fut terminée qu'en mai 1493, n'aurait pas interrompu les communications entre la péninsule hispanique et TAllemagne. {The DUcovery of AmerictL, p. 898.) Mais le professeur Graocrt constate que, malgré la guerre, les communications entre Nuremberg et le Portugal se continuèrent et que les parents et amis de Befaaim, restés en Portugal et aux Açores, ont pu lui faire connaître la grande nouvelle. (Die Entdecknng»», pp. 220-221.)

PROJET DB PASSAlGS AJCT ISBfES DB BiUNTZBR 4SS

avant le mois de foillet 14d3, oa derail eonaaltre â Norenberg le n^tomt de GokKnli. U est doae vraisemblable qve BeiMitm el Mântcer savaient que Teatreprenaat Génois avait découvert de nowelles lies, an loin, dans la direction de Toaesr, quand la lettre du 14 juillet 1483 fut écrite. Mais savuent-ib aussi que Colomb puétendait avoir été jusqu'aux Indes et, ee ipà est plas important, croyaientils qu'il y avait été ?

Bien que la lettre de Colomb par laquelle le monde apprit sa découverte, ne mentionne les Indes qu'incidemment et "ne laisse pas voir cUifement, ce qu'il avuiça pins tard» que les Indes avaient été son objectif, on pent admettre que ei Behaim et Mûntaer ont connu sa découverte, ils ont aussi connu le caractère particulier et extraordinaire qn^il attribuait à son entreprise. U n'en est pas de même de l'antre point.

Nous avons vu i un chapitre précédent que si la préloition de Colomb d'avoir été jusqu'aux Indes, et même de s'être approché de Cathay, avait trouvé cpielque créance k Torigine, elle n'avait pas tardé i être complètement écartée, par les RoisCatiioliques eux^nêmes, ainsi que par la Gonr de Rome, et que Colomb seul gardait ses illusions à cet égard. Tout ce que l'on admettait, après avoir pris connaissance de ses propres relations, c'est que les tics découvertes par lui se trouvaient sur la route des Indes, ou, o(»nme le disent quelques documents, non sans com- I^aisance, dans les parages des Indes,

Moins que personnCyBehaim pouvait considérer les choses antremenL U connaissait aussi bien que Colomb tout ce qu'on disait en Portugal de l'existence à l'ouest de certaines Iles inconnues ; il avait étudié la question puisqu'il s'était associé à une entreprise qui avsit eu pour objet la découverte de la princqNile de ces fies, et la lettre de Colomb en main, il pouvait voir que c'était précisément une ou plusieurs de celles-là, et non les llea 4es Indos «fu'il

456 SIXIÈBCB ÉTUDB

avait découvertes. Les assertions de Colomb, en admettant qu'elles lui fussent connues, n'étaient donc pas de nature à le détourner d'un dessein formé depuis longtemps, car il était justifié à croire que Theureuse entreprise de 1492 n'avait pas résolu le problème du passage d'Europe en Asie par Touest (58). Il semble donc que la découverte faite par Colomb de nouvelles Iles sur la route conduisant aux Indes, loin de le détourner de son idée devait, au contraire, l'encourager à y persister. En effet, cette découverte fournissait un argument de plus en faveur de sa thèse, en montrant que la plus grande partie de la distance qui, selon lui, séparait les extrémités occidentales du monde de la fin de l'Asie, pouvait être franchie sans difficulté en une trentaine de jours, ce qui autorisait à dire que ce qu'il restait à faire pour atteindre la région de Cathay et obtenir les grands résultats que cette entreprise donnerait, était relativement facile. On voit qu'en se plaçant au point de vue où Behaim devait se placer, ainsi que Miinlzer, qu'il avait gagné à sa cause, la découverte de Colomb ne pouvait être considérée comme faisant obstacle au dessein qu'ils recommandaient au roi JoSo II et qu'il est possible que ce soit cette découverte même qui ait fourni l'occasion de revenir sur ce dessein.

IV. — Le globe de Nuremberg parait avoir été fait pour montrer que le projet de Behaim d'aller au Cathay par Touest était réalisable.

Ce que nous savons de la participation de Behaim an projet avorté de Dulmo et d'Estreito, le système géographique dont son globe est l'expression, ses rapports avec

(58) Le profe8S3ur Grauert remarque avec raison que ce problème qui fait Tobjet de la lettre de Muntzer devait occuper pour longtemps encore les navigateurs et, qu'en fait, il ne fut résolu que par la découverte de Magellan en 1520. {Op. cit., p. 33t.)

Mûntzer, le fait mentionné par celui-ci que TEmpereup Maximilien engageait le roi Joâo de Portugal à tenter le passage jusqu'à Cathay, le titre d'envoyé de ce monarque qu'il donne au cosmographe nurembergeois et sa suggestion que c'est à lui qu'on devait confier l'entreprise, sont autant de raisons qui autorisent à dire que^ depuis sa coopération au projet d'Estreito, en 1486, Behaim n'avait pas cessé de penser à aller aux Indes par l'ouest et que pendant son séjour à Nuremberg il chercha à intéresser à ce projet des érudits de cette ville savante, ainsi que Maximilien lui-même, qui était apparenté au roi de Portugal (59).

M. Barrisse suppose que Behaim avait tenté de faire agréer son projet au roi Joào avant de se rendre à Nuremberg, c'est-à-dire, remarquons-le, avant le départ de Colomb, et que c'est Tinsuccès de cette tentative qui le détermina à solliciter le concours de Maximilien auprès de son cousin (60). Cela est tout à fait vraisemblable. Si Behaim n'avait pas eu le dessein de reprendre le projet d'Estreito, et s'il avait pu obtenir en Portugal les moyens de le mettre à exécution, on ne le verrait pas faire en Allemagne les démarches dont témoigne la lettre de Mûntzer,

Ces démarches, dont on constate ainsi les traces, suggèrent une autre observation qui n'est pas sans importance. C'est que selon toute apparence le fameux globe n'a pas été construit uniquement pour être agréable aux gens de Nuremberg, mais aussi et surtout, pour montrer que la traversée de l'Atlantique jusqu'aux Indes et au Cathay, dont Behaim ambitionnait d'être chargé, était réalisable. La partie de ce globe donnant cette démonstration, celle

(59) Maximilien était le fils de TE m pereur Frederick III et d'EIeonor de Portugal, fille du roi Edouard, dont le fils Affonso V fut le père de JoAo II. Celui-ci était donc le cousin de Maximilien*

(60) The DUcovery of North AmericA, pp. 395-396.

458 SIXIEME ÉTUIIB

OÙ Ton vcât Tespace maritime s'étendant à Toxiest réduit à 190 degrés, est en effet la seale qui soit originale, la seide qui fit alors nouvelle, et qm devait attirer particidièrement l'attention des savants, habitaés jasque-li à donner an Monde connn et à Tespace maritime resté ineonnn, les dimensions que lenr attribuait Ptolémée. A moins de remonter jusqu'au temps de Marin de Tyr, personne n'avait fiait cela avant Behaim, ou, du moins, personne ne Tavait fait comme lui.

n existe bien deux documents qui peuvent être considérés comme antérieurs au globe de Nuremberg et qui donnent une si grande extension à PAsie dans la direction de Test, que l'espace maritime s'étendant à l'ouest doit nécessairement être réduit à peu près comme le fait Behaim. L'un est le globe de Laon, l'autre la cafte d'Henricus Martellus. Le globe porte la date de 1493 ; mais à en juger par certains de ses contours il serait d*une époque antérieure et il aurait été postdaté (61). L'autre ne porte pas de date, mais on y trouve une légende mentionnant Tannée 1489, ce qui prouve qu'elle ne peut être antérieure à cette date, mais non qu'elle n'est pas d'une époque plus récente (62). Ce globe et cette carte sont, en tous casyd'me

(61) G« globe, qui parait avoir fait partie d'une horloge aatronoinique,eBt en enivre doré et ne mesure que 17 oentimètres de diamètre. Au mont rHger, d6oouveK par Diogo Cftai en IISS, il ja me légesde portant la date dm 1491. liais comme les ooatoors de TAXiriqiie Occidentale et Australe semblent ae rapporter à une époque plus ancienne, M. Ravenstein suppose qn*îl a été postdaté pour le rajeunir. Sa particularité caractéristique est de donner an monde coona un développemeait de S5S degrés, à partir des Oannrtea, ce «pn ne laisse à Tespaoe maritime intennéiliaire ^*une étendue de 110 degrés. Voyez ce que dit à ce sujet Ravbnstbiii, op.cit,^ pp. 57 et 64.

(61) La date de 1483 est celle acceptée par Ravenstein (op, ciï., pp. 64 et 66); Nordenskiold, Periplus^p. 141, et Beazley, Prince Henry, p.XV, et 322. pi^bfèrent la date de 14f2. Cette caite n*'esi pas graduée et ne paie éolMlle. On détermine approÙBMlnMneaA cette éohfilte en prenant Taxe longitudinal de la Méditerranée, ^m tormm an peu motna en ynirt àiù la carte entière. Son déveHoppomaMt de Tonest à T^st. smât, d'apés Uar-

date incertaine^etce sont les seuls documents authentiqnes de ce genre que l'on puisse considérer comme ayant traduit graphiquement, ayant Behaim, Hdée quHl a si bien exprimée par son globe. Mais il faut noter qu'ils n'étaient coniras que d'un très petit nombre de personnes, puisque par sa nature même le globe était unique et que la carte n'a été publiée que de nos jours.

En ce qui concerne ToscanelH, dont Behaim et Muntzer se seraient aussi inspirés, il faut dire que si réellement il a exposé un plan de nayigation transatlantique semblable i celui des deux Nurembergeoîs, les pièces où se trouve cet exposé sont restées si complètement inconnues à tous les auteurs du temps, qu'il est impossible de leur attribuer aucune influence sur la formation des idées que Ton se faisait au xy« siècle relativement à l'étendue des terres connues et des mers encore inexplorées.

T. — Li^idée de U proximité dat Indes lemUa A*«TOir été laggévée

à Behaim que par V € Imago Mimdi ».

Les considérations qui viennent d'être exposées montrent combien il est difficile de soutenir que la thèse de Behaim sur la proximité des Indes et de la Chine, lui a été suggérée par les pièces attribuées à Toscanelli, ou par quelque autre carte ou globe qui aurait existé de son temps. Mais nous avons aujourd'hui une autre raison d*écarter cette manière de voir, c'est le fait que toutes les sources aux« quelles Behaim et Muntzer puisèrent, l'un pour établir son globe, l'autre pour rédiger sa lettre au roi Joào, nous sont parfaitement connues. Avant la découverte de la note de Schedel sur le globe, ci-dessus mentionné, nos renseigme-

Buuin Wagner {op. cU^ p. 235) celai que Marin de Tyr donne au mandOyioit ns degrés; Rarenatein (op. cil. y p. 04), ne compte pour la même étendue que fM étyéi tor le pvqpDéle majen oorretpoodaiii au M» degré.

460 SIXIÈME ÉTUDB

ments étaient incomplets à cet égard. Par les légendes mêmes du globe nous connaissons bien les noms d'un certain nombre d'auteurs qui ont été mis à contribution pour sa confection ; mais dans aucun de ces auteurs, excepté chez Ptolémée, on ne trouve rien relativement au peu d'étendue de l'Océan occidental, ainsi qu'à l'extension considérable attribuée à l'Asie Orientale ; et la critique que le grand géographe a faite de ce système, dû à Marin de Tyr, est si bien justifiée, qull est difficile de croire que Behaim aurait fait de cette particularité le trait caractéristique de son globe, s'il n'avait eu de bonnes raisons pour cela.

La note de Schedel nous fait connaître d'où viennent ces raisons en révélant que V Imago Mundi était au nombre des ouvrages auxquels Behaim eut recours, et celte précieuse information est confirmée par Mûntzer qui, lui aussi, nomme le cardinal d'Ailly et constate sa grande autorité en ces matières. Il n'y a donc pas à chercher ailleurs que dans Y Imago Mundi la source des idées cosmographîques de Behaim. Ce n'est ni Toscanelli, dont rintervention dans cette question, si elle a eu lieu, est restée inconnue à tout le XV' siècle, ni d'anciens cartographes, dont nous n'avons aucune carte authentique, ni même Marco Polo, qui furent les inspirateurs de Behaim. L'auteur qui lui fournit les éléments essentiels de son système, c'est le cardinal d'Ailly. C'est dans son Imago Mundi, livre où l'on retrouve tous les raisonnements que Mûntzer et Colomb ont fait valoir, et que nous savons de source certaine avoir été dans ses mains, ainsi que dans les leurs, qu'il puisa la conviction, malgré les objections de Ptolémée, que la théorie dont Marin de Tyr s'était fait l'interprète était fondée et pouvait subir l'épreuve de l'expérience.

Il est possible que Behaim ait cru que Marco Polo avait poussé ses pérégrinations au delà des régions dont l'existence était connue des anciens, bien que rien dans sa

relation n'autorise une pareille interprétation, et que cela ait été pour lui un motif de plus de s'en rapporter à Marin de Tyr ; mais V Imago Mnndi n'en est pas moins la source fondamendale de sa croyance à la proximité des côtes orientales d'Asie, et s'il a existé quelques documents cartographiques qui ont contribué à lui faciliter la représentation de son hémisphère occidental, ce seraient peut-être ceux que le savant cardinal ajouta à son livre, cartes dont Tune est aujourd'hui perdue (63),

Quoi qu'il en soit, le mérite reste à Behaim d'avoir le premier posé d'une façon nette et suggestive le problème de la possibilité de passer des extrémités de l'Europe à celles de l'Asie Orientale et de l'avoir présenté sous une forme qui donnait à croire que sa solution ne pouvait soulever aucune difficulté sérieuse. Quel que soit, d'ailleurs, l'objet pour lequel le globe fut construit, les faits relevés ci-dessus ne permettent pas de douter qu'il fut utilisé par Behaim pour soutenir la thèse qu'il avait à cœur et que c'est par les arguments, auxquels il a ainsi donné une forme séduisante, par sa simplicité, qu'il a gagné à sa cause Miintzer, Schedei aussi probablement, et très certainement le Roi des Romains.

Le concours de ce prince lui était surtout nécessaire à cause de sa parenté avec le roi Joâo. En 1492 Maximilien n'était encore qu'archiduc d'Autriche et roi des Romains, mais il était déjà célèbre et comptait parmi les souverains les plus influents de l'Europe. Behaim fut-il en relations personnelles avec lui ? C'est assez probable, car en 1491 Maximilien tint une diète à Nuremberg, où Behaim devait alors se trouver. A cette époque, il est vrai, le globe n'était pas construit ; mais nous savons que son auteur avait fait une carte qui servit aux dessinateurs pour trans-

(63) Voyez sur ces cartes les sources de la première de ces nouvelles Études, 2* parlie, n» 16.

4A2 ftlXlÈMB ETUI»

crire 8iir le globe U i^oiiiexbclaiure et les légeiideft qttll perle, et ee doeiunent, ou quelque autre semblable, a jm être communiqué au souTeraîu* Une oeuTre amai cofatàôèrable que le globe^ qui n'est pas une simple tr anacriptiou <Ie légendes et de coordonnées géographiques, mais quiesl aussi Texpresiioa d'un système eosmograpkique noonrean, — ou tout au moins fort peu connu, puisqu^oa ne lui Urovrc aucun modèle antérieur «ulbenticpe, — ne s'improrise pas. Behaim devait y avoir pensé depuis longtemps et il est oa ne peut plus probable que lorsqu'il arriva à Nuremberg il en apportait avec lui tous les matériaux qui n'avaî^at plus qu'à être mis en oeuvre* U ne semble pas douteux non plus que ce soient les discours qu'il devait tenir sut ses «voyages, sur ses conceptions et sur les nouvelles découvert les des Portugais^ qui suggérèrent aux gais de Nuremberg ridée de faire ccmstruire un globe où toutes ces choses 'extraordinaires seraient représentées.

Que ce soit par Behaim lui-même ou autrement que Maximilien connut son dessein, il est certain qu'il reneoucagea, puisque nous voyons par la lettre de Mosetams •qu'il écrivit à ce sujet à son cousin et même qu'il chargea notre cosmographe de quelque mission auprès de lui ; c'est -du moins ce qu'il est permis d'inlérer de la phrase de la lettre en question où Behaim est désigné comme étant le ^ député de notre roi Maximilien » (64). Cette recoaunandationne parait pas d'ailleurs avoir été une simple aflEaite de •complaisance, car le professeur Grauert qui s'est arrêté i ce point, fait remarquer que l'Allemagne avait un intérêt politique à aider au développement de la puissance portugaise en Asie, pour servir de contrepoids à celle de l'Es-

(64) M. do Canto infère de cette phrase que Behaim porta lui-même à Joflo II la lettre de Maximilien et celle de Miintzer (note 9 â son édition de -celte lettre). M. Grauert partage cette manière de voir. (Die Entdecknng ^incs Verslorbenert p. 323.)

PROJET DB FASSAOE. AUX UUffiS DK MUNTZBR 463

pagne, mu moment où les Bois Catholiques se rapprochaient de la France et où les découvertes de Colomb allaient augmenter leur influence (6S).

Il est cerlain, en tous cas> qu'au moment où Behaim repartait pour le Portugal, un savant allemand, qui parlait tant en son nom qu'en celui de son souverain, insistait auprès du roi Joio II pour qull entreprit la découverte de la route occidentale des Indes et désignait Fauteur du globe de Nuremberg comme étant particulièrement propre à mener à bonne fin un sî grand dessein* Voyons ce qull est advenu d'une si chaude et si haute recommandation.

Tl. — Le Toyai^ de Mantiet eu PortugaL ATortement

du projet de Behaim.

Comme on vient de le vt>ir,îl est probable que Behaim fol lui-môme le porteur de la kttre de Montzer au roi de Portugal, et peut-être emporla-l-il aussi celle de Maxtmilien. Il parait avoir quitté Nuremberg pour retourner dans ffon pays d'adoption dans le mois de juillet 1493. Toujours est-il qu'il arriva en Portugal au cours de cette même année : le renseignement vient de lui (66). Il n'y resta pas longtemps, car avant la fin de Tannée le roi l'aurait envoyé en Flandre où il n'arriva qu'après avoir été pris par des pirates qui le conduisirent en Angleterre d'où il parvint à passer en Brabant. Il y était en mars 1494, date à laquelle il dut repartir immédiatement pour le Portugal. Nous ignorons quand il y arriva ; mais nous savons qu'il

(65) Voir ce que dit à ce sujet l'auteur de Tarticle précité, pp. 323-335. (60) Lettre do Behaim datée du Brabant, 11 mars 1494. (Morr, n« IV, p. 121 BAYBifSTBUf, Appendice, n» X, p. 113.)

464 SIXIÈME ÉTUDB

y \it Mûntzer, puisqu'il en parle dans la lettre même qui donne tous ces renseignements (67).

Celui-ci, en effet, avait quitté Nuremberg le 2 août 1494. Chassé de cette ville par la peste qui y avait éclaté, il partit pour le Portugal, où il arriva en novembre, après avoir passé par Genève, Lyon, Perpignan, Barcelone, Valence, Alicante et Grenade (68). Le 16 novembre il est à Evora où se trouvait alors le roi et y reste dix jours. Un lettré sicilien, Castaldo Quila, précepteur du prince Jorge, fils naturel du roi, le présente à ce monarque, qui lui fait on accueil particulièrement flatteur et qui le reçoit quatre fois à sa table. Nous ignorons ce qui se passa à ces audiences intimes, mais comme Mûntzer lui-même dit que le roi l'entretint principalement de cosmographie (69), il est à croire que la lettre du 14 juillet de Tannée précédente, qu'il lui avait écrite pour recommander le voyage à Cathay par Touest, fut tout au moins mentionnée dans leurs entretiens. Mûntzer, cependant, ne dit pas un mot du projet dont traitait cette lettre, d'où il est permis d'inférer que le roi avait refusé de le prendre en considération ce qui n'est pas fait pour nous surprendre.

Joâo II, bien qu'il ne fût pas cosmographe de profession, était trop bien renseigné sur toutes les questions touchant aux nouvelles découvertes qui Tintéressaient beaucoup, et trop bien conseillé sur ces matières par les savants qui étudiaient et préparaient ses entreprises maritimes, pour croire à la réalisation d'un projet qui n'avait d'autres fondements que l'assertion dénuée de toutes preuves que le

(«7) C'est la lettre du 11 mars. Une phrase du P S. de cette lettre semble indiquer qu'elle a été écrite avant l'arrivée de Mûntzer en Portugal ; mais il y a là évidemment une erreur, car Behaim dit positivement dans ce P.S , que le D' Hieronymus parlera de lui à sa famille. Il y a tout lieu de croire que c^est Miintzer lui-même qui emporta cette lettre.

(68) Itinerariam, dans Kunstman, pp. 8-10.

(69) Op. cit., p. 11.

PROJET DB PASSAGB AUX INDBS DB MUNTZBR 465

monde connu mesurait 45 degrés de plus que lui avait donnés Ptolémée. Le grand géographe alexandrin était alors une autorité devant laquelle tout le monde slnclinait et, à certains égards, elle était justifiée. En ce qui concerne les dimensions de la terre habitable, il avait substitué à des mesures purement arbitraires, résultant desimpies aperçus théoriques, des mesures réelles empruntées à des itinéraires de commerce qui, sans doute, étaient plus souvent erronées qu'exactes, mais qui, néanmoins, donnaient à ses déterminations une base expérimentale qu'on ne pouvait écarter qu'à la condition d'en produire de plus justes, ce qui n'était pas le cas pour le projet de Behaim, qui était basé sur des données empruntées à Marin de Tyr^ que les critiques de Ptolémée avaient ruinées.

Ce projet, tel qu'il est exposé dans la lettre de Mûntzer et tel que le montre le globe de Nuremberg, prend tout simplement pour acquis que Tespace maritime séparant le Portugal deCathay ne mesurait que 130 degrés, et supprime ainsi toute la difficulté de rentreprise. Aucun cosmographe instruit ne pouvait prendre au sérieux une proposition aussi extraordinaire, à l'appui de laquelle on ne produisait que l'argument d'Aristote, tiré de la présence des éléphants dans Tlnde aussi bien qu'en Afrique, et le fait que des épaves venant de l'ouest étaient rejetées sur les côtes des lies portugaises. Il n'y a donc pas à s'étonner que le roi Joâo, aussi bien avant d'avoir reçu la lettre de Mûntzer qu'après, ait refusé de s'engager dans une en*treprise aussi chimérique, et que Mûntzer lui-même qui vraisemblablement n'avait aucune compétence spéciale en pareille matière, se soit abstenu d'y revenir dans son Itinerarium.

En quittant Evora, notre voyageur passa à Lisbonne où il logea dans la maison de Jodocus van Hurter, capitaine des lies Payai et Pico, et beau-père de Behaim. Il reçut là une large hospitalité qu'il constate avec reconnaissance

Vio^AUD. Nouvelles Études, II 30

en faisant Téloge de la femme de Hurter « époase sage, « noble et expérimentée en tout (70) ». Mûntzer parle aossi de la mère de Jodocus, mais ne dit rien da tout de Behaim, qu'il doit cependant avoir vu, puisque celui-ci le chargea d'une lettre pour sa famille. Muntzer quitta Lisbonne le 2 décembre et passa en Espagne où, en janvier 1495, il vit les Rois Catholiques, à Madrid. En mars, il était en France et rentra à Nuremberg le 15 avril. Son voyage fait, en partie à cheval, en partie par eau, avait duré huit mois et demi. II mourut le 27 avril 1508. On a de lui, outre sa lettre du 15 juillet 1493, une relation de son voysige, Itinerariurrij etc., et un mémoire sur les découvertes des Portugais en Afrique : De inçentione africœ publié par Kunstmann.

Pour ce qui est de Behaim, sa carrière de cosmographe semble s'être terminée avec la tentative infructueuse que Mûntzer et Maximilien ârent en faveur de son projet, dont il n'est plus question dans la suite. Lui-même disparaît complètement et on ne le retrouve qu'au moment de sa mort, dans un hôpital à Lisbonne. On ignore les circonstances qui le conduisirent à cette triste fin. Tout ce qu'on sait, c'est que des bruits préjudiciables à son honneur lui avaient aliéné sa famille allemande (71). Sa famille portugaise s'était-elle également éloignée de lui ? L'isolement dans lequel il mourut donne Ueu de croire, sans qu'on puisse affirmer le fait, qu'il avait quelque chose à se reprocher (72). Ce n'était pas, en tous cas, un homme véridique : ce qu'il raconta à Schedel de ses découvertes ou de ses voyages en Afrique montre cela clairement, et ce

(70) lUner&rium, fol. 167, dans Kunsthahn, p. 13.

(71) Lettre de son frôre Wolf (Ravbnstbin, p. 11); lettre du Sénateur Behaim au premier (Murr, n? S, p. 135); autre lettre de Wolf (RAvsr^sTBir;, p. 42.)

(72) Voyez ce que disent à cet égard: Ravexstbin, pp. 11, 43, 51, et Gun« THBR, p. 46, et note 189. Ce dernier se montre très indulgent pour Behaim.

qu'il a écrit des missions qae le roi Joâo II lui aurait confiées est aussi très contestable.

Sa réputation comme cosmographe est posthume. A Nuremberg, cependant, il paraît avoir été considéré comme ayant en cette matière des connaissances spéciales, qu'on attribuait sans doute aux voyages qu'il disait avoir faits ; rien n'indique qu'en Portugal on ait eu cette opinion de lui. Ce sont les auteurs modernes qui en ont fait un savant, et c'est cette circonstance^ heureuse pour lui, que son globe^ seul entre toutes les pièces de ce genre, a résisté aux injures du temps, qui a fait sa renommée. La critique moderne a remis les choses à leur place.

Behaim n'en est pas moins l'auteur d'un projet d'exploration qui n'aurait laissé rien à faire à Colomb, s'il avait pu être exécuté en 1486. En 1494,1e dessein qu'il nourrissait n'avait plus aucun objet, puisque à son insu, le problème qui le préoccupait était résolu par la découverte d'un continent qui barrait la route des Indes. Ce projet a néanmoins des rapports si étroits et, si singuliers, avec celui que Colomb a formulé après son retour et qull assure ne devoir qu'à lui-même, qu'il importe de l'examiner de plus près, pour voir quelles conclusions cet examen peut suggérer à la critique.

vn. — Le plan de Colomb pour passer du Ponant au Levant est identique à celui de Behaim-MUntzar.

M. Harrisse est le premier, croyons-nous, qui ait appelé l'attention sur les ressemblances extraordinaires qui existent entre le projet de Miintzer, que nous savons venir de Behaim, et la thèse de Colomb sur le môme sujet (73). Ces ressemblances sont, en effet, très étroites, et la décou-

(73) Discovery of America, pp. 396, 397.

468 SIXIÈME ETUDB

verte de la note de Schedel sur le globe de Nuremberg, que M. Har risse ne connaissait pas, montre qu'elles sont encore plus profondes qu'on ne les avait d'abord supposées.

Il ne s^agit pas ici d'un enchaînement d'idées auxquelles pouvaient conduire des spéculations sur le même sujet ; mais de rapports qui s'étendent, de la conception même des deux thèses et des sources auxquelles elles remontent, aux considérations sur lesquelles elles reposent et aux raisons avancées pour les faire valoir*

C'est la même idée qui a donné naissance aux deux entreprises de 1486 et de 1492 : celle de Texistenoe d'tfes inconnues dans les parties lointaines de la mer Océane, lies parmi lesquelles il y en avait une qui occupait toutes les imaginations, parce que l'on croyait l'avoir aperçue i différentes reprises, et qui, cependant, avait échappé à tontes les recherches : l'Ile Antilia ou des Sept Cités. Le fait que c'est principalement la recherche de cette Ile qui fnt l'objet originel de l'expédition projetée par Dulmo, i laquelle Behaim s'associa, et de celle que Colomb mit i exécution, est démontré, en ce qui concerne Duhno, par les lettres patentes qu'il obtint du roi Joâo, et, pour ce qui est de Colomb, par le témoignage de Agron que les Iles découvertes en 1492 s'appelaient auparavant Antilia, témoignage confirmé par Colomb lui-même, ou par quelques-uns de ses gens, qui dirent au roi Jofto, lorsque la tempête les força de s'arrêter à Lisbonne, en mars 1493, qu'ils revenaient de la découverte d'Antilia et de Cipangu (74).

Le fait que Antilia était considérée comme se trouvant à une distance considérable des Açores, fait suggéré

(74) Remarquons encore, à ce sujet, que, lorsque les témoins entendus dans los enquêtes ordonnées à Toccasion des procès de Colomb, déclarent, en parlant des Antilles, qu'ils appellent les Indes, que ce sont ces Iles qo'on était allé chercher, ils ne font que dire en d'autres termes ce que Agron a dit

par ravortement de toutes les tentatives de découverte dont elle avait été l'objet, pouvait conduire à la supposition que pour la trouver il fallait se rapprocher des IndeSy et il semble que c'est ce qui arriva ; nous voyons, en Ions cas, les choses se passer comme si Behaim et Colomb avaient fait cette supposition. En effet, partis Tun et Tautre du même point : la croyance qu'il existait à l'ouest des tles inconnues, dont Tune s'appelait Antilia, on les ▼oit agir exactement de la même manière. Colomb, aussitôt après sa découverte^ cherche dans les auteurs, comme Behaim l'a fait, des raisons pour justifier la thèse qui leur est commune, que l'Asie était à proximité de l'Europe. Ils consultent les mêmes écrits et y puisent les mêmes arguments* Pour Tun comme pour l'autre, ces auteurs sont, en première ligne^ Ptolémée^ Marco Polo, d'Ailly, Mandeville, Pie II, et c'est à eux qu'ils empruntent tout ce qu'ils avancent au point de vue théorique (75). Pour Behaim comme pour Colomb, l'espace maritime séparant l'Europe de l'Asie ne mesure pas plus de 130 degrés, et pour eux également il doit exister dans cet espace des tles qui rendront la traversée facile. Mais, fait remarquer le premier, on doit au roi de Portugal des découvertes vers le Midi et vers le couchant que Ptolémée n'a pas connues. D'un autre côté, Marco Polo, suivi par Mandeville, ont voyagé vers l'Orient jusqu'à des pays également inconnus de Ptolémée, ce qui, naturellement, réduit d'au-

(75) Behaim ne nomme pas d'Ailly ; mais on a vu que Sohedel et MQntler le citent et que, dans la lettre à Joflo II, il est dit que c*était l'homme le plus savant de son temps. Pie II, que Colomb mit si grandement à contribution, n*est nommé ni par Behaim, ni par Schedel, ni par MCîntzer ; mais nous laTons que ces deux derniers étudiaient cet auteur et qu'ils firent passer une partie d'un de ses ouvrages dans la Chronique de Nuremberg. Behaim et Schedel nomment plusieurs auteurs que le premier, aidé par Schedel et par M&ntzer, a pu consulter, mais que Colomb n'a certainement jamais vus.

470 SIXIEME ETUI>B

tant la distance maritime à franchir (76). Colomb fait exactement le même raisonnement (77).

Behaim démontre le peu d'étendue de Tespace s'étendant vers Touest par le témoignage d'Aristote, de Sénèqne et de d'Ailly (78). Colomb cite les mêmes auteurs à l'appui de la même opinion (79). Behaim avance comme une preuve du fait : les bambous venant d'Orient que la mer rejette sur les plages des îles portugaises ; Colomb emploie le même argument (80).

Behaim, trouve dans Ptolémée et dans d'Ailly^ qui sont ses principaux guides, que Marin de Tyr étendait le monde connu jusqu'au 225* méridien ; il s'empare de l'assertion, malgré son peu de fondement, démontré par Ptolémée même, et la traduit sur son globe. Comme lui, Colomb prend aux mêmes sources l'assertion de Marin de Tyr et rejette expressément la rectification de Ptolémée (81).

(76) Légende du globe de Behaim, inscrite dans sa partie inférieure, audessous de la ligne équinoxiale. Dans Mcrb, pp. 133 et 14 ; RAvmsTBni, p. 71. < Cette figure du globe, ~ porte cette légende, — est faite principa-

< lement d'après la cosmographie de Ptolémée, puis, d* après le chevalier € Marco Polo... ainsi que d*après le respectable docteur et chevalier Man- € deville qui, en 1823, a fait connaître dans son livre des contrées dX)rient

< inconnues à Ptolémée... d*où nous viennent les épices, les perles et les.

< pierres précieuses. Mais le Sérénissime roi Dom Joflo de Portugal a en- € voyé en 1485 ses vaisseaux reconnaître cette partie du globe, vers le Midi,

< que Ptolémée n*a pas connue. >

(77) Voyez la lettre rarissime, où il dit que les découvertes des Portugais ont montré que le monde connu était plus grand que Ptolémée le croyait. (Navarrbtb, Vol. I, p. 300.) Fernand Colomb, expliquant le système de son père, dit qu'il avait noté que € Marco Polo, Vénitien, et Jean de Mandeville,

< dans leurs itinéraires disent qu'ils ont pénétré bien plus avant en Orient

< que le point indiqué par Ptolémée et Marin de Tyr. » (Historié, ch. VII, fol. 1$ recto.) Voir ci-dessus !*• Etude, 2* partie, et notre ToscenelUvid Colnmbnif pp. 88-91.

(78) Voyez la lettre de Mûntzer.

(79) Voyez la lettre d'Haïti de 1498 et ci-dessus !*• Elude, V partie.

(80) La lettre de Mûntzer ; et les Historié, ch. IX, fol. 20^ recto.

(81) LeUre d'Haïti de 1498. Navarrbtb, Vol. I,p. 800.

Behaim assure que peu de jours suffisent pour passer d'Europe en Asie en prenant par Touest. Colomb pense de même (82).

Behaim soutient que les trois quarts du globe sont au« dessus de l'eau. Colomb dit la même chose (83). Enfin, l'un et Tautre invoquent le principe de la sphéricité du globe.

Remarquons bien, parce que cela est significatif, que ces points de ressemblance entre les deux thèses s'étendent à toutes leurs parties. Rien de ce qui se trouve dans Tune ne manque à l'autre ; les deux auteurs disent tous les deux la même chose en termes différents, et l'un ne dit pas plus que l'autre. Il y a identité complète dans la manière dont ils entendent la question et dans la manière dont ils la présentent (84).

Que conclure de tout cela, sinon que ces deux thèses ont été conçues et formulées par le même cerveau et que, si elles ne dérivent pas d'une source commune antérieure, ce qu'on ne peut démontrer, l'une a été copiée sur Tautre.

VUI. — Le plan de Colomb et celui de Behaim ne viennent pas d'une source commune, Tun a été copié sur l'autre.

Cette conclusion, à laquelle nous conduit la logique des choses, que les trois plans de passage aux Indes par

(82) Fernand Colomb dit que son père estimait que Marin de Tyr n'allait pas, dans sa mesure de la terre, jusqu'à l'extrémité de l'Orient et que, plus cette partie s*avançait vers Test, plus elle se rapprochait des lies de l'Occident, de sorte que si l'espace intermédiaire était une mer < on pourrait fa- < cilement la naviguer en peu de jours et que, si c'était une terre, on la découc vrirait plus vite ». {Historié^ chap. VI, fol. 13, recto.)

(83) Pour Behaim, voir son globe et la lettre de Miintzer ; pour Colomb sa lettre de 1498, sans parler de plusieurs autres passages où il exprime la même idée« Quant au principedela sphéricité de la terre, Colomb Ta affirmé & maintes reprises.

(84) Ruge a constaté le fait, en faisant remarquer qu*on pouvait suivre sur le globe de Behaim le parcours de la flotte de Colomb. (Colombus^ p. 81.)

472 SIXIÈME ÉTUDB

Touest. exposés dans la lettre attribuée à Toscanelli^ dans eelle de Mûntzery ainsi que par le globe de Nuremberg, et dans divers écrits de Colomb, dérivent d*une source commune ou ont été copiés l'un sur l'autre^ laisse dans Tobscurité ce que nous tenons le plus à savoir : l'origine première, non de l'idée même de la facilité du passage par mer d'Occident en Orient, qui remonte à l'antiquité grecque, mais de l'application pratique qu'on a voulu en faire, c'est-à-dire du dessein d'organiser une expédition pour aller droit vers Touest jusqu'aux Indes et à Cathay. Est-ce Colomb ou Behaim qui a eu le premier cette idée ? Où Tont-ils l'un et l'autre empruntée à une source antérieure?

Cette dernière solution est, comme on l'a vu, celle qui est la plus généralement acceptée. Behaim et Colomb, dans cette manière de voir, n'auraient fait que s'approprier l'idée et le plan, — dont ils auraient eu connaissance d'une manière ou d'une autre, — que Toscanelli est supposé avoir communiqué au roi de Portugal une vingtaine d'années auparavant (85).

Les solutions qui paraissent les plus simples ont toujours l'avantage sur les autres, et celle-ci est de ce nombre. Quoi de plus simple, en effet, que d'expliquer les traits communs aux deux projets de Behaim et de Colomb par un emprunt à un document antérieur dont l'existence est attestée par les deux premiers biographes du grand Génois qui nous en ont donné le texte ? Le document est là ; il n'y a qu'à le comparer aux deux thèses avancées par le cosmographe allemand et par le navigateur génois pour voir qu'il en est la source : cela saute aux yeux.

(85) Colomb aurait connu ce plan par Toscanelli lui-même, selon Las Cisas. Il l'aurait dérobé à quelque Portugais qui le connaissait, si i*on croit M. Altolaguirre. Quant à Behaim ses relations à la Cour de Portugal lui anraient fourni Toccasion de connaître la correspondance de Toscanelli ; ou bien ce serait par Regiomontanus, un ami de Tastronome, qu'il aurait connu sa fameuse carte» qui a pu aussi ôtre communiquée à Mûntzer.

Au premier abords rien ne parait plus vraisemblable, et il faut descendre au fond des choses pour voir que cette solution, si simple en apparence, est grosse de difficultés qui ont déjà été relevées et qu'il suffit de rappeler. Comment Colomb et Behaim auraient-ils seuls connu un document qui appartenait aux Portugais, pour lequel il avait été écrit, et qu'aucun Portugais ne connaît ? Si c'est Toscanelli lui-même qui l'a envoyé à Colomb, comment se fait-il que celui-ci n'ait jamais nommé cet astronome, alors qu'il cite avec complaisance tous les autres savants et auteurs dont il s'est inspiré? Comment se fait-il encore que ce document, qui serait arrivé directement à Colomb par Toscanelli lui-môme,nous soit parvenu avec des variantes si singulières ? Comment se fait-il que Toscanelli, qui était un savant et qui connaissait à fond Ptolémée, puisqu'il devait en reviser le texte pour son ami Regiomontanus, ait formulé un projet aussi peu scientifique, basé sur des erreurs que Ptolémée lui-même avait signalées et corrigées en partie? Quel besoin, d'ailleurs, Colomb et Behaim avaieiit-ils de Toscanelli, puisque nous connaissons les sources véritables où ils ont trouvé toutes les raisons qu'ils ont données pour justifier leur croyance à la possibilité de passer aux Indes par l'ouest ?

Ces objections s'appliquent également à la supposition que Behaim aurait copié Toscanelli. Si le document attribué à ce savant a réellement existé et s'il était connu de Behaim, pourquoi ni celui-ci, ni Mûntzer, ni Schedel, si bien informé sur les sources auxquelles on eut recours pour établir le globe de Nuremberg, ne le nomment-ils pas ? Il semble donc qu'il y ait toute raison pour écarter la supposition que Behaim ou Colomb doivent quelque chose à Toscanelli.

Mais, si cet astronome n'est pour rien dans les idées que Behaim et Colomb ont défendues, ces idées ne peuventelles avoir une autre source commune ? Ne peuvent-elles

474 SIXIEBIB ÉTUDB

avoir été empruntées à quelque document cartographique existant de leur temps? Nous ne connaissons, pour notre part, aucun document de ce genre qui ait pu fournir à Behaim et à Colomb les nombreuses particularités qui sont communes à leurs thèses. On a dit que les théories cosmographiques qui avaient cours à Tépoque conduisaient naturellement à quelque conception semblable à la leur, d'où il suivrait qu'ils ont pu se rencontrer dans l'expression de la même idée. Mais cette supposition est basée sur un fait des plus contestables, pour ne pas dire inexact. On ne saurait montrer que les théories cosmographiques admises au Moyen Âge favorisaient un plan aussi chimérique et aussi peu scientifique que celui qui, ne tenant aucun compte des mesures de Ptolémée, rédui* sait de près de la moitié l'espace maritime resté inexploré et augmentait d'autant les dimensions du monde connu.

L'origine du plan que Behaim et Colomb ont tour à tour expliqué^ et dont on trouve également l'expression dans la lettre de 1474, attribuée à Toscanelli, n'a rien de caché. Sans parler des anciens, qui les premiers ont avancé que l'espace maritime séparant les deux extrémités du monde n'était pas très étendue, et de Marin de Tjr qui donna à cette idée une forme scientifique, le cardinal d'Ailly l'avait exposée et défendue dans son Imago Mandi, que nous savons de source certaine avoir été entre led mains de l'auteur du globe de Nuremberg, ainsi que dans celles du découvreur de l'Amérique. Et comme tous les arguments avancés par l'un et par l'autre pour soutenir sa thèse se trouvent dans d'Ailly et ne se trouvent dans aucun des autres ouvrages cités ; comme Behaim et Colomb étaient également renseignés sur les découvertes des Portugais et sur les voyages de Marco Polo, qui pouvaient leur suggérer et qui leur suggérèrent, en effet, que le monde habitable devait être plus vaste qu'on ne l'avait

PROJET DE PASSAGE AUX iNDBS DE MUNTZER 475

supposé, on ne voit pas qu'on soit justifié à chercher dans les pièces attribuées à Toscanelli^ dont Texistence est tout au moins contestée^ ou dans d'autres documents peu ou mal connus, l'origine d'une thèse que révèle si clairement V Imago Mundi.

Cependant, sll ne peut y avoir aucun doute que cet ouvrage soit la véritable source à laquelle puisa le premier auteur du projet dont nous trouvons Texpression identique chez Colomb et chez Behaim, il est inadmissible que ces deux cosmographes aient tiré de ces données deux thèses absolument semblables^ deux plans portant comme ceuxlà l'empreinte d'un moule commun^ que les retouches et modifications dont ils ont été l'objet n'ont pu effacer (86)* Nous croyons donc qu'il faut s'en tenir à cette conclusion, que ce qui nous est donné pour être deux projets différents n'en forme qu'un seul, qui vient soit de Behaim, soit de Colomb et qui de l'un est passé à l'autre.

. — Il semble que ce soit Colomb qui ait copié Behaim.

La seconde solution proposée au problème, celle qui ferait de Behaim le plagiaire de Colomb, ne semble pas mieux fondée. Oui, sans doute, Colomb a dit tout ce que Behaim et Muntzer ont avancé, l'un par son globe^ l'autre par sa lettre au roi JoSo ; mais il l'a dit après eux, ou, du moins, s'il l'a dit auparavant, nous n'avons aucune preuve du fait, tandis que nous possédons de nombreuses indications qui tendent à montrer que sa thèse est pos-

(^6) Sur un point seulement nous constatons une différence. Behaim fait miroiter aux yeux du roi de Portugal la perspective d*asseoir sa domination sur les lies de TOrient et de devenir ainsi le maître de leur commerce/ Colomb emploie les mêmes arguments auprès des Rois Catholiques ; mais y ajoute celui de Tintérét de la religion. Ce n'est pas une addition c'est une amplification.

476 SIXIÈME ÉTUDB

térieure à ses découvertes. A ne s'en rapporter qu'aux documents, cela ne peut faire l'objet d'un doute, puisque nous voyons par le globe de Nuremberg, construit en 1492^ et par la lettre de Mûntzer, écrite en 1493, que dès cette époque le projet de Behaim était complètement formé et raisonné^ tandis que c'est seulement dans des lettres qui ne datent que de 1498 et de 1503 que Colomb a exposé sa thèse.

On pourrait objecter que le Journal de bord de Colomb, commencé en 1492 et terminé en 1493, parle de son dessein d'aller jusqu'aux Indes, ce qui suppose que sa théorie sur la possibilité de s'y rendre par Touest était déjà formée. Mais il est impossible, en bonne critique, d'opposer au témoignage catégorique et authentique du globe de Nuremberg, un document dont l'original a disparu et que nous ne connaissons que par un résumé dans leqoel la critique a relevé des contradictions et des interpolations. Lors même, d'ailleurs, que ce Journal serait véridique dans toutes ses parties, ce qu'il est bien difficile de soutenir, avec quelque raison, il n'a été livré à la publicité que de nos jours. Personne ne l'a connu à l'époque et Behaim n'a pu tirer de là aucune suggestion. Ensuite, ce n'est pas dans ce Journal que Colomb a fait les raisonnements que l'on trouve dans la lettre de Mûntzer, et exposé la théorie que le globe traduit graphiquement, c'est dans des écrits postérieurs de plusieurs années à ce globe et à cette lettre.

Cette seconde solution n'est donc pas plus acceptable à la critique que la première. Reste la troisième, celle qui suppose que Colomb a connu les idées de Behaim et que sa théorie n'est autre que la sienne. C'est là une proposition qui frappe tout d'abord par son invraisemblance. Une seule chose milite réellement en sa faveur, mais elle a une grande importance : c'est l'antériorité de la date à laquelle Behaim a formulé sa thèse: 1492-1493.11 y a même

PROJRT DB PASSAGE AUX INDB8 DB MUNTZBR 477

des raisons de croire, ainsi qu'on l'a montré à un chapitre précédent, que cette thèse date, chez lui, de 1486 au moins ; mais nous n'avons pas de preuve authentique du fait, tandis que nous sommes bien certains qu'en 1492, alors qu'il se trouvait à Nuremberg et que Colomb naviguait en pleine mer, il a explicitement exposé les idées que Colomb a développées plus tard. Ce fait n'est pas contestable et il a une grande portée.

Au témoignage du globe et de la lettre de Mûntzer, on peut opposer, il est vrai, celui de Fernand Colomb et de Las Casas, qui nous disent que dès l'origine, c'est-à-dire avant qu'il ne fût question de l'expédition de Dulmo, Colomb était arrivé à la conviction que l'Asie pouvait être atteinte par l'ouest, que Toscanelli l'avait confirmé dans cette manière de voir, et que le projet qu'il soumit au Roi de Portugal d'abord et aux Rois Catholiques ensuite, consistait à aller aux Indes en passant par l'ouest.

Mais ces témoignages, si respectables qu'ils soient et si décisifs qu'ils paraissent, sont comme tous les autres soumis à l'épreuve de la critique, qui a montré que sur bien des points ils sont inconciliables avec des faits bien avérés. Si les propositions de Colomb consistaient à aller aux Indes par l'occident, pourquoi sont-ils seuls à le dire ? Pourquoi aucun des autres historiens du temps ne mentionne-t-il pas un fait de cette importance ? Pourquoi les contrats intervenus entre Colomb et les Rois Catholiques gardent-ils le silence à cet égard ? Pourquoi aucun des propres compagnons de Colomb n'a-t-il jamais parlé de cela? Pourquoi les gens qui assistèrent et prirent part aux préparatifs de la grande entreprise, appelés à témoigner sur ces faits, ignorent-ils qu'il était question d'aller aux Indes ? Pourquoi cette expression même des Indes ne figure-t-elle, pour la première fois, dans les documents, qu'après le retour de Colomb? Pourquoi le témoignage de Toscanelli, que Las Casas et Fernand Colomb invoquent

478 SIXIÈME ÉTUBB

n'est-il connu que d'eux, alors que tant d'autres personnes devaient le connaître ?

Ces raisons, auxquelles il faut ajouter bien d'autres considérations mentionnées ailleurs, celle-ci notamment, que Fernand Colomb et Las Casas ne savent rien par eux-mêmes de ces faits, qu'ils rapportent uniquement d'après des assertions que Ton suppose venir de Colomb, bien que rien ne le prouve, montrent que leur témoignage, ici, n'est pas décisif et que sur ce point important, il est soumis aux mêmes objections que celui de Colomb qui, s'étant persuadé qu'il avait été jusqu'aux Indes, avait intérêt à dire que c'est ce qu'il avait toujours voulu faire.

Devons-nous donc penser que non seulement la priorité de ridée d'aller aux Indes par l'Occident appartient à Behaim, mais encore que Colomb lui a emprunté, avec ridée même, les principales raisons par lesquelles on peut la faire valoir, ainsi que des indications qui lui ont permis de trouver dans les auteurs les éléments nécessaires à Tédification de la thèse ? U semble que la logique des choses conduise à cette conclusion ; mais alors on se demande comment ces emprunts ont pu se faire* Behaim et Colomb n'ont pu avoir que de courtes relations personnelles, et après que ce dernier eut quitté Lisbonne, en 1484 ou 1485, il n'a plus eu l'occasion de voir le cosmographe de Nuremberg. Celui-ci lui aurait-il communiqué ses idées à l'époque où ils ont pu se rencontrer en Portugal, ou, plus tard, Colomb les aurait-il apprises par son frère Barthélémy ou même par la lettre de Mûntzer, imprimée dans deilx incunables portugais dont on ne connaît pas la date, et que Behaim lui-même a pu faire publier dès son retour d'Allemagne, en 1493 ? Des amis que Colomb avait laissés en Portugal, son frère, ou des parents de sa femme n'ont-ils pu aussi lui faire connaître cette pièce, qui avait tant d'intérêt pour lui ?

Bien que ces suppositions ne semblent guère plausibles,

PROJET DB PASSAGE AUX INDES DE BfUNTZER 479

elles ne sont pas inadmissibles et on ne saurait les écaN ter sommairement* Le fait que nous ne voyons pas comment Colomb a pu connaître les idées deBehaim ne détruit pas ridentité fondamentale de leurs deux thèses, identité qoi suppose un emprunt de Tun des deux cosmographes à l'autre, parce qu'elle s'étend à trop de particularités pour s'expliquer par une simple rencontre. Si, dans Tétat actuel de la question, on ne peut trancher définitivement la question en affirmant que c'est à Behaim que Colomb doit tout ce qu'il a dit d'essentiel sur la possibilité de passer en Asie en traversant l'Atlantique, on est du moins fondé à soutenir que, tant qu'on n'aura pas acquis la preuve que Toscanelli a réellement écrit la lettre qui lui est attribuée, et que l'entreprise de 1492 avait les Indes pour destination, cette supposition est celle qui s'accorde le mieux avec les faits authentiquement établis.

En résumé, la question de l'origine de la thèse de Colomb et de Behaim sur le passage aux Indes par l'ouest se ramène à celle de l'authenticité des pièces attribuées à Toscanelli. Si ces pièces viennent de l'astronome florentin, si la lettre à Martins existait depuis 1474, il n'y a pas à chercher ailleurs l'origine des projets que les deux cosmographes ont exposés. Mais l'authenticité de cette lettre et la supposition que Colomb l'aurait connue, n'entraînent pas la conséquence que son dessein originel était d'aller aux Indes, ce qui est la question principale, la seule qui ait une importance réelle, parce que de sa solution dépend la conception que nous devons nous faire de la cause véritable de la découverte de l'Amérique.

Ces deux parties du problème ne doivent donc pas être confondues, et il faut insister sur ce point que, quelle que soit l'opinion que l'on ait des pièces en question, la preuve manque que Colomb, lorsqu'il fit agréer son projet aux Rois Catholiques et lorsqu'il mit à la voile pour le mettre à exécution, avait déjà une théorie sur la proximité des

480 SIXIÈME ÉTUBB

Indes et se proposait de se rendre aux Iles des épices par la voie de l'ouest.

Ces assertions^ qui ne sont téméraires qu'en apparence seulement, sont justifiées par les recherches critiques dont nous avons fait connaître les résultats, et que nous allons maintenant résumer de manière à montrer bien clairement ce qull faut penser, aujourd'hui, de Tœuvre de Colomb et des conditions dans lesquelles elle a été conçue, préparée et exécutée.

I. — Les résultats du contrôle des données colombiennes par celles

de provenance différente.

Si les Etudes que nous venons de terminer ont nettement fait ressortir un point, c'est que l'histoire de la découverte de rAmérique, telle qu'elle est généralement acceptée^ est basée sur deux assertions qui nous viennent uniquement de sources colombiennes, et dont il est impossible de faire la preuve.

La première est que Colomb avait conçu le grand dessein de se rendre aux Indes par l'Ouest, et que son entreprise de 1492 fut organisée pour cela; la seconde est qu'il s'inspira des idées que Toscanelli aurait exprimées à cet égard, ce qui fait de cet astronome l'initiateur de sa découverte.

Non seulement la preuve des faits ainsi avancés manque, mais tout ce que nous savons des circonstances dans lesquelles ils auraient eu lieu leur est contraire. Il y a des raisons de croire que la correspondance attribuée à Toscanelli est apocryphe ; il n'y en a pas, — en dehors des témoignages de source colombienne, — qui autorisent à dire qu'elle est authentique. Il en est de môme pour l'assertion que l'objet de l'entreprise de 1492 était la recherche du Levant par le Ponant. C'est Colomb qui dit cela, mais il est seul à le dire, — car ses deux premiers biographes ne s'inspirent que de lui sur ce point, — alors que tous les renseignements obtenus d*autre part montrent que tel n'était pas le cas.

Viar^AUD. Nottvellei Étade$. ÏI 31

Ainsi donc, les données fondamentales de Tbistoire colombienne, telles que nous les présente la tradition généralement accréditée^ ne peuvent résister à un examen sérieux, quand elles sont soumises au contrôle des documents qui ne sont pas de provenance colombienne, et à celui des faits que nous connaissons par d'autres voies que par celle-là. Dès que cette épreuve leur est imposée, elles s'effacent ; nous voyons alors que Tentreprise de 1492 n'a eu ni l'origine ni le caractère que lui attribue la tradition, et qu'il faut considérer le grand événement qui en a été la conséquence à un tout autre point de vue que celui sous lequel il est connu.

Les résultats de cet examen critique, qui a fait l'objet même de cet ouvrage et dont nos lecteurs ont pu suivre toutes les phases, se résument dans les trois propositions suivantes, qui changent du tout au tout notre conception des conditions dans lesquelles la découverte du Nouveau Monde fut préparée et accomplie :

1* L'objet de Colomb n'était pas originairement d'aller aux Indes ; son expédition a été faite uniquement pour découvrir de nouvelles îles ou terres.

2*» 11 avait sur l'existence et la situation de ces îles ou terres des indications qu'il croyait sûres et dont les principales devaient lui venir du pilote anonyme auquel la rumeur publique donnait un si grand rôle dans sa première découverte.

3" Les pièces attribuées à Toscanelli, qui montreraient, si on s'en rapportait à elles, que le dessein originel de Colomb était d'aller aux Indes, n'ont été produites que pour faire croire à ce dessein et ne peuvent être authentiques.

Ces propositions sont si contraires à celles que la tradition colombienne a fini par faire accepter, qu'il convient de rappeler, en les précisant, les raisons sur lesquelles elles s'appuient. Nous le faisons, sommairement, dans les paragraphes suivants.