I. ~ Martin Behaim

Il y a peu de cosmographes dont la personnalité et la valeur aient été plus discutées que celles de Tauteur du globe de Nuremberg; cependant, malgré les nombreux travaux dont il a été Tobjet, nous sommes encore mal renseignés sur plusieurs particularités importantes de sa vie. Nous en savons assez, néanmoins, pour être assuré qu'il n'était par le grand cosmographe que pendant longtemps on Ta cru être, qu'il ne joua pas en Portugal le rôle important qu'on lui a attribué et qu'il ne fût pas le seul auteur du globe fameux qui a fait sa réputation.

Né à Nuremberg en 1 459 (20), bien que noble, il fut destiné dès sa jeunesse au commerce et ne reçut aucune instruction universitaire. Il ne paraît pas même avoir bien su le latin (21). On a dit qu'entre Tftge de douze et de seize ans,

(20) Murr, Tua des premiers biographes de Behaim, croyait qu'il était né en 1430, parce qu*il le confondait avec son père, qui s'appelait Martin comme lui. Mais il résulte des recherches des érudits modernes que Martin Behaim père se maria en 1458 et que son second fils naquit en 1460. Notre Behaim, qui était Talné, n*a donc pu naître qu'en 1459. (Ghillant et Ravbn STsirr, ifartin de Bohemià, p. 7.)

(31) GvmnEn, Martin Behaim, p, 5. Ravenstein concède qu'il avait : a fàir àcqnainUnce of Latin, {Martin Behaim, p. 7» col. 3.)

il étudia avec le célèbre Regiomontanus, qui lui aurait enseigné à se servir des instruments d'astronomie nautique et de mathématique à l*usage des navigateurs, que ce savant avait inventés ou perfectionnés (22). Le fait a été contesté ; mais, comme il est établi que Regiomontanos habita Nuremberg de 1471 à 1475 et comme Behaim se disait son élève (23), il n'y a rien d'invraisemblable à ce qu'il ait réellement appris de ce savant l*usage d'instruments qui pouvaient être pour lui l'objet d'un commerce fructueux, à une époque où l'on s'occupait beaucoup de navigation lointaine. En 1476^ ses parents le placent dans une maison de commerce à Malines. En 1478 ou 1479 il passe à Anvers. Cette môme année et l'année suivante, il voyage pour les intérêts de sa maison de commerce.

En 1479, on le trouve encore à Anvers ; il est probable qu'il entra alors en relation avec quelques-uns de ces Flamands qui, à cette époque, habitaient les Âçores en assez grand nombre, et que ce soit eux qui l'engagèrent à aller en Portugal. Gomme de 1480 à 1482 on le perd de vue, on suppose, non sans quelque raison, que c'est dans cet intervalle qu'il se rendit dans ce pays pour la première fois (24). Il y alla sans doute dans un but commercial et

(22) JohannesMûller, appelé ordiQairement Regiomontanus, naquit à Nurembei^ ea 1436. Sur les instruments d'astronomie nautique qu'il inventa, voyez HuMBOLDT, Examen critique^ Vol. I* p. 274, et Gunthbr, op, cU,^ pp. 20 et sq.

(23) Martin de Boemia n&tur&l daquelUs parles, o quai se gloreava str discipulo de Joanne de Monte Regio. (Barros, Da Asia, De. 1, Liv. IV, ch.Il, Vol. [, p. 282 ) Gunther, qui accepte cette assertion de Behaim, fait remarquer que la maison de son père était voisine de celle qu'habitait Regiomontanus {op, cit., p. 18.) Dans son Ere des Découvertes {Bas Zeitaller der Enideckungen, p. 34), il dit que la tradition locale et une foule de raisons confirment le fait. Ravenstein en doute fortement et fait remarquer qu'en tous cas Behaim profita fort peu de ces leçons. (Afar^m Behaim, p. 8, cl, et p. 13, c. 2.)

(34) c Vraisemblablement Behaim sa rendit pour la première fois à Lisbonne en 1481 ou 14S2. » (Gunthbr, op, cit., p. 11) Ruge, dans son article sur le livre de Gunther {Peter man's Mittheilaagen , 1890, Lit. no 60) accepte cette manière de voir, que Ravenstein ne paraît pas disposé à partager. Selon

il faut croire qull s'en trouva bien, car il ne revint à Nuremberg et à Anvers que pour liquider ses affaires et retourner dans le pays qui devait être désormais le sien. Il y était en 1484 et déjà en position d'appeler sur lui l'attention, car c'est à cette époque qu'il aurait fait partie de la junte de mathématiciens instituée par le roi Joâo II pour chercher les moyens de déterminer en haute mer la latitude et la longitude, quand l'étoile polaire ne pouvait plus être observée. Cette assertion vient de Barros, et, bien que ni Ruy de Pina, ni Resende, ni Pacheco ne nomment Behaim^ il n'y a aucune raison de mettre en doute qu'il a pu être associé, dans une certaine mesure, aux savants que l'on nomme comme ayant fait partie de cette junte célèbre (25). Il y a lieu de croire, cependant, que son rôle y a été exagéré et que son concours s'est borné à donner des renseignements sur les instruments de marine perfectionnés par Regiomontanus et sur la manière de s'en servir (26).

lui la date la plus reculée à laquelle on puisse faire remonter la première arrivée de Behaim en Portugal est celle de juin 1484. (Voyez l'ouvrage portugais, p. 11, et le grand ouvrage anglais, p. 10.)

(25) Il est douteux que cette junte ait jamais existé, avec les caractères que lui donnent les auteurs portugais. Il est certain, toutefois, que le roi Joao soumettait à des cosmographes instruits et compétents en ces matières, les questions qui se rapportaient aux voyages de découvertes que les Portugais entreprenaient alors. Barros fait une grande part à Behaim dans les travaux de cette junte. D'accord avec les savants qui la composaient, il aurait dressé les tables de déclinaison du soleil qui servirent depuis aux navigateurs portugais.

(20) Voyez ce que disent à ce sujet Ravenstein dans son grand ouvrage sur Behaim (pp. 13 et sq), et Gunther [op.cit., pp. 18 et sq). Ce dernier semble disposé à accorder à la junte une certaine importance et estime que Behaim y rendit des services appréciables. Il croit que c'est lui qui fit connaître aux Portugais les éphémérides de Regiomontanus. Cependant, elles étaient alors imprimées depuis dix ans. Peut-être, en se servant d'elles, a-t-il contribué à la construction de tables de déclinaison du soleil. Voyez sur ce point Gallois, Géographes allemands, pp. 31-33.

VioNAUD. Nouvelles Éludes, II 28

U. — Rapports possibles avec Colomb.

Quoi qu'il en soit des antécédents de Behaim, ii est certain qu'en 1484 on le trouve établi en Portugal et entretenant des relations, soit avec le roi lui-même, soit avec ceux qui s'occupaient des entreprises maritimes que ce prince favorisait. Il fit partie de l'un des importants voyages aux côtes d'Afrique qui eurent lieu de 1485 à 1486 — celui d'Afifonso d'Aveyro probablement (27) — et fut armé chevalier par le roi à son retour (28). C'est à cette époque qu'il paraît s'être occupé de l'entreprise de Dulmo et d'Estreito. Il était alors déjà fixé à Fayal, où il devait épouser la fille d'un Flamand, capitaine donataire de cette île (29).

Behaim tenta-t-il plus tard de reprendre d'une autre

(Î7) On ne sait pas au juste si c'est de l'expédition d'Aveyro ou de la seconde de Diogo Cam dont Behaim aurait fait partie. Dans les légendes de son globe où il parle de son voyage, il ne nomme personne ; mais dans la Chronique de Nuremberg, imprimée dans celte ville en même temps que le globe se faisait et dont Fauteur, Hartmann Schcdel, était son ami, Diogo Cam est nommé. Ce serait alors à la deuxième expédition de ce navigateur qu<^ Behaim l'aurait accompagné. Mais il y a à cela des objections assez sérieuses qui ont amené plusieurs critiques, Major le premier, puis Codine et Ravcnstein ensuite, à penser que c'est avec d'Aveyro que Behaim fît son voyage. Le général Wauwermans a aussi exprimé cette opinion. {Le prince Henry, pp. 96. 97.)

(28) D'après une pièce ancienne où la cérémonie est décrite, elle aurait eu lieu le 18 février 1485 ; mais il y a là évidemment une erreur de date car en février 1485 Behaim devait être avec Diogo Cam ou avec Aveyro à la côle d'Afrique. Voyez cette pièce dans Murr, p. 118.

(29) Behaim le nomme dans une des légendes à son globe ; c'était Jobstde Huerter de Moertirchen. Les Portugais l'appellent Joz d'Utrd. L'historien des îles portugaises, Cordeiro, qui mentionne ce mariage dit que Behaim eut deux fils {Historio InsnUnA, Liv. VIII, ch. IV, Vol. H, p. 282, Édit.), ce qui parait être une erreur. Comme nous voyons par un document publié par Murr (appendice n» VIII) que Martin Behaim III naquit en 1489, le mariage doit être placé au commencement de cette année ou à la fin de celle antérieure.

manière le projet de passage aux Indes par Touest qu'il avait voulu mettre à exécution avec Estreito ? Aucun document ne le dit, mais cela est assez probable, car il est cer» tain qu'il ne renonça pas à ce projet, dont nous allons le voir s'occuper sérieusement à Nuremberg, où il retourna en 1490. Il y était appelé par des affaires de succession et y resta deux ans, pendant lesquels il dirigea la construction du globe fameux qui a fait sa réputation, globe dont la particularité caractéristique est de montrer une extension considérable vers l'est du monde connu et une réduction corrélative de l'espace maritime s'étendant à Touest^ d'où rinévitable conclusion que le passage au Cathay, en prenant par l'Occident, était praticable.

C'est vraisemblablement dans la seconde partie de Tannée 1493 que Behaim repartit pour le Portugal où il ne resta pas longtemps^ car Tannée suivante on le trouve dans le Brabant où le roi Jo3o Taurait chargé d*une mission dont on ne connaît pas bien le caractère. Rappelé par le roi en 1494^ il paraît être retourné à Fayal et il n'est plus guère question de lui. Il mourut à Lisbonne en 1507 dans des circonslances qui ne sont pas bien connues, mais d'où Ton peut inférer qu'il était alors malheureux et sans res* sources (30).

Il résulte de cet exposé que très probablement Behaim se rendit en Portugal entre les années 1480 et 1482, mais qu'il ne s'y établit définitivement qu'en 1484, et qu'à cette époque il était en rapports avec les mêmes cosmographes auxquels le roi Joâo II renvoya le projet de Colomb. Dans ces conditions, il est possible, tout au moins, que les deux

(30) D'après une inscription funéraire d'une église de Nuremberg, ce serait en 1506 qu'il mourut ; mais il parait certain maintenant que la date véritable est celle de 1507. ^ Voyez Humboldt, Ex&men critique^ Vol. I, pp. 271-373.) Sur rétat de misère où Behaim parait être tombé, voyez Ravehstsiic, op. cit., pp. 51-52.

436 SIXIEME ETUDB

hommes se soient coimus et qu^ils aient eu roccasion d'échanger leurs idées sur les explorations maritimes dont la mer occidentale pouvait être l'objet et que tous les deux avaient alors en vue. Nous n'avons aucune preuve du fait ; mais ce que dit Herrera autorise la supposition. Herrera rapporte, en effets que Behaim était l'ami de Colomb et qu'ils avaient les mêmes vues (31) ; il ne dit pas^ malheureusement, comment il sait cela, mais c'était un historien judicieux qui prenait la peine de se renseigner aux sources mêmes, quand cela était possible, et il est permis de croire qu'il avait ses raisons pour s'avancer sur ce point comme il l'a fait (32). On peut mettre en doute le fait, mais il n'est pas invraisemblable. C'est donc avec raison que Humboldt a dit que « des rapports personnels € entre Behaim et Colomb sont assez probables, quoique € rien ne les prouve (33) » ; c'est aussi, en somme, l'opinion de Gallois et de Ravenstein (34). Remarquons bien, d'ailleurs, que ce qu'il importe de savoir c'est, non pas si Behaim et Colomb ont eu des relations personnelles, mais si les idées de l'un ont été connues de l'autre ; ce qui a

(3t) Parlant des opinions de Colomb sur la facilité de naviguer en peu de temps d'Orient en Occident, Herrera dit que cette manière de voir lui fut confirmée par Martin de Bohême qui était son ami et grand cosmographe: esta opinion le confirma Martin de Bohemia,..sn amigo,.. gran cosmographo. (H istoria gênerai.,,. Dec. I, Liv, I, ch. IL.) Herrera parle comme si la priorité de ridée appartenait à Colomb ; mais il ne connaissait pas ce que nous savons aujourd'hui et s'en rapportait à ce qu*on lit dans Las Casas sur l'origine de la théorie de Colomb.

(32) Humboldt, qui le premier a parlé de Behaim dans un esprit critique, fait remarquer que tout ce que Herrera dit ne vient pas des auteurs que nous connaissons, mais qu'il a aussi puisé € à d'autres sources manuscrites que nous ne connaissons pas ». (Examen critique, Vol. I, p. 205.)

(33) Examen Critique, Vol. I, p. 372. Plus loin Humboldt dit qu'il est assex naturel que ceux qu'on avait l'habitude de consulter sur les questions de cosmographie aient mis Colomb en rapports avec Behaim. (Ibid,, p. 273.)

(34) It is qnite possible that Columbus and Behaim met dnring the formeras résidence in Portugal, (Martin Behaim, p. 32, col. 2.) c II n*y a rien là de surprenant ni d'impossible. > (Gallois, Les Géographes allemands, p. 27.)

pu se faire par rintermédiaire de Barthélémy Colomb, qui demeura en Portugal plus longtemp s que son frère et qui n'est pas resté étranger à la formation de son système cosmographique. Les paragraphes suivants montreront^ en tous cas, qu'il y a bien des raisons de croire que Colomb a connu le dessein de Behaim (35).

m. — Priorité des idées de Behaim sur ceUes de Colomb relativement à la possibUité de passer aux Indes par Touest.

Les faits rapportés au chapitre précédent ne permettent pas de douter que Behaim croyait que le passage aux Indes par Touest était praticable, et on sait que Colomb a soutenu cette thèse. Mais est-ce à Behaim ou à Colomb qu'appartient la priorité de l'idée î Serait-ce le Génois qui l'aurait suggérée au Nurembergeois, s'il eut des rapports directs ou indirects avec lui, ou sont-ce les projets et les propos de Tauteur du globe qui seraient parvenus à la connaissance du futur découvreur de l'Amérique et qui l'auraient mis sur cette voie ?

Pour ceux qui s'en tiennent à la tradition colombienne, la question ne comporte qu'une réponse : c'est à Colomb que cette priorité appartient, parce qu'il devait l'idée à Toscanelli, qui l'avait formulée dès Tannée 1474, et parce qu'il l'avait soumise au roi de Portugal avant qu'il ne fût question de l'entreprise de Dulmo et d'Estreito, à la-

(35) Dans cette rapide esquisse de la vie de Behaim,nous avons passé entièrement sous silence la thèse que des panégyristes du cosmo^aphe Nurembergeois, plus enthousiastes que renseignés, ont soutenue, qu*il avait précédé Colomb, dans la découverte de TAmérique, et Magellan, dans celle du détroit de ce nom. Ces singularités qui pendant un temps fixèrent l'attention de quelques érudits naïfs, sont tombées aujourd'hui dans l'oubli. Dès lo commencement de ce siècle Murr avait montré qu'elles n'avaient aucune consistance et M. Ravenstein a refait la démonstration d'une manière péremptoire. Nous avons jugé inutile de nous arrêter sur ce point.

quelle Behaim devait prendre part. Remarquons bien que les faits^ ainsi avancés, ne reposent que sur des assertions dénuées de toute preuve. L'authenticité des pièces attribuées à Toscaneili n'est pas établie ; et nous ne savons que par des documents provenant uniquement de source colombienne, documents que rien ne confirme et qui sont tous postérieurs à la grande découverte de Colomb, que celui-ci avait proposé au roi Joâo de lui montrer comment on pouvait aller aux Indes par l'ouest, tandis que nous avons des preuves documentaires authentiques, antérieures à celles-là, que Behaim avait conçu ce dessein, et qu'il avait donné une démonstration graphique de la possibilité de le mettre à exécution.

En présence du globe de Nuremberg qui fournit cette preuve, on ne voit pas comment on pourrait soutenir que c'est Colomb qui a suggéré à Behaim Tidée fondamentale du système géographique dont ce globe est l'expression. Assurément, il est plus facile de dire que la source de cette idée vient, pour lun comme pour l'autre, de Toscaneili. Mais comment trancher un problème de cette importance sur le seul témoignage de documents dont il y a tant de raisons de contester Tauthenticité ! Comment mettre ces pièces suspectes sur la même ligne que le globe, et leur donner une valeur égale ! Nous n'avons, de ces pièces, que des copies dont personne ne prétend avoir vu les originaux, et qui diffèrent étrangement par leurs variantes ; tandis que nous possédons le globe même où Behaim a traduit ses idées. Il n'y a aucune preuve que ces idées lui ont été suggérées par Toscaneili, ce qui est, d'ailleurs, contraire à toute vraisemblance, ainsi qu'on le verra plus loin, mais il est certain que le globe témoigne d'une façon incontestable qu'en 1492 un cosmographe qui avait habité Lisbonne en même temps que Colomb, qui s'occupait comme lui de voyages de découverte à l'Occident et qui avait été probablement en rapports avec lui, montrait

qu'on pouvait aller aux Indes en prenant par l'ouest, alors que les documents les plus anciens que nous ayons où Colomb ait exprimé la même idée sont : la lettre prologue à son Journal, qui ne date que de son retour et qu'il y a bien des raisons, d'ailleurs, de croire antidatée^ et sa lettre de 1498.

Les biographes modernes de Behaim, tout en admettant la possibilité qu'il ait eu des rapports personnels avec Colomb, ne sont pas disposés à admettre qu'il ait été influencé par lui. Ravenstein^ auquel ses remarquables travaux sur Behaim donnent à cet égard une grande autorité, écarte nettement cette supposition, mais il importe de noter que son scepticisme est motivé^ moins par le fait que Colomb et Behaim eurent peu l'occasion de se communiquer leurs idées, que sur la supposition qu'en 1484 celles de Colomb étaient déjà formées (36). C'est tenir pour acquis ce dont il n'y a aucune preuve. L'assertion que les idées de Behaim sur la possibilité d'atteindre le Levant, en prenant par le Ponant, sont antérieures à celles de Colomb, découle rigoureusement du fait qu'il est impossible de prouver que le découvreur de l'Amérique se proposait, originairement, d'aller aux Indes, alors qu'on peut prouver que ce n'est pas pour faire cela qu'il contracta avec les Rois Catholiques.

Il semble donc qu'on ne puisse contester à Behaim la

(36) In i4S4, the earliesl date whenlhe iwo men coald h&ve'met, the mind ofColnmhnson the snbject of his proposed voyage of discovery had been fully made up, (Ravbnstbin, Martin Behaim, p. 33.) Remarquons d'ailleurs que Ravenstein ne met pas en doute que Behaim avait les mémos idées que Colomb sur le peu d'étendue de la mer Océane et sur la facilité de la franchir: Thongh Behaim mayneverhave held perso nal intercourse wilh Columbns^ or influenced his cosmographical théories^ there can be no doiibt thaï he xhared the erroneous viewsheldby the succesful Genoeseasto the narrow' ness of the Océan sea and the facilily with lohich it migh be crossed. {Loc» cit., p. 3i, co. 1.)

priorité de cette idée. Si Colomb Ta eue avant lui, il ne l'a pas exprimée avant son arrivée à Palos en 1493. II n'est guère possible aussi de mettre en doute que Colomb ait su ce que Bebaim pensait à cet égard. En admettant qu'il ne Tait jamais vu, ou qu'il n'ait échangé avec lui aucune communication directe, il a certainement connu le projet de Dulmo, puisqu'il le mentionne, ce qui, en somme, revient à peu près au même. Son frère, d'ailleurs, qui ne pouvait ignorer les projets et les idées de Bebaim, a dû l'en entretenir.

Les faits ainsi présentés, rapprochés de ce que nous avons dit précédemment de l'impression que la lecture de Marco Polo et les assurances de Pinzon paraissent avoir faite sur Colomb, montrent que, bien qu'il n'eût à l'origine d'autre objet que de découvrir de nouvelles terres, ses idées avaient déjà été tournées vers l'Extrême-Orient, et son esprit était préparé à voir dans les îles qull découvrait bien au delà de la distance à laquelle il croyait les trouver, des terres voisines, tout au moins de l'Asie Orientale. Dans ces conditions, il n'est pas surprenant qu'un homme, ayant son imagination ardente et impressionnable, ait cru si facilement qu'il était arrivé jusqu'aux Indes, et qu'il se soit mis ensuite de bonne foi à la recherche de raisons théoriques pouvant justifier sa manière de voir.

Il va de soi que, pour ceux qui acceptent, sans les contrôler, les assertions de Colomb, répétées par ses deux premiers biographes, que son intention avait toujours été d'aller aux Indes, notre manière de voir est inacceptable. Du moment qu'il est admis, a priori, et malgré toutes les indications contraires, que dès l'époque où Colomb entretenait le roi Joâo II de ses propositions, c'est-à-dire vers 1483, ses idées étaient formées sur l'existence d'une nouvelle route conduisant aux Indes, celles de Bebaim, sur le même sujet, qui se laissent apercevoir pour la première fois dans sa participation à l'expédition projetée par

Dulmo el Estreito, en 1486, ne peuvent avoir la priorité, et Ton doit, dès lors^ regarder comme impossible qu^elIes aient eu aucune influence sur Colomb. Mais outre qu'il n^est pas permis de supposer cette condition préalable, on verra dans les paragraphes suivants qu'il y a d'autres raisons pour écarter cette solution que celles qui ont été données.

IV. — Le projet de Behaim de passage aux Indes par rOrient Tiendrait- il de ToscaneUi ?

Si nous avons de bonnes raisons de croire que Bebaim a formulé et raisonné avant Colomb l'idée de la possibilité du passage aux Indes en naviguant à Touest, on peut se demander quelle est chez lui-même, la source de cette idée. La plupart des critiques pensent qu'il l'a empruntée à ToscaneUi. Dans cette manière de voir, le globe de Nuremberg ne serait, pour l'hémisphère occidental tout au moins, qu'une sorte de duplicata de la carte perdue que l'astronome florentin aurait envoyée au roi Affonso en 1474 et quelques années plus tard à Colomb. D'Avezac, un des premiers — sinon le premier — hasarda cette assertion (37), que bien d'autres ont reprise depuis (38) et qui est encore assez généralement soutenue. Quelques-uns croient que Behaim (39) connut la carte même de Tosca-

(37) ... c Le globe de Behaim que nous regardons comme une copie ou € une réminiscence de lacartede ToscaneUi. »(/2e« d^Afrique^i^iS, a^partie, p. 25.) Voyez aussi Congrès Géographique d'Anvers de IS71, Vol. II, p. 3.

(38) Notamment Peschell, Vivien de Saint-Martin, Uzielli, Hermann Wagner, Sophus Ruge, C. Kretschmer.

(39) Ruge dit que Behaim faisait partie du conseil supérieur qui dirigeait les explorations maritimes des Portugais et que cette situation lui valait d*avoir à sa disposition tous les rapports, documents, cartes relatifs aux affaires maritimes, documents parmi lesquels il dut certainement prendre connaissance de la carte marine et des explications de ToscaneUi relativement au voyage par Touest. {Columbus, p. 78, Ed. 1902.)

nelli, thèse à laquelle Kuge donna sa haute sanction, et que Ravenstein ne repousse pas (40).

Il est de fait que ce globe fameux traduit si exactement le système géographique de Tauteur de la lettre de 1474, relativement aux distances séparant les deux extrémités du monde alors connu^ ainsi qu'aux lies qu'on devait trouver dans Tespace maritime s'étendant à l'ouest, ce qui constitue les éléments essentiels de ce système^ qae la plupart des géographes modernes auteurs d'essais de reconstruction de la carte qui aurait accompagné cette lettre, ont pris ce globe pour base de leur travail.

Le fait que l'authenticité des pièces données comme venant de Toscanelli est mise en doute affaiblit singulièrement cette supposition et lui enlève une grande partie, sinon tout ce qu'elle a de vraisemblable. Si ces pièces sont authentiques, comment s'expliquer que Behaim ait été seul à les connaître et à les utiliser ? En sa qualité de cosmographe et de noble étranger, il avait, il est vrai, des relations avec la Cour, ainsi qu'avec ceux qui s'occupaient de la préparation des voyages de découverte que les Portugais faisaient alors, et si Toscanelli a réellement envoyé au roi Âffonso une carte et une lettre montrant la facilité de passer aux Indes par l'ouest, il est possible que par ses relations Behaim ait pu en obtenir communication. Mais cette supposition a des conséquences qu'il faut prendre en considération. Si, à la demande du roi, Toscanelli a entrepris de lui démontrer par l'envoi d'une lettre et

(40) Raveasteia regarde cet emprunt commo tout à fait possible— qnUepossible — car des copies de la lettre et de la carte de Toscanelli ont pu être envoyées par lui à son ami Rogiomontanus à Nuremberg. (Martin Behaim, ch. XIX, p. 66.) Ravenstein avait déjà dit cela dans son Martim de Bohemia, p. 43. La thèse que Behaim avait copié la carte de Toscanelli a aussi été soutenue par Peragallo ; mais dans son système c^est Colomb qui aurait communiqué la carte de Toscanelli à Bohùm, {Disquisizioni Colomb ine,u'>* 2 et 3, 1894, p. 94.)

d'ane carte qu'il y avait plus d'avantage à se rendre aux Indes en prenant par l'ouest^ qu'en prenant la route du cap de Bonne-Espérance, comment se fait-il que ni le roi Joâo II, qui était si grandement intéressé à cette question, ni les cosmographes auxquels les propositions de Colomb furent renvoyées, ne connurent un fait de cette importance ? Peut-on admettre que des pièces qui avaient un caractère officiel, qui devaient faire partie des archives royales^ soient restées inconnues à ceux mêmes qui par leur situation et par leur fonction avaient le plus grand intérêt à les connaître, alors que Behaim, qui était un étranger et qui n'avait pas les responsabilités incombant aux premiers, les aurait vues et étudiées ? Cela est tout à fait invraisemblable. Si, enûn. Ton objectait que Tignorance de ces pièces par les cosmograpbes du roi n'est qu'une supposition, il faudrait faire remarquer que cette supposition est justifiée par le silence de tous les auteurs portugais qui ont parlé de Colomb. Si les conseillers de Joâo II connaissaient la correspondance attribuée à Toscanelli, Ruy de Pina, Resende et Barros la connaissaient aussi et, dans ce cas, ils l'auraient mentionnée en parlant de Colomb, dont ils considèrent le projet comme ayant eu pour objet la découverte d'Antilia et de Cypangu.

Il y a une autre et plus sérieuse raison d'écarter cette supposition. Nous sommes parfaitement renseigné sur les sources auxquelles Behaim et ses collaborateurs ont puisé pour établir le globe de Nuremberg. Plusieurs légendes du globe même sont très explicites à cet égard. L'une nomme les trois principaux auteurs auxquels on a eu recours: Ptolémée, Marc Paul et Mandeville (41). Une autre

(41) € Cette figure du globe représeate toute la grandeur de la terre, taat € en longitude qu*cn latitude, mesurée géométriquement d'après ce que Pto- € lémée dit dans son livre iniiiuïé Cosmog raphia Ptolemaei, ci ensuite d'après € le chevalier Marc Paul, qui, de Venise, a voyagé dans rOrient, Tan 1250,

444 SIXIÈME ÉTUDB

ajoute à ces noms ceax de Plme et de Strabon (42). Une troisième légende nomme Isidore [de SévilleJ Aristote et les Spécula de Vincent de Beauvais (43).

Ni là, ni ailleurs, Toscanelli n'est nommé. Behaim aurait donc passé sous silence le nom de celui auquel il devait le plus I A la rigueur cela serait possible, car les plagiats de ce genre ne sont pas rares, et au xv* siècle ils étaient très communs. Mais tel n'est pas le cas ici. Nous avons, en effet, un autre et très précieux témoignage sur l'origine des renseignements qae donne le globe. C'est celai de Hartmann Schedel l'auteur de la fameuse Chronique de Nuremberg, qui s'imprimait dans cette ville au moment où Bebaim y terminait son globe. Schedel était un savant laborieux, qui écrivit de sa main le manuscrit entier de sa volumineuse chronique et qui avait une bibliothèque iir-

€ ainsi quo d'après ce que le respectable docteur chevalier Jean de Mandec ville a dit en 1322. > (Légende au-dessus de la ligne équiuoxiale. En français dans MuRR, p. 14. En anglais et en allemand dans Ravbxstbin, p. 71,col.3.)

(42) c Le tout pris avec beaucoup de soin dans les livres de Ptolémée, de < Pline, de Strabon et de Marc Paul. > (Légende au bas du globe près da pôle antarctique. En français et en allemand dans Murr, Hixt. Dip, de M. Beh&inif pp. 13 et 132. En anglais et en allemand dans Ravbnstb.5, op, cit., p. 71, col 1.)

(43) Légende sur Cypangu(MoRR, p. 40;RAVBNSTBiif, p. 86, col. 2). Celui que Behaim appelle Isidore était évéque de Séville au vii* siècle. Il est Tauleur d'un ouvrage considérable sur les origines et les étymologies, qui jouissait au Moyen Age d'une grande réputation. Les Spécula de Vincent de Beauvais » savant dominicain français du ziii* siècle — forment une encyclopédie très curieuse divisée en plusieurs parties différentes. L'une d'elles a été traduite en français sous le litre de Miroir historiaL II y a une édition de l'ouvrage entier publiée à Strasbourg en 1473.

Dans sa légende sur le commerce des épices (Murr, p. 33 ; Ravenstei^, pp. 89-90), Behaim cite une autre source d'information, qui viendrait d*ua voyageur italien qu'il nomme Bartholome Florentin! ; mais il ne reste rien de ce voyageur, dont l'existence même est mise en doute par Uzielli et par Hugues, qui croient qu'il s'agit de Gonti, ce qui semble douteux tout au moins, car le Bartholome de Behaim était Florentin, tandis que Conti était Vénitien. Voyez sur ce point Humboldt, Examen Critique, Vol. 1, p. 259- 260, note ; Uziblli, Vita^ p. 163, et Ravbnstbin, Martm Behaim, p. 69, c. 3.

portante, chose rare à cette époque (44), à laquelle il n'est pas douteux que Behaim, dont il était Tami, dut avoir souvent recours (45). Or, Schedel a laissé une note manuscrite qui complète les indications données dans les légendes du globe sur les auteurs qui fournirent les matériaux utilisés pour établir ce monument géographique (46).

D'après cette noie, où Schedel parle comme s'il avait été lui-même l'un des collaborateurs de Behaim (47), les auteurs mis à contribution auraient été, outre Ptolémée, Strabon, Aristote, Pline, Marco Polo et Mandeville, déjà nommés, Pomponius Mêla, Diodore de Sicile, Hérodote, Denys TAfricain et Pierre d*Ailly(48). Ici encore, pas un

(44) Nous devons ces renseignements à une étudedu professeur Stauber,qui a essayé de reconstituer le catalogue de la Bibliothèque de Schedel dont une grande partie se trouve aujourd'hui à Munich. (Die Schedelsche Bibliothek^ dans les Studien nnd Darstellnngen,.. Fribourg-en-Brisgau, 1908, 8».)

(45) C'est une judicieuse supposition du professeur Grauert, qui a consacré deux articles intéressants au mémoire ci-dessus mentionné de Stauber.

(46) De Globo sperico (sic) Terre, Note manuscrite de la main de Schbdbl découverte par le D' Stauber. Voyez les Sources n« 11.

(47) La phrase suivante de la note Schedel : < notre travail n'échappera pas à la malignité des interprètes > (no^tra m /ai>oreiii màlignus interpres nonfugiei) et le fait que cette note est de la main de Schedel ont fait dire à Stauber que l'auteur de la chronique de Nuremberg a eu lui-même part à la préparation du globe {Die Schedelsche Bibliothek^ p. 61). Mais le professeur Grauert a fait remarquer que cette phrase, ainsi qu'une grande partie de la note de Schedel, était empruntée littéralement à un passage de VHisloria Rernm de Pie II {Exknrs zu den Anfzeichnung, p. 258) ce qui semble enlever â cette phrase la signification qu'elle paraît avoir. Le professeur Grauert reconnaît, cependant, qu'une autre expression de la note, celle de profecimns (nous avons profité), favorise l'interprétation du professeur Stauber, Remarquons à ce sujet qu'il ne faut pas attacher une trop grande importance à ce que nous appellerions aujourd'hui des plagiats. Dans les ouvrages du moyen âge« on trouve fréquemment des phrases et des passages entiers, voire même des chapitres, empruntés sans façon par celui qui écrit à d*autres auteurs. Est-ce que Schedel, en s*appropriant la phrase de VHistoria Rerum^ n'en acceptait pas les termes et le sens 1

(48) Voyez aux P. Justificatives le texte de la note De Globo, Le professeur Grauert note que la Bibliothèque de Schedel contenait tous les ouvrages cités comme ayant servi à la confection du globe, excepté 17ma^o Un ndi de d'Ailly,

mot de Toscanelli. Schedel ne pouvait avoir aucune raison d'omettre le nom de ce savant de la liste de ceux auxquels il reconnaît que les auteurs du globe eurent recours. II semble au contraire qu'il avait intérêt à le faire connaître. Une pareille omission dans un document de ce genre et dans les légendes du globe, doit être considérée comme une preuve décisive que l'astronome de Florence ne fut pour rien dans la formation de Tidée, que Behaim a si nettement exposée dans son globe, et dont on trouve la première expression, chez lui, dans sa participation au projet d'expédition de Dulmo et d'Estreito.

Cependant comme il existe un autre projet de passage aux Indes par Touest, formulé à la même époque, à Nuremberg même, et semblable, en substance, à celui attribué à Toscanelli, on peut se demander si Behaim n'aurait pas connu par cette voie les idées de l'astronome floren- ' *n. Voyons donc en quoi consistait le projet du D' Jérôme Mûntzer, dont il s'agit ici, comment il a pris naissance et comment il se lie à celui de Behaim.

ce qui est à remarquer, parce que c'est le seul de tous ces ouvrages où l'opinion sur le pou d'étendue de l'espace maritime inconnu soit avancée. Le volume appartenait donc à Behaim 1 On serait tenté de se demander si ce ne serait pas Texemplaire même que Colomb et son frère ont annoté, exemplaire que nous savons, par Fernand Colomb, avoir appartenu à Barthélémy, qui le tenait peut-être de Behaim et qui dut le rapporter avec lui lorsqu'il vint rejoindre son frère en 1493.