I. — Position de la question. Retour en arrière

La légende de Toscanelli initiateur de la découverlè de TAmérique ne résiste pas mieux à l'examen critique que celle de Colomb à la recherche du Levant par le Ponant. Les deux légendes se tiennent d'ailleurs étroitement : on ne dit que Toscanelli mit Colomb sur la voie de sa découverte, que parce qu'on suppose que l'entreprise de 1492 avait les Indes pour objet.

Mais cette supposition ne peut être maintenue devant la masse de faits que le dépouillement des documents a mis en lumière, et d'où il résulte si clairement, d'abord que le projet si longtemps médité par Colomb et successivement soumis par lui à divers princes, n'avait pas pour objet le passage aux Indes, et, ensuite, que l'expédition de 1492 ne fut pas organisée dans ce but. Comment donc croire que l'astronome florentin ait pu fournir des indications ou faire des suggestions relativement à l'exécution d'un projet qui n'existait pas ?

Pour assurer qu'il a pu en être ainsi, il faut admettre que les raisons si nombreuses, si variées et si concluantes que nous avons de dire que Colomb ne se proposait pas d'aller aux Indes, tombent toutes devant les seules piè-

ces attribuées à Toscanelli, dont non seulement on ne peut établir Tauthenticité^ mais encore qu'il y a toutes sortes de raisons de croire apocryphes. On a vu quelles sont ces raisons^ et il est à peine nécessaire de répéter que la croyance à l'authenticité de ces pièces repose, en dernière analyse, sur le témoignage unique de Fernand Colomb et de Las Casas, qui, seuls, ont dit, — sans dire comment ils le savent, — que Colomb avait correspondu avec Toscanelli relativement à l'exécution du plan qui lui est attribué de passer aux Indes par l'ouest, et qu'il avait reçu de lui des indications qu'il mit à proût ; encore n'est-il pas bien certain que Fernand Colomb ait rien dit de semblable.

Si respectables et si autorisés que soient ces témoignages,ils n'échappent pas à la critique,qui a démontré,d'abord, que rien ne les confirme, alors que tout les infirme, ensuite que Colomb lui-même les contredit, en ne mentionnant jamais le nom de Toscanelli et en indiquant exactement les sources de ses idées sur la possibilité de passer aux Indes par la voie de l'Occident. Comment hésiter entre des assertions dont on ne connaît pas la source et que contredit le fait même que le but de l'entreprise de Colomb n'était pas les Indes, et les preuves que nous a fournies Colomb de la véritable origine de ses idées cosmographiques ?

Aujourd'hui, en effet, la lumière est faite sur ce dernier point. Si nous n'avions pour nous éclairer à cet égard que les déclarations de Colomb, on pourrait hésiter à les accepter, car la bonne foi du Découvreur peut, malheureusement, être mise en question. Mais tel n'est pas le cas. Ce ne sont pas les lettres où il explique son système, en citant un grand nombre de noms pour faire étalage d'une érudition qu'il n'avait pas, qui nous renseignent sur ce point : ce sont les notes manuscrites qu'il a mises aux trois ouvrages qui faisaient l'objet de ses lectures favorites. Ces notes, dont la forme même indique qu'elles n'étaient pas

LA LEGENDE DE TOSGANELLl

destinées à la publicité, et qui étaient à peine connues avant leur publication dans la Raccolta Colombiana^ sont en nombre considérable. La plupart n'ont aucune valeur et rien ne montre mieux que leur insignifiance l'absence de sens critique chez Colomb et le caractère superficiel de ses connaissances. Mais elles ont pour nous le rare mérite de nous permettre de suivre sa pensée, de voir les points qui fixaient son attention et ceux qu^il retenait. Au moyen des passages qu'il se bornait le plus souvent à souligner, ou à répéter en marge pour s'en mieux pénétrer, nous pouvons reconstituer toute sa théorie de la possibilité du passage aux Indes par Touest. Ces notes, malgré leur banalité, révèlent donc l'origine véritable des idées auxquelles il attachait le plus de prix et établissent d'une manière irrécusable qu'aucune des parties de son grand dessein ne vient de Toscanelli ou des pièces qui lui sont attribuées.

Ce fait, resté si longtemps ignoré, commence maintenant à être reconnu, et des critiques récents, dontropinion compte en pareille matière, n'hésitent plus à écrire que Colomb a trouvé dans les passages des livres qu'il a annotés des raisons pour croire à la proximité des Indes, bien plus convaincantes que tout ce qu'on lit dans les lettres de Toscanelli (149). Ainsi, ceux mêmes qui admettent l'authenticité de ces lettres, ne croient plus que Colomb leur ait rien emprunté.

Ces précieuses notes, dont l'objet ne se laisse voir qu'après un examen attentif, nous révèlent encore que, con-

(149) So far ta making out a plausible case for seeking the east by the west is concernéd, Columbas accumulaled in the marked passages of is ovon books a far more convincing body of facls Ihan anything in Toscanelli' s letlers, (Bourne, Spain in America, p. 15.) Un autre non moins compétent» écrit : There is nothing in Toscanelli's letter which Colnmbns could not hâve obtained from olher sources. (Ghanninq, The planling of the American Nation, 1905, p. 17.)

trairement à ce que les premiers biographes de Colomb ont avancé et à ce que lui-même a afQrmQ, son grand dessein, comme disent les auteurs modernes, n^est pas le résultat de Tétude patiente et suivie d un nombre considérable d'auteurs, dont les noms se retrouvent fréquemment sous sa plume, ce qui suppose une longue application, mais de celle de trois ou vrages seulement, dont aucun n'est volumineux, et dont un seul, Vlmago Mundi, lui a fourni à peu près tout le savoir cosmographique qu^il ait jamais montré.

Ce fait n'est pas sans intérêt, car il apporte une nouvelle raison pour rejeter la légende d'après laquelle Colomb ne serait arrivé à la formation de son plan de passage aux Indes qu'après des années de voyages, de méditations et d'études. Nous savons déjà qu'il avait très peu voyagé quand il arriva en Portugal ; nous savons aussi qu'il n^avait pas reçu une instruction qui le préparât à l'étude des savants, des philosophes, des théologiens et des classiques qu'il se plait à citer, et nous avons de bonnes raisons de croire que ses nombreuses lectures se réduisaient à bien peu de choses. Nous savons maintenant que ce sont Vlmago Mandiy VUistoria rerum et la relation de Marco Polo qui lui ont fourni toutes les données de son système, et qu'il ne lui a pas fallu des années pour les connaître.

Quelle meilleure preuve peut-on donner de ce que nous avancions tout à l'heure, que les pièces produites sous le nom du célèbre astronome florentin sont restées étrangères à la formation de son système et du plan auquel il sert de base !

Quelque prévenus que nous soyons contre cette manière de voir par des habitudes mentales prises et par la longue possession d'une opinion contraire, basée sur des témoignages respectables, il faut se rendre à l'évidence et reconnaître que la prétention de Colomb d'avoir élaboré lui-même le système géographique, système sans aucune

valeur d'ailleurs, dont il avait tiré de si importantes conséquences, est pleinement justifié.

En résumé, deux faits considérables et qu'il est impossible d'écarter, ne permettent pas d'admettre que les pièces attribuées à Toscanelli aient exercé aucune influence sur la formation des idées cosmographiques de Colomb et sur l'objet de sa grande entreprise.

Le premier, c'est que nous pouvons déterminer exactement l'origine an système géographique de Colomb, ainsi que celle du projet de passage aux Indes qui en est la conséquence, et que ni Toscanelli ni les pièces qu'on lui attribue n'y sont pour quelque chose.

Le second^ c'est que le projet que Colomb a fait agréer par les Rois Catholiques et qu'il a mis à exécution est complètement différent que celui que Toscanelli est supposé avoir recommandé, puisque l'un avait pour objet de nouvelles découvertes et l'autre le passage aux Indes par l'ouest. Nous pouvons donc conclure, en toute sécurité, qu'il n'y a aucune preuve qu'il y ait jamais eu des rapports entre Colomb et Toscanelli, et qu'il y a au contraire de nombreuses et excellentes raisons pour dire que la correspondance qui leur est attribuée est apocryphe et qu'elle a dû être fabriquée dans un but que nous allons chercher à déterminer.

n. ^ Objet de la production des pièces attribuées à Toscanelli.

La recherche des motifs de la singulière supercherie, que dénoncent si clairement les nombreux faits analysés dans les chapitres précédents, est une des plus difOciles que nous impose l'histoire critique des véritables origines du projet qui a amené la découverte de TÂmérique.

A la rigueur, on pourrait s'en tenir à la simple constatation du fait. On pourrait dire que, du moment qu'il est

Vio.^AiJD. Noavelles Éludes. U 33

354 CINQUIÈME ÉTUDB

démontré qae les pièces prodaites comme yenani; de Toscaaelli n'ont en et n'ont pu exercer aucune influence sur la formation des idées qui conduisirent Colomb à sa grande découverte, le reste importe peu. Ces pièces, dans ce cas, sont comme si elles n'avaient pas existé et il faut les rayer du catalogue des faits qui impriment à Thistoire un caractère spécial ou une direction particulière.

Mais à s^en tenir là, on laisse de côté une des parties du problème qui, bien que secondaire, est du plus grand intérêt, et dont la solution achèverait de faire la lumière sur les causes cachées de l'entreprise de 1492. Nous subissons, d'ailleurs^cette condition subjective qui nous porte à mettre en question les faits les mieux avérés, quand leur origine n^est pas expliquée, et tel est ici le cas. On voit bien toutes les raisons qui indiquent la supercherie, mais on ne voit pas facilement celle qui Ta motivée, et tant que cette raison n'apparaîtra pas clairement, on pourra conserver quelques doutes. Voyons donc ce qu'il y a à dire à cet égard.

Arrêtons-nous d'abord au motif qui a déterminé la production de ces pièces. Sur ce point, il n'y a aucune incertitude. C'est dans les deux biographies originales de Colomb, celles qui sont les sources de la tradition colombienne, qu'on les trouve pour la première fois. On n'en avait pas entendu parler auparavant, et on ne les aurait jamais connues, si elles n'avaient pas été insérées dans ces deux ouvrages. C'est à la suite des raisons par lesquelles les deux auteurs expliquent comment Colomb arriva à concevoir le dessein de passer aux Indes par l'ouest qu'ils les donnent. Après avoir énuméré longuement ces raisons, ils en donnent une autre : la correspondance que Colomb aurait eue avec Toscaneliià laquelle ils attribuent une influence décisive. Las Casas, surtout, qui s'emballe littéralement sur ce point, disant et répétant que Colomb avait toute confiance dans les indications reçues

LA LÉGBNDE DE TOSGANELLI 355

deToscanellietqu'il se dirigeait entièrement d'après elles.

Il est donc évident que ces pièces, qui seraient restées inconnues autrement, n'ont été produites que pour appuyer les assertions de Colomb que son dessein avait toujours été d^aller aux Indes, en montrant que ce dessein avait eu la sanction d'un savant renommé et qu'il était antérieur à ses découvertes.

A première vue, cela semble tout naturel ; mais en y réfléchissant, on trouve là quelque chose de singulier. Colomb avait dit et s'était attaché à prouver que son plan de passage aux Indes par Touest était le fruit de ses études et des réflexions que lui avaient suggérées ses propres voyages. C'était une explication rationnelle de ses théories géographiques et cosmographiques, d'autant plus acceptable qu'elle était vraie. Colomb exagérait en citant à tort et à travers un tas d'auteurs dont il n'avait jamais vu les ouvrages, en parlant d'une longue expérience de la mer qu'il n'avait pas et en prétendant avoir pris des mesures astronomiques qu'il était incapable de prendre ; mais il disait vrai en assurant que son système était son œuvre ; nous avons une preuve irrécusable du fait dans ses notes marginales aux trois ouvrages qui lui en ont fourni les éléments.

Il est donc assez surprenant de voir ses deux premiers biographes contredire indirectement toutes ses assertions à cet égard, par la publication de pièces dont personne ne soupçonnait l'existence, et qui avaient pour effet de dépouiller Colomb d'un mérite auquel il tenait par-dessus tout, mérite qui lui appartenait en somme, pour le reporter à un autre, qui devenait de cette manière, ainsi que les auteurs modernes l'ont très bien vu, l'initiateur de la découverte de l'Amérique.

Là est le point obscur et mystérieux de cette affaire. Notons qu'ici l'authenticité des pièces importe peu. Vraies ou fausses, elles ne pouvaient avoir que le même résultat. Nous devons admettre, que pour Las Casas et pour Fernand Co-

lomb — si ce dernier a réellement inséré cette correspondance dans son livre, ce qui est douteux , — elle était authentique. Mais, ce qui est inadmissible^ c'est que leur publication ait eu un autre objet que Tintérèt de Colomb. Ni l'historien des Indes^ ni l'auteur des ///i^tori^, n'auraient prêté la main à un acte qui, dans leur pensée, pouvait porter préjudice à celui dont ils écrivaient la vie. Nous 'ne pouvons pas douter qu'en produisant ces pièces qui prouvaient, cependant, que Colomb avait demandé à Toscanelli et obtenu de lui des indications précieuses qui diminuaient la part de gloire que lui avait value sa grande découverte, on ait eu un autre objet que de servir sa mémoire. Mais comment se fait-il qu'on ait cru atteindre ce but en prenant cette voie, que rien, en apparence, n'obligeait à prendre, puisque Colomb n'avait jamais parlé de Toscanelli et qu'on ignorait son existence ? Voilà ce qu'il faut expliquer.

m. — Date de la production des pièces.

Rappelons d'abord quand, comment et par qui on connut cette correspondance.

Ainsi qu'on l'a fait voir ci-dessus, les pièces suspectes apparaissent pour la première'/ois à Venise, en 1571, dans une version italienne des Historié y de Fernand Colomb, qui mourut en 1539, et dont l'œuvre manuscrite espagnole passa à Las Casas, qui, seul, paraît l'avoir connue. Las Casas, qui termina son Histoire des Indes en 1561, y inséra aussi ces pièces ; mais il y a plusieurs raisons de croire qu'elles ne se trouvaient pas dans le manuscrit original de Fernand Colomb, dont Tune est que, dans ce cas, c'est là que Las Casas les aurait prises, puisque c'est à cet ouvrage qu'il reconnaît avoir empruté presque tout ce qu'il dit des commencements de Colomb et des origines de son

projet. Non seulement Las Casas ne dit pas qu'il a tiré ces pièces du manuscrit des Historié, ce que vraisemblablement il n'aurait pas manqué de faire, si tel avait été le cas, mais il dit expressément qu'on les lui a comuniquées, assertion que confirme cette particularité que la version espagnole qu'il donne contient des incorrections et des italianismes que le fils de Colomb, qui était un lettré, n^aurait pas commis.

Pour cette raison et pour d'autres qui ont été données ci-dessus, notamment celle-ci, que la version insérée par Las Casas difiEëre de celle qu'on trouve dans le volume imprimé de Fernand Colomb, nous estimons que ce dernier, qui, d'ailleurs, était bien trop avisé pour publier des pièces dont le témoignage pouvait être invoqué contre les prétentions de son père, est resté étranger à leur production et qu'elles ne figurent dans le volume de 1571 que parce qu'on les y aura introduites. Enfin, comme les expressions de Las Casas montrent que c'est à une communication spéciale qu'il doit la connaissance de ces pièces, on est fondé à dire qu'elles ne viennent pas non plus des papiers de Colomb, et qu'elles ont été produites pour la première fois dans V Histoire des Indes, terminée en 1561,

Sans chercher encore qui a pu communiquer à l'évêque de Chiapas ces documents, voyons à quelle époque on doit placer cette communication.

Nous savons que c'est à Haïti que Las Casas écrivit la plupart des chapitres de son Histoire des Indes relatifs à Colomb, et qu'il avait alors sous les yeux les papiers de la famille du Découvreur, y compris le manuscrit des Historié (150). Comme Las Casas avait accompagné à Haïti,

(150) Le premier fait se déduit des fréquentes expressions de estas isla8,eslns tierras, aquesta isla^aqui et autres de ce genre, employées dans le sens parti* culier à l'espaf^nol, qui indique que celui qui en fait usage se trouve au lieu qu'il mentionne. Ces expressions, il est vrai, n*ont pas toujours ce sens ; mais dans les cas auxquels nous nousréférons, cela n'est pas douteux. Nous savons,

358 CINQUIÈME ETUDB

en 1544, la veuve de Diego Colomb, Marie de Tolède, et que eelle-ci était alors seule détentrice des papiers de la famille, il n'est pas douteux que c'est d'elle qu'il en obtint communication (151).

Mais Las Casas revint en Espagne en 1547 et ne retourna plus au Nouveau Monde. A cette époque, une partie des papiers de Colomb était déposée dans une caisse de fer confiée au monastère de Las Cuevas et les autres étaient restés en la possession de Marie de Tolède, veuve de Diego, fils aîné de Colomb. Marie de Tolède mourut à Haïti en 1549, et en 1551 son fils, Don Luis Colon, III* amiral, de-

d*ailleur8, par d'autres sources, que Las Casas écrivit une partie de son livre 4 Haïti, où il séjourna longtemps. Le second fait est établi par les nombreuses citations textuelles de documents colombiens. Mais il faut faire une distinction. Quand Las Casas commença son livre en 1537, il ne pouvait avoir à sa disposition tous les documents précieux qu'il cite, ce n*est que bien après, et quand il rentra en Espagne, qu'il put y avoir accès, c'est ce qui explique les nombreuses interpolations qu'il dit lui-même avoir faites à son manuscrit.

(151) Marie de Tolède avant de quitter l'Espagne pour se rendre à Haïti, siège de sa vice-royauté, avait fait transporter au couvent de San Pablo la fameuse bibliothèque de Fernand Colomb léguée à son fils Luis, dont elle était la tutrice. Nous savons que les papiers de Colomb et le manuscrit des Historié ne faisaient pas partie de la bibliothèque ainsi léguée, car Vexé' cuteur testamentaire de Fernand prit soin que seuls les ouvrages inscrits au Catalogue dressé par Fernand fussent enlevés. Et comme les papiers de Colomb, ainsi que le manuscrit des Historié ne figurent pas à ce précieux catalogue, que nous possédons, on doit conclure qu'ils restèrent à la famille, représentée alors par Marie de Tolède et son fils mineur Don Luis Colon, Le fait que Las Casas écrivit une grande partie de son livre à Haïti et qu'il avait alors sous les yeux les papiers de Colomb et le manuscrit des Historié^ prouve que la vice-reine avait emporté avec elle les archives de sa famille, moins les documents que Colomb lui-mémo avait commis à la garde des religieux du monastère do Las Cuev&s,où. ils restèrent jusqu'en 1609. Sur les mutations diverses des archives colombiennes, voyez notre travail sur la Maison d'Albe et sur ses archives, Journal de la Société des Américanisies, t. !•', n<* 3, 1904, et le chapitre : The sources of Las Casas^ documents^ dans notre Toscanelli anglais, Londres, 1902, pp. 142 et sq., où nous avons dit que c'est par Marie de Tolède que Las Casas obtint communication des documents colombiens. M. Altolaguirre a traité ce sujet avec beaucoup d'érudition, pp. 187 et sq. de son Cristobal Colon y Toscanelli,

vena seul héritier des titres et des biens de son grandpère, ainsi que de ses papiers et de la famense bibliothèque de son oncle Fernand, revint en Espagne et prit possession de son héritage. C'est à ce moment que Las Casas mit la dernière main à son Uistoria de las Indias, en la complétant par de nouveaux renseignements et de nouveaux documents qu'il n'avait pu obtenir à Haïti, où cet ouvrage fut commencé et écrit en grande partie. Les interpolations qu'on constate qu'il y a faites et ce qu'il dit loi-même, ne peuvent laisser aucun doute sur ce point. Et, en ce qui concerne les pièces attribuées à Toscanelli, les deux passages déjà signalés où, après avoir parlé de la carte par oui-dire, il en parle ensuite comme sll l'avait sous les yeux, ce qui montre bien que le second passage ff été écrit postérieurement au premier, autorisent à dire que c'est au moment où il revisait son œuvre (c'est-àdire vers 1552), qu'il reçut communication de cette carte et des lettres dont elle était le complément.

Dans ces conditions, il semble que ce ne puisse être que par Luis Colon que Las Casas eût connaissance des pièces vraies ou fausses que Colomb aurait obtenues de Toscanelli, car il n^est pas admissible que ce soit par la main d'un étranger que cette communication ait été faite. Elle s'explique d'ailleurs. Las Casas écrivait alors un livre qui devait faire autorité pour tout ce qui concernait la découverte de Colomb, et la famille du grand Génois, qui avait mis à sa disposition tous les documents qu'elle possédait, devait tenir particulièrement à ce que la postérité ne mit point en doute ce qu'il avait dit de l'objet de son entreprise et de la source de ses informations. Il était donc tout naturel que ce fût à Las Casas que l'on confiât les pièces en question, que personne ne connaissait alors, et qui ne pouvaient manquer de donner toute créance à l'assertion de Colomb que son dessein originel était d'aller aux Indes.

360 CINQUIÈMB ETUDE

La supposition que c^est seulement après son retour définitif en Espagne, en 1547^ que Las Casas eut connaissance des pièces attribuées à Toscanelii soulève cependant une objection(152) qu'il faut mentionner. Le chapitre XXXVIII, où Las Casas dit qu'il a en sa possession la carte de Toscanelii, parait avoir été écrit à Haïti ; c'est du moins ce que Ton infère des expressions estas Indias et estas islas qui s'y trouvent et qu'il faudrait traduire par ces Indes-ci, ces îleS'CU c'est-à-dire les Indes et les îles où se trouve la personne qui écrit. Ce serait, dans ce cas, entre les années 1531 et 1539, ou entre 1544 et 1547, si Ton veut, que Las Casas aurait écrit ce chapitre (153), et ce ne pourrait être alors de Luis Colon qu'il aurait reçu les pièces attribuées à Toscanelii.

Mais la raison sur laquelle on se fonde pour dire que Las Casas a écrit ce chapitre à Haïti n'est pas décisive. Esta et estas, cette, ces, n'indiquent pas nécessairement que celui qui parle se trouve au lieu représenté par cet adjectif démonstratif. Il n'en est ainsi que dans certains cas que la forme de la phrase détermine (154) et, comme

(152) Elle a été faite par M. Altolaguirre, CrUlobal Colon, pp. 196-300 et

(153) Le XXXVIII» du livre I, Vol. I, pp. 278-283. Las Casas, qui avait habité EspaAola de 1520 à 1530, retourna cette année en Espajçnc, et revint Tannée d'après au Nouveau-Monde où il resta jusqu'en 1539.11 fit un dernier séjour en Amérique de 1544 à 1547.

(154) Outre le sens purement démonstratif qu'on retrouve en français^Tadjectif démonstratif esU ou estas^ a en espagnol, dans certains cas, une acception spéciale relative à la personne qui parle. Dans les cas de ce genre, il n'indique pas seulement la chose dont il est question, mais encore qu*il y a un rapport entre cette chose et celui qui parle, rapport qui exprime le plus souvent une idée de possession. Ainsi estas islas, et estas Indias peuvent signifier plus que ces îles^ plus que ces Indes ; ils peuvent signifier ces iles-ci, ces Indes-ci, c'est-à-dire celles qui m'appartiennent, celles où je me trouve, celles que j'ai près de moi; mais il n'en est ainsi que lorsqu'il n'a pas encore été question de ces lies et de ces Indes. Si, au contraire, on en a déjà parlé, ces expressions indiquent simplement qu'il s'agit des dite lies, des dites Indes.

la langue de Las Casas est diffuse et qu'il affecte les longues périodes, il n'est pas toujours facile de fixer avec exactitude Tacception dans laquelle il fait usage de ces adjectifs démonstratifs. Les exemples que Ton trouve à cet égard dans le chapitre XXXVIII ne sauraient être considérés comme concluants (155).

' Si c^est bien à Haïti que ce chapitre fut écrit, comment Las Casas connut-il les pièces en question ? Par les papiers de Colomb ou par le manuscrit des Historié ? Mais outre les raisons indiquées ci-dessus^ qui montrent que ces pièces ne peuvent avoir eu cette origine, le fait ne se concilierait pas avec le langage de Thistorien, qui suppose une communication particulière et non un emprunt fait à des manuscrits de Colomb, qu'il cite fréquemment à propos d'autres sujets et qull ne mentionne pas ici.

La communication lui serait-elle venue de Barthélémy Colomb que Las Casas connut personnellement ? Cela semble également improbable, car Barthélémy qui vivaità Espanola mourut à la fin de Tannée 1514, longtemps avant

~(153) Ainsi dans la phrase : del almiranle mismo que descubriô eslas In~ (fiai, ces deux derniers mots ne peuvent être traduits par ces Indes, parce qu'il n'en a pas encore été question et que le rapport avec la personne qui parle doit être indiqué ; mais il Test quand on traduit par nos Indes, ou plutôt par ces Indes qni sont les nôtres^ ce qui ne suppose pas du tout quo Las Casas s'y trouvait quand il écrivait celte phrase.

Plus bas, parlant des lies' qui figuraient sur la carte attribuée à Toscanelli, Las Casas dit : segun el par&je que en la dicha figura é islas que le pintô,sin duda parece queya estaban en ellas, y ansi eslan todas estas islas cuasi en aquella distancia : € D'après la situation des îles qu*il lui avait marquées dans la € dite carte, il parait, sans aucun doute, que déjà ils se trouvaient parmi elles, c car toutes ces lies y sont marquées à cette distance.» (iJis^orta, ch. XXX VIII, Vol. I, p. 279.) Il est évident qu*ici l'expression estas islas se rapporte seulement aux lies dont il vient d'être question et ne saurait être traduite par ces ileS'Ci, d*autant plus que ces lies n'ont jamais existé que sur la carte attribuée à Toscanelli.

U en est de même de todas estas nuestras Indias; le rapport à la personne qui parle qu'indique le mot estas est exprimé quand on donne à la phrase le sens de toutes nos Indes, tontes ces Indes qui sont à noas.{Loc, cit.)

362 GINQUIÈMB ETUDB

que l'évêque de Chiapas ne songeât à écrire V Histoire des Indes. Nous savons cependant qu^il possédait ses papiers, qui étaient passés, probablement, à son neveu Diego et à la veuve de celui-ci^ par laquelle Las Casas dut les connaître. Il ne semble donc pas que la communication à laquelle Las Casas fait allusion ait pu avoir lieu à Haïti. Nous allons voir, d'ailleurs, qu'outre les raisons précédemment indiquées^ il y en a d'autres qui obligent à reporter le fait à Tépoque tardive où Las Casas revisait ses manuscrits pour les mettre à point (156).

rv. — Iios motifs de la supercherie.

On peut avancer, dès maintenant, que la raison qui détermina la production des pièces attribuées à Toscanelli doit être celle même qui a motivé leur fabrication, car s'il y avait un intérêt assez grand pour obliger à produire un témoignage qui réduisait considérablement le rôle personnel de Colomb dans Tentreprise à laquelle il avait attaché son nom, cet intérêt devait être assez puissant pour qu'on ne reculât pas devant un faux de ce genre. L'explication de ce faux doit donc se trouver dans les motifs qu'on avait de croire qu'il importait à la mémoire de Colomb de ne laisser subsister aucun doute sur la vérité de ses assertions relativement au but et au caractère de son entreprise.

Les circonstances dans lesquelles les pièces en ques-

(156) Nous avons, dans un autre ouvrage, admis Thypothèse que les pièces attribuées à Toscanelli pouvaient dater de 1494 (La lettre et Ib carte de Toicanelli^ p. 168 et sq.), parce qu*à cotte date le duc Hercule d*Este prescrivit une enquête sur des notes ou lettres de Toscanelli relatives à des découvertes, dans lesquelles plusieurs critiques ont reconnu celles de Colomb et ont conclu de là qu*il s'agissait des pièces données par Las Casas: mais un examen plus attentif de la lettre du duc Hercule montre qu'il n'avait pas en vue des pièces comme ^^elles qui furent communiquées à Las Casas.

LA LEGBNDB DB TOSCAN ELLI 363

tion furent produites pour la première fois, vont nous faire connaître quel était ce motif.

On a vu que, dès son retour à Palos^ Colomb avait déclaré qu'il revenait des Indes, — dont il n'avait jamais été question jusqu'alors — , et que Tobjet de son expédi* tion avait été de s'y rendre ; mais on a vu aussi que ces assertions avaient trouvé bien peu de créance. Généralement, on n'avait vu dans son entreprise que ce que la critique a montré qu'elle était réellement : un voyage à la recherche de terres nouvelles. On a également montré que, dès cette époque, on prétendait que les lies découvertes par Colomb lui avaient été indiquées, et que l'histoire qu'on rapportait à ce sujet était admise par la plupart des auteurs du temps qui parlèrent de la découverte du Nouveau Monde, que Aspa l'enregistrait bien avant Oviedo, que celui-ci, tout en disant qu'il ne la croyait pas authentique, ne la rejetait pas absolument, que Las Casas, qui la recueillit de la bouche même des compagnons de Colomb, la croyait vraie, sans y voir rien qui fût préjudiciable à Colomb, et que Gomara, qui pensait de môme, la tenait pour parfaitement authentique.

Nous ne mentionnons ici que ceux des auteurs espagnols de la première moitié du xvi* siècle dont nous connaissons l'opinion à cet égard ; mais il n'est pas douteux que cette opinion était généralement partagée, puisque les auteurs de la période suivante enregistrent tous l'histoire sans la contredire.

Ainsi, immédiatement après le retour de Colomb, nous voyons se former deux courants d'opinions relativement an caractère et à l'objet de son entreprise : l'un, très faible à l'origine, qui prenait sa source dans ses propres assertions et qui tendait à disparaître ; l'autre, presque général, qui s'était formé de tout ce qu'on disait alors ouvertement des indications que les chefs de l'expédition avaient obtenues sur les Iles à découvrir,et des rapports que faisaient

364 CINQUIÈME ÉTUOB

OU qu'avaient faits ceux, en très grandnombre, qui y avaient pris part. A cette époque^ on ne considérait pas Tentreprise de Colomb comme nous le faisons aujourd'hui. Pour la majorité de ses contemporains et même pour ses propres compagnons^ il avait découvert les Iles et les terres qu'il était allé chercher. Rien de plus. On parlait beaucoup de cela, mais pas du tout de la route des Indes et de la proximité des côtes orientales de l'Asie. Colomb disait bien que c'est aux Indes qu'il était allé ; mais à part le très petit nombre de ceux auxquels il avait fait partager ses vues, ses assertions sur ce point loin d'être acceptées, n'étaient même pas discutées. Ce qu'on discutait de son temps, et même assez longtemps après sa mort, c'est la priorité de sa découverte des Antilles, que les uns revendiquaient pour Pinzon et d'autres pour le pilote inconnu dont on parlait tant.

Telles étaient les opinions qui prévalaient vers le milieu du XV® siècle, c'est-à-dire au moment où tout indique que Ton communiqua à Las Casas les pièces attribuées à Toscanelli,qui ne permettaient plus de douter que le projet de Colomb avait réellement consisté à aller aux Indes et qui mettaient fin aux histoires qu'on racontait sur les renseignements dont il avait profité. Au point de vue où s'était placé Colomb, la production de ces pièces avait une importance considérable. Colomb, qui s'était féru de l'idée qu'il avait découvert les Indes orientales, et qui employa les dernières années de sa vie à édifier un système cosmographique pouvant la justifier, tenait par-dessus tout à cette illusion. Pour lui, son œuvre consistait à avoir voulu aller aux Indes, et, en dépit de toutes les raisons, si faciles à voir, qui montraient que cette prétention était chimérique, il persista à croire, ou tout au moins à dire, qu'il y était allé ; mais malgré tous ses efforts, il n'avait pu faire accepter cette thèse par personne. Son fils et Las Casas, qui ne pouvaient, évidemment, le suivre jusque-là, mirent

néanmoins tout en œuvre pour établir que son dessein consistait réellement à aller au pays des épiées par la voie de Touest.

Il semble que cet état d'esprit chez les contemporains de Colomb explique naturellement l'invocation du témoignage de Toscanelli, qui, autrement, était inutile et peutêtre dangereux. Pourquoi^ en effet, en aurait-on appelé à ce témoignage, dont l'existence même n^était pas soupçonnée et qui diminuait la part de Colomb dans la grande découverte de 1492, si ce n'était pour apporter une confirmation décisive à des assertions auxquelles il attachait le plus grand prix et que Ton se montrait si peu enclin à accepter?

Si cette explication vaut pour la publication des pièces, elle vaut également pour leur fabrication. Du moment qu'on s'était imaginé qu41 importait à la gloire de Colomb de ne pas laisser s'accréditer davantage Topinion, de plus en plus prépondérante, que l'objet de son entreprise n'avait pas été, comme il le disait, de chercher une route nouvelle pour aller aux Indes des épices, mais de découvrir des lies sur lesquelles il avait des indications certaines, et que pour atteindre ce but on ne reculait pas devant la nécessité d'attribuer à un autre l'initiative de la grande entreprise, on pouvait tout aussi bien, à défaut de preuves qui n'existaient pas, recourir à des pièces apocryphes.

Il est clair que ce raisonnement emprunte toute sa force aux faits qui ont été avancés et que nous croyons bien établis. Si on conteste que la prétention de Colomb d'avoir organisé son expédition pour aller aux Indes n'était pas admise, si on soutient qu'on crut qu'il avait atteint les côtes orientales de l'Asie, si on nie que l'histoire du pilote qui l'aurait renseigné trouvait créance, on fait disparatlre les motifs assignés à la supercherie dont tant de traces ont été relevées ; mais on supprime en même temps l'unique raison de la production des pièces suspectes. En effet, si, contrairement à ce que nous croyons avoir mon-

366 CINQUIÈMB ETUDE

tré^on crut que Colomb avait réellement découvert ce qu'il assurait avoir voulu découvrir, la production du témoignage de Toscanelli devenait inutile et ne pouvait alors que faire tort à celui qui aurait dû l'avoir soigneusement caché sll était authentique.

Les raisons que nous avons de nier Tinte rvention de Toscanelli dans le projet de Colomb sont d*ailleurs indépendantes des motifs qui ont dû déterminer le faux. II peut y avoir quelque incertitude sur ce dernier point ; il ne saurait y eu avoir sur le fait que Colomb n'avait originairement aucun dessein de passer aux Indes et que son expédition ne fut pas organisée dans ce but. Là est la raison décisive obligeant à écarter comme apocryphe toute correspondance qui aurait eu lieu entre lui et Toscanelli à ce sujet. Ainsi, outre toutes les raisons qui militent si fortement contre Tauthenticité de cette correspondance^ il faut encore, pour Taccepter, écarter le témoignage de tous les documents qui établissent que l'entreprise pour laquelle Colomb traita avec les Rois Catholiques n^avait aucun rapport avec un projet de passage aux Indes par l'ouest.

En résumé :

Il y a deux faits qui sont absolument inconciliables avec l'authenticité des pièces attribuées à Toscanelli.

Le premier, c'est que, contrairement à ce que dît Colomb et à ce que ces pièces impliquent, l'expédition de 1492 n'a pas eu pour objet d'aller aux Indes.

Le second, c'est que nous savons où Colomb a pris tous les éléments de sa thèse sur la possibilité et la facilité du passage aux Indes en prenant par l'ouest, et que les pièces attribuées à Toscanelli n'y sont pour rien.

L'authenticité de ces pièces suppose donc deux faits dont l'un n'est pas vrai, ou tout au moins ne peut être prouvé que par ces pièces mêmes, et dont l'autre est en tous points faux.

LA LEGBNDB DE TOSGANELLI 367

En d'autres termes, sll était démontré que les pièces attribuées à Toscanelli sont auihentiques, cela ne prouverait pas que Tentreprise de 1492 avait pour objet le passage au Levant par le Ponant^ et il faudrait admettre que Colomb s'est amusé à chercher dans les auteurs qu'il a annotés les passages contenant des choses qu'il savait déjà, ce qui serait absurde.

^ V. — Ii*objection que le faux était préjudiciable à Colomb.

Au cours des chapitres de ces Etudes consacrés à l'examen des raisons qui donnent lieu de croire que les pièces attribuées à Toscanelli sont apocryphes, nous avons fait connaître les objections qu'elles ont soulevées, et il n'y a pas à y revenir ici. Mais on a aussi fait valoir des objections d'un caractère général qui n'ont pas été mentionnées et qui ne peuvent être passées sous silence. Parmi celleslà, les plus importantes visent les motifs de la supercherie, motifs qui ont échappé à la plupart des critiques, ou qui ne leur ont pas paru acceptables.

Pour écarter comme apocryphes des documents dont Fernand Colomb et Las Casas attestent l'authenticité, il ne suffit pas de dire, fait-on remarquer, qu'ils ont été fabriqués pour détruire l'impression préjudiciable au grand navigateur, causée par l'histoire du pilote qui l'aurait renseigné (157) ; ou pour relever aux yeux delà postérité

(157) € Les amis de Colomb, pense Vigpaaud, voulaient combattre le bruit € qui, dès 1502, s^était répandu et d'après lequel un certain pilote, dont on

< n'a jamais su au juste le nom ni le pays, et qui serait mort dans les bras € de Colomb, lui aurait donné connaissance de la découverte qu'il avait faite € du Nouveau Monde. Far la production d'une correspondance entre Colomb

< et Toscanelli, datant de Tannée 1474, ils espéraient assurer au Génois la € priorité de l'idée. » Rugb, Die Eehtheit des Toscanelli-Briefes dans Zeitschrift der Ce$ellschafl fur Erdkunde za Berlin, 1902, n» 6, pp. 498-511.

368 CINQUIÈMB ÉTUDB

le caractère de son entreprise (158). ou encore pour montrer qu'il ne devait pas sa découverte à un hasard heureux ou à des renseignements positifs qu'il aurait recueillis (159). D'autres^ allant plus loin encore, déclarent nettement quHl n'y avait aucun intérêt pour Colomb à ce qu'on recourût aune telle supercherie, au contraire (160), et qu'il n'existe aucune raison plausible pouvant l'expliquer (161),

£n s'exprimant ainsi, nous n'hésitons pas à dire qu'on méconnaît les termes du problème et les conditions des choses^ telles que les faits les révèlent. Bien que l'ignorance où nous pouvons être des motifs d'un fait qui a été constaté, ne puisse être une raison suffisante de mettre ce fait en doute, la recherche de ses causes déterminantes n'est pas inutile^ et nous croyons avoir montré que, dans le cas présent^ elle n'est pas impossible.

(158) L'éminent professeur, Hermann Wagner, résume comme suit la raison quej*aurais assignée à la supercherie : < On aurait imaginé cette lettre « pour relever aux yeux de la postérité les idées de Colomb. »

On € voulait relever par ce faux les mérites de Colomb en faisant dériver € ses plans de vastes idées cosmographiquos ». Hermann Wagner, La. lettre et la carte de Toscanelli^ dans Gottingischen gelehrlen Ameigen, Berlin, 1902, pp. 100-121.

L'auteur d'une récente et importante Histoire des États-Unis présente la même idée sous la forme suivante : One of the Columbian iconoclasls accovnts for the alleged frand as the fruit of the vanily of the great discoverer, who whished lo appear as the correspondent of scientifie men, (Avert, A Hislory of the United'States, Vol. I, p. 115.)

(159) Pourquoi et au profit de qui le faux aurait-il été commis? Au profit de Colomb nécessairement et pour c montrer qu'il ne devait pas sa décou- « verte à un hasard heureux ou à des renseignements positifs qu*il aurait c recueillis. Autrement dit, Thypothése du faux en appelle une autre, c'est € que Colomb aurait voulu dissimuler après coup, ou qu'on aurait voulu dit- € simuler pour lui le véritable inspirateur de sa découverte ». (Gallois: Tôtcanelli et Christophe Colomb, Annales de géographie^ 15 mars 1902, p. 109.)

(160) My chief objection is that the supposed forger of the document had no possible inducement to commit such a deshonest acl, quite the contrary, (E. G. Ravbnstbin, Lettre à l'auteur, 25 mai 1903.)

(161) L. Gallois, La lettre de Toscanelli à Christophe Colomb, {Annales de géographie, 15 nov. 1902.)

A voir les choses, telles que la tradition et les documents d'origine colombienne les montrent, le découvreur du Nouveau Monde n'avait certainement aucun intérêt à ce que Ton inventât une correspondance qui reportait à un autre un mérite qu'il s'attribuait entièrement et auquel il tenait par-dessus tout : celui d'avoir conçu le grand dessein d'aller aux Indes par la voie de TOccident et d'avoir trouvé les raisons théoriques qui donnaient à ce dessein toutes les apparences d'une conception scientifique déduite de principes incontestables. Mais il est essentiel de faire remarquer que l'authenticité de cette correspondance ne la rendait pas moins préjudiciable à Colomb et que, vraie ou fausse, elle lui faisait également tort, de sorte que, dans Tun comme dans l'autre cas, sa publication avait les mêmes inconvénients et reste inexpliquée.

On répond que la raison de cette publication se trouve dans l'authenticité même des pièces, et on fait à ce sujet le raisonnement suivant : que Colomb n'ait jamais parlé de cette correspondance, cela s'explique,puis qu'elle aurait révélé qu'il avait dissimulé tout ce qu'il devait à Toscanelli ; mais on conçoit que ses deux biographes^ qui écrivaient pour la postérité, aient cru devoir la faire connaître par scrupule d'exactitude, bien qu'elle diminuât un peu le mérite de leur héros. Ce qu'on ne conçoit pas, c'est qu'ayant à inventer de telles pièces, si elles n'existaient pas, on les ait fabriquées de manière à montrer celui même dans l'intérêt duquel on avait recours à cette supercherie, puisant chez un autre l'idée de son grand dessein, ainsi que des indications sur la manière de le mettre à exécution. Le fait seul que cela s'y trouve est une preuve de lauthenticité de la correspondance ; si elle était apocryphe, on n'y lirait rien de semblable.

Cette objection, qui parait irréfutable à première vue, n'a de valeur qu'à la condition d'admettre au préalable la chose même qui est en question : à savoir que l'entre-

VioNAUD. Nouvelles Éludes. Il 24

370 CINQUIÈMB ETUDE

prise de 1492 avait pour objet la recherche d'une route plus courte pour aller aux Indes. Dans ce cas, malgré toutes les raisons qu'il y a de croire que la correspondance attribuée à ToscanelU est apocryphe, on pourrait admettre qu'elle est authentique. Mais il n'est pas téméraire d'ajouter que la démonstration que Colomb a réellement cherché le Levant par le Ponant est et restera impossible, tant que Ton ne pourra produire d'autres documents que ceux qui nous sont connus. Et, comme nous n'en sommes pas là, il faut chercher ailleurs la raison de la publication de cette correspondance, qui n'est autre que celle même pour laquelle on l'a fabriquée.

Cette raison, que nous avons déjà indiquée, est claire pour celui qui a constaté, par l'étude des documents ne provenant pas de source colombienne, avec quelle incrédulité furent accueillies les prétentions émises par Colomb, à son retour de sa grande découverte. A côlé de l'intérêt qu'il y avait incontestablement pour lui à ne pas laisser attribuer à ToscanelU une part considérable dans la formation de son dessein, il y en avait un autre qui alors primait celui-là. C'était la nécessité où Ton se trouvait de montrer que son entreprise avait réellement eu pour objet le but qu'il lui assignait. Cette nécessité était impérieuse, et on ne pouvait s'y soustraire sans laisser s'accréditer tous les bruits qui circulaient au détriment de Colomb et sans voir son entreprise réduite à ce qu'il ne voulait pas qu'elle fût : une aventure heureuse. Nous avons exposé les circonstances qui ont réduit à cette extrémité les auteurs inconnus de la supercherie, et on a pu voir qu'il était impossible d'atteindre le but visé sans imaginer que le projet de passer aux Indes par l'ouest avait fait l'objet d'une correspondance entre Colomb et quelque savant dont le nom eût de l'autorité en ces matières.

Ceux qui disent qu'il est contraire à la vraisemblance qu'on ait fabriqué de telles pièces, simplement pour faire

croire que le projet de Colomb avait un caractère scientifique^ posent donc mal la question. Évidemment, ces pièces prouvaient cela, mais elles prouvaient aussi bien autre chose. A l'accusation que Colomb n'avait fait que découvrir des terres sur lesquelles il avait des indications^ on répondait en soutenant qu'il ne se proposait aucune découverte, qu'il voulait aller tout droit aux Indes, et on produisait des lettres qui établissaient réellement le fait, si elles étaient authentiques. On est certainement fondé à dire que^ si ces lettres n'avaient pas été produites, personne n'aurait cru que Colomb avait cherché le Levant par le Ponant, et ce qu'on appelle la légende du pilote sans nom aurait trouvé parmi les modernes la même créance qu'elle trouva parmi les contemporains.

En imaginant que Colomb avait été en correspondance avec Toscanelli, il ne s'agissait donc pas de faire de son entreprise aventureuse une expédition scientifique ; il s'agissait^ non seulement de mettre fin aux histoires qui circulaient au sujet des indications qu'on lui avait données, mais encore, et surtout, de ce qui fait^ d'après bien des auteurs modernes^ l'essence même de cette entreprise, de ce qui la différencie de toutes les autres^ de ce qui trace entre elle et les nombreuses aventures maritimes de l'époque des découvertes, une ligne profonde : celle qui sépare une conception de génie d'un accident heureux.

En dernière analyse, le fait que l'expédition de 1492 n'avait d'autre objet que la découverte de terres nouvelles^ est un bloc contre lequel viennent se briser toutes les raisons que l'on peut avancer en faveur de Tanthenticité des pièces publiées sous le nom de Toscanelli.

VI. — L'objection que Femand Colomb et Las Casas n'ont pu se tromper dans ce qu ils disent de Toscanelli.

Une autre objection aux données qui viennent d'être exposées, c'est la contradiction qui en résulte entre le témoignage des deux premiers biographes de Colomb et celui de Colomb même.

Effectivement, si tous les points que Texamen critique des documents et des faits a mis en lumière sont bien établis, s'il y a des impossibilités, ou tout au moins de grandes difficultés d'ordre chronologique à admettre que Colomb et Toscanelli aient pu entretenir une correspondance scientifique^ si les pièces qui sont attribuées à cet astronome ne répondent, ni par le fond ni par la forme, à ce que Ton devait attendre dun savant comme lui, sll est avéré, enfin, que Colomb a réellement tiré des trois ou quatre ouvrages qu'il a lus et annotés, tous les éléments théoriques et pratiques de son plan de passage aux Indes par l'ouest, il faut bien reconnaître que Fernand Colomb et Las Casas se sont trompés en donnant, comme venant de Toscanelli, des pièces d'après lesquelles, contrairement à ce que dit Colomb lui-même, ce serait cet astronome qui lui aurait fourni tout ce qu'il y a d'essentiel dans ce plan.

Mais les solutions logiques ne s'imposent pas toujours facilement, surtout quand elles étonnent par leur nouveauté ou par leur rigueur. Il y a quelque chose de si invraisemblable, de si contraire à toutes les idées reçues, dans la contradiction qu'on constate entre les assertions de Fernand Colomb et de Las Casas et celles du principal intéressé, qu'on se refuse à l'admettre, malgré l'évidence même. L'évêque de Chiapas et l'auteur des Historié^ penset-on, ne peuvent pas être en contradiction avec Colomb sur un fait de cette importance ; ils étaient, l'un et l'autre, ses admirateurs, ses panégyristes, et les dépositaires de

ses papiers ; l'un était son fils, l'autre le confident de sa famille. Comment supposer qu'ils se soient trompés en nous parlant des relations qu*il aurait eues avec Toscanelli ? Si Tattitude et le langage de Colomb semblent démentir ce qu'ils rapportent à cet égard, ce doit être par suite de quelque malentendu dont il faut cbercber l'explication.

C'est ainsi qu'on suppose que Toscanelli et Colomb ont pu avoir la même conception, qu'ils ont échangé leurs idées à ce sujet et que, malgré les ressemblances étroites qui existent entre les deux plans» Colomb a imprimé au sien un caractère personnel qui lui donnait le droit de le considérer comme étant son œuvre. La contradiction qui existe entre lui et ses biographes serait alors plus apparente que réelle.

Outre que cette explication ne justifie pas Colomb d'avoir passé complètement sous silence le nom de Toscanelli, alors qu'il nommait un grand nombre d'autres auteurs ou savants auxquels, dans l'hypothèse même avancée, il devait bien moins qu'à l'astronome florentin, elle n'est pas recevable parce qu'il n'y a aucune différence entre le plan attribué à Toscanelli et celui de Colomb ; ils sont en tous points identiques et, si Toscanelli a réellement écrit à Colomb dans le sens qu'on dit, celui-ci ne peut revendiquer que le mérite d'avoir tenté de le mettre à exécution, c'est ce que disent, d ailleurs, de grands admirateurs de Colomb, M. de LoUis entre autres.

Une autre supposition, celle que Toscanelli et Colomb ont pu se rencontrer, non seulement dans l'idée fondamentale de leur plan, mais aussi dans toutes ses particularités, est également inadmissible. Une ressemblance aussi complète est contraire à toutes les vraisemblances ; elle ne pourrait s'étendre, en tous cas, jusqu'au langage même dont auraient fait usage les auteurs des deux plans, et nous avons vu qu'il y a au moins un passage dans l'ex-

posé de Tun d'eux qui est exactement le même dans celui de Tautre.

Enfin, on ne résout pas davantage la question en disant, avec Ruge et avec d'autres, que Colomb s'est délibérément emparé du projet deToscanelli et qu'il ment quand il s^en attribue la paternité. Dans les conditions des choses, une pareille imposture est impossible. Si les notes de Colomb n^existaient pas, cette thèse serait soutenable;elle paraîtrait même tout à fait vraisemblable. Mais, en présence de ces preuves écrites de la main de Colomb et de celle de son frère, qui montrent si clairement que ses idées cosmographiques ont une tout autre origine que les pièces attribuées àToscanelli, onne voit pas comment elle pourrait obtenir créance. Pour Tadmettre, il faut supposer que Colomb, après s'être emparé des idées de Toscanelli s'est attaché à chercher les sources où celui-ci avait puisé et qu'il les aurait toutes trouvées et notées afin de masquer son plagiat. Mais ces notes informes, et si peu propres à faire honneur à Tesprit critique de Colomb, n'étaient pas destinées à la publicité. Le travail machiavélique auquel il se serait ainsi livré était donc inutile.

II ne suit pas de tout ce qui vient d'être dît que Fernand Colomb et Las Casas aient réellement vu qu'ils mettaient Colomb en contradiction avec lui-même, en faisant à Toscanelli une part plus ou moins grande dans la formation de son grand dessein ; ils ont pu admettre l'hypothèse d'une rencontre entre les idées du Florentin et celles du Génois, ou même celle d'une collaboration partielle, sans croire, pour cela, diminuer Colomb et, pour nous, il n'y a pas de doute que tel a été le cas. Nous avons montré, d'ailleurs, que la publication des pièces en question» vraies ou fausses, était motivée par des raisons impérieuses qui primaient toutes les objections que pouvait soulever cette publication, et qui la rendaient nécessaire dans l'intérêt de Colomb.

LA LÉGBNDB DE TOSGANBLLI 375

Un autre point sur lequel il convient d'insister^ c'est que la responsabilité de Fernand Colomb dans cette affaire n'est pas établie comme celle de Las Casas. Il n'est pas du tout certain que ce qui se lit aujourd'hui dans les Historiey au sujet de Toscanelli, se trouvait également dans le manuscrit original, et il faut noter que le fils de Colomb attribue peu d'importance à ce que l'astronome florentin a pu écrire à son père^ tandis que Las Casas se platt à mettre en relief cette importance et à ipontrer que Colomb devait absolument tout à Toscanelli.

Quoi qull en soit, toutes les raisons avancées pour expliquer Tidentité indéniable du projet de Colomb avec celui que l'on dit appartenir à Toscanelli, doivent être écartées. Pour la critique il n'y a eu ni rencontre entre les spéculations cosmographiques de l'astronome florentin et celles du navigateur génois, ni plagiat du côté de ce dernier. Tout ce que nous disent à ce sujet Las Casas et Fernand Colomb, — en admettant que ce dernier ait parlé de Toscanelli, ce que nous regardons comme douteux — , ne peut donc être que le résultat d'une erreur qu'il est difficile de s*expliquer, mais que démontre clairement l'impossibilité de concilier leur témoignage avec celui de Colomb même, qui, ici, est inattaquable.

VII. ~ Ce n'est pas Colomb qui a copié le plan attribué à Toscanelli ; c'est le pseudo Toscanelli qui a copié Colomb.

Nous pouvons maintenant faire un pas de plus dans notre enquête.

Le fait que Fernand Colomb et Las Casas ont été mal renseignés dans ce qu^ils disent de la part que Toscanelli aurait eue au grand dessein de Colomb, laisse néanmoins subsister entre les deux projets une ressemblance tellement étroite, qu'il faut en chercher l'explication. S'il est

376 CINQUIÈMB ÉTUDB

avéré que Colomb n'a rien pris aux pièces attribuées à Toscanelli, et si Ton admet qu'il n^est pas dans la nature des choses que deux auteurs se soient rencontrés dans la formation de deux plans indépendants au point qu'on soit fondé à dire que l'un procède nécessairement de l'autre, on se demande si, contrairement à ce qu'ont avancé Las Casas et l'auteur des Historié, ce ne serait pas l'auteur de ces pièces qui aurait emprunté à Colomb sa conception cosmograpbique, a\|Qsi que son plan de passage aux Indes, et les aurait attribués à Toscanelli.

Au premier abord, la supposition semble invraisemblable, mais, si l'on y réfléchit, on verra qu'elle découle si naturellement de la nécessité où Ton se trouve d'opter entre l'assertion justiQée de Colomb, et celle dépourvue de toute preuve de Fernand Colomb et de Las Casas, qu'on ne voit pas comment on pourrait faire autrement. Dans l'hypothèse que c'est Colomb qui s^est inspiré des idées de Toscanelli, l'identité des deux plans s'explique sans efforts ; mais, du moment qu'il est démontré que c'est ailleurs que le Découvreur a puisé tous les éléments de son système et du plan qui en découle, on ne peut plus avoir recours à cette explication.

Nous sommes ainsi conduit à l'autre hypothèse, qui est tout aussi valable que la première. En effet, tout ce qui se trouve dans les pièces attribuées à Toscanelli se trouve dans des lettres de Colomb, notamment dans celles bien connues de 1498 et de 1501. Il est vrai que, dans aucun des écrits qui nous restent du grand navigateur, il ne parle d'Antilia, qui tient une place importante dans la première des lettres données comme venant de l'astronome florentin ; mais nous savons que Colomb s'était occupé de cette Ile fameuse, car Las Casas dit, d'après les notes trouvées dans ses papiers relativement aux Iles lointaines dont on soupçonnait alors l'existence, que les anciennes cartes plaçaient Antilia à 200 lieues des Cana -

ries et des Açores, et que les Portugais leur donnaient le nom d'Iles des Sept Cités (162). Remarquons, en passant, que ce dernier fait n'est connu que de Toscanelli et de Colomb ; aucun auteur portugais, que nous sachions, n'a donné ces deux noms à la même Ile, ce qui est une raison de plus de croire que ce sont les idées de Colomb qui sont passées dans les lettres publiées sous le nom de Toscanelli. Le fait que ces documents ne font que traduire les idées de Colomb résulte, d'ailleurs, des conditions dans lesquelles ils ont été publiés. Si c'est, comme tant de raisons l'indiquent, pour apporter une preuve décisive aux assertions de Colomb sur l'objet de son entreprise qu'on eut recours à ce moyen, il faut bien qu'on ait fait dire à Toscanelli tout ce que Colomb prétendait avoir voulu faire ; la preuve, autrement, aurait manqué de force. Celte conclusion logique ne s^impose, il est vrai, qu'à la condition d'admettre les deux faits exposés précédemment, à savoir : Tidentité des deux plans de passage aux Indes et l'origine que Colomb donne au sien ; mais ce sont là deux points qui ne peuvent plus être sérieusement contestés. Pour le faire, il faudrait trouver entre les deux plans des différences assez sensibles pour justiQer la supposition qu'ils peuvent provenir de deux sources dififérentes, ce qui n'est pas possible, ou mettre en question l'authenticité des notes révélatrices des origines du projet de Colomb, ce qui est également impossible. Toutes choses considérées^ il semble donc qu'on puisse avancer avec sécurité que l'un des deux plans a été copié sur l'autre, et que le copiste n'est pas Colomb.

(162) Las Casas, Liv. I, ch. XIII, VoL I, p. 99.

378 Clt^QUlÈMB ETUDE