CHAPITRE PREMIER

i Nous serions bien insensés, s'écriera-t-il vers la fin de son discours, d'oublier la tempête qui a submergé les Juifs, puisque nous voyons à nos yeux des restes de leur naufrage, que Dieu a jetés pour ainsi dire à nos portes (»). "^

-- 8 septembre 16^2 : Nativité de la sainte Vierge^ y sermon des éditions y prêché à MetZy devant Schonberg et Marie de Hautefort. (Manuscrit de M. le chanoine Denis, à Meaux.)

C'est la date proposée par M. Floquet (2). M. Lâchât a eu grand tort de ne pas l'adopter, car elle est absolument certaine. L'étude paléographique du manuscrit, dont je dois communication à l'inépuisable bienveillance du savant chanoine Denis, de Meaux, l'a pleinement confirmée.

On peut d'ailleurs trouver, dans le style et le ton de l'œu- ^e, des indices, moins précis à la vérité, mais concordant parfaitement à produire la même impression. Tout est archaïque dans cette œuvre, que Bossuet, pris de court, et invité, à Ce qu'il semble, au dernier moment, a rédigée à la hâte, en ^ reportant pour les principaux développements à une °p^vre antérieure, au sermon du Rosaire (165 1), sur la dévo- "On à la sainte Vierge. On sera plus frappé encore du caractèfe primitif de cette éloquence et de ce style, analogue à celui de l'écriture et de l'orthographe, quand on lira le texte ^^thentique : Deforis avait retranché un long préambule, ^t il avait cru devoir rajeunir, comme dans le panégyrique de saint Gorgon, un grand nombre d'expressions. Au lieu "C: i Si est-ce néanmoins (3) qti'W n'en sera pas ainsi, moyennant l'assistance divine, » il a mis : « Et toutefois il n'en sera pas ainsi...» « Il a été j^/}// d'opprobres » a été remplacé

I. On sait que Metz était àcetteépoque le refuge de près d'une centaine de familles juives tolérées dans un quartier spécial, à de certaines conditions, la plupart assez rigoureuses. M. Floquet {Études, I, p. 273) mentionne 96 familles en 1657.

X Études, I, p. 203.

3. Ces locutions supprimées ici par les éditeurs ont été maintenues ailleurs, procédé qui réserve bien des déceptions aux habiles même qui voudraient trouver la date d'uce œuvre uniquement par le style.

par € rassasié d'opprobres > ; et une distraction de l'auteur (^), qui ajoutait: «Comme il le dit lui-même^l^ a été corrigée ainsi : « Comme il est dit de luil^. Quelques lignes plus loin, cette phrase: «Mais de là, me direz-vous, que s'ensuit-il i notre propos?^ est traduite ainsi par Deforîs: «...Que s'ensuitil /^«r le sujet que nous traitons? "% En deux endroits on s'ébstitue auxquels à esquels, etc.

L'allocution au maréchal de Schonberg et à Marie de Hautefort, sa femme, est d'ailleurs un argument décisif. S'il est vrai que les paroles qui célèbrent les succès militaires du gouverneur de Metz, auraient pu lui être adressées pendant quelqu'une des années suivantes, il n'en est pas de même de celles qui visent indirectement sa vertueuse épouse. Le jeune orateur, après avoir dit au maréchal qu'il aimerait mieux s'étendre sur l'éloge dû à sa piété que sur celui de sa gloirej ajoute délicatement : « Je louerais hautement la sagesse de votre choix, qui vous a fait souhaiter d'avoir dans votre maison l'exemple d'une vertu si rare, par lequel nous pouvons convaincre les esprits les plus libertins qu'on peut conserver l'innocence parmi les plus grandes faveurs de la cour, et dans une prudente conduite une simplicité chrétienne. > Pour comprendre ce qu'il y avait d'à-propos dans cet éloge si i mérité de la pieuse amie d'Anne d'Autriche, il faut se rap- : peler que, bien que son mariage avec le maréchal remontât à ' l'an 1646, Metz ne la possédait que depuis quelques jours ; dans cette allocution du jeune archidiacre de Sarrebourg, [ (Bossuet avait été nommé à cette dignité le 24 janvier précédent), nous entendons comme un écho des fêtes par lesquelles

! Metz célébra l'entrée solennelle de la duchesse. Un tel lan- I gage serait inexplicable les années suivantes, en 1655,

par exemple, date proposée par M. Gazier. La nôtre est si

I. IVutôtre pourrait-on nier la distraction, en faisant dire à Ik>ssuct que c'est le Fils de Dieu lui-inOme qui a prononcé par la bouche d'Isaïe : sa/ttrabiinr opprabriis; mais la rapidité de la composition semble autoriser l'interprétation la moins raffinée, qui consiste a supposer une simple inadvertance.

certaine, que nous pouvons la choisir comme point de repère, autour duquel nous groupons les autres œuvres de cette époque.

Panégyrique de saint François d'Assise^ 4. octobre 16^2 (»).

(Plus de manuscrit.)

En relevant les beautés de cette œuvre de la jeunesse de Bassuet, M. Gandar {^) a signalé, en Tcxagérant un peu, le désordre de la composition, où «il y a, dit-il, moins de parti pris que d'inexpérience».

Il admet pourtant la date de 1655, proposée par M. Floquet.

il faudrait des raisons majeures pour nous faire admettre qu'en 1655, € Bossuet ne sait pas encore 'embrasser d*un rapide et ferme regard la carrière qu'il veut remplir ». M. Floquet se fondait sur Tallusion que fait Torateur à « la fertilité de cette année», dans la péroraison de son discours. Mais ces paroles, de même que celles qui flétrissent la guerre, et rnontrent les « campagnes désertes », et « les bourgs misérablement désolés », ne s'appliquent pas moins exactement à i I quelques-unes des années précédentes, telles que 1652 et • ^653. Dans celles ci, on devait d'autant mieux apprécier ! l'abondance que Ton sortait d'une période de disette (3). N'est-ce pas ce que signifient ces autres paroles: «Jetez, jetez les yeux sur tant de familles nécessiteuses qui n'osent vous exposer leur misère ; sur les vierges de JÉSUS que l'on voit presque défaillir dans leurs cloîtres, faute de moyens pour subsister,» etc.

En l'absence du manuscrit qui permettrait sans doute de trancher la question, nous avons quelques indices dans le

*• Sur la nature et l'époque d'un autre Exorde, ou mieux d'une esquisse d'un *utre Panégyrique du môme saint, voir ci-après, année 1670.