CHAPITRE DEUXIÈME

à celle que donnaient tous ses prédécesseurs « diriger les vues des affaires, > ce qui ne présentait aucun sens.

En cent endroits le même critique, ou son disciple M.Gazier, ont dégagé parmi les variantes brouillées comme à plaisir par les éditeurs, particulièrement par M. Lâchât, le texte véritable et la rédaction définitive, et ils nous ont montré une phrase toujours plus belle quand elle nous apparaît dans sa sincérité.

Tout n'est-il pas dit enfin sur ce point ? Non, certes ; et on le verra par quelques exemples que je signalerai, parmi beaucoup d'autres, en finissant ce chapitre.

XI II. Dans le premier sermon sur r Honneur, prêché devant Condé, en 1660, on lit, dans toutes les éditions, même dans celles de M. Gandar et de M. Gazier : « Il tient bonne tablée ses mines.,. » Faut-il entendre avec M. Gandar que la libéralité de l'avare dont on parle n'est qu'une apparence, que ce sont des »f/«^j? ou supposer en désespoir de cause une distraction de l'auteur qui aura écrit autre chose (') que sa pensée ? Ni l'un ni l'autre. Il faut lire tout simplement : « Cet homme s'est enrichi par des concussions épouvantables, et il vit dans une avarice sordide : tout le monde le méprise. Mais il tient (dest-à-dire^ s'il tient) bonne table à ses ruines, à la ville et à la campagne : cela paraît libéralité, c'est un fort honnête homme, il fait belle dépense du bien d'autrui (2). » On voit que M. Gandar faisait un vrai contresens, non sur le mot seulement, mais sur tout le mouvement de la phrase : ce n'est pas l'avare qui tient bonne table, c'est un autre concussionnaire, qui se fera estimer par cette libéralité peu méritoire, tandis que le premier excite le mépris, n'ayant pas ce