C'est-à-dire, la prononciation

3. P. 66 ; après une longue mise en scène où l'auteur introduit ses interlocuteurs à la manière antique.

CH. r. NAVARRE ET METZ. 10/

il existe une Assosiasioni^^ fonétiqiie don le bu è de substituer dans l'usage Vortografe fonctique a Vortografe tradisionelle aujourd' ui employé. Cette Association phonétique, qui a pour prezidan M. Paul Passi {-),fis du député de la Sène, apprendra sans doute avec plaisir qu'en 1650, Bossuet, encore écolier de théologie, mais prêchant déjà au collège de Navarre, écrivait, à peu près comme elle : Prouidance, dispance, pêne, pléne.profétie, son fis (ou fils indifféremment), nos cors, conêtre, etc. (Méditation pour la veille de l'Assomption 0, 1650).

Il est vrai que si Bossuet connut de bonne heure et essaya ce système, il le réprouva bientôt en pratique, comme il le répudiera un jour solennellement en théorie. M. Marty- Laveaux a publié la réponse de Bossuet évêque à une consultation des Académiciens ses confrères, devant lesquels était posée cette même question toujours pendante : « Il ne faut pas souffrir, déclare-t-il, une fausse règle qu'on a voulu introduire d'écrire comme on prononce, parce qu'en voulant instruire les étrangers et leur faciliter la prononciation de notre langue, on la fait méconnaître aux Français mêmes... On ne lit pas lettre à lettre, mais la figure entière du mot fait son impression tout ensemble sur l'œil et sur l'esprit, de sorte que, quand cette figure est changée considérablement tout à coup, les mots ont perdu les traits qui les rendent reconnaissables à la vue, et les yeux ne sont pas contents (^). » Voilà sa théorie, et voici sa pratique.

On a cru qu'il avait mêlé toute sa vie indistinctement les deux systèmes : c'est une illusion causée par l'ordre liturgique dans lequel on a distribué les manuscrits, comme les impri-