LA SUPPRESSION DES PATOIS

étriiire ces dialectes, iDourtaiit inoffensifs, qui deviennent

ses yeux des instruments de division et où elle croit re-

Dnnaître les débris de la féodalité, Dans un rapport curieux.

résenté à la Convention, qui l'approuva avec enthousiasme,

! Ifi prairial an II, Grégoire proteste avec une vivacité

éclamatoire contre l'existence des trente patois qui rom-

ent Funité de la langue française '. La féodalité, dit-il, a

Dnservé précieusement cette disparité d'idiomes pour mieux

iver les chaînes de ses serfs. Leur suppression importe au

laintien de la liberté. L'uniformité du langage est néces-

lire pour consolider « l'amalgame politique ». Grégoire

oulait d'ailleurs que la langue française, tout en anéan-

ssant les patois, sût s'enrichir de leurs dépouilles et leur

mprunter des mots expressifs, des tours naïfs et pitto-

3sques. 11 voulait plus encore : son but était de rèvolution-

er la ci-devant langue française. La langue du dix-septième

ècle, la langue de l'esclavage, ne pouvait pas être la langue

e la liberté. La grammaire et le vocabulaire, comme le ca-

ndrier et tout le reste, devaient être transformés ou remis

neuf, arrangés à la républicaine. Les hommes de la Révo-

ition, à côté de grandes idées, eii ont quelquefois de bien

îtifces. Grégoire ne voulait-il pas réformer jusqu'à l'ancien

âge de saluer en ôtant son chapeau? Mais, sans sortir de

3tre sujet, n'est-ce pas déjà une conception assez étrange

le la pensée de métamorphoser la langue sous ce prétexte

le les institutions politiques ont changé? « Il faut, disait

'égoire, qu'on ne puisse apprendre notre langue, sans^^om-

r nos principes. » Qu'il y eût, dans le langage des cours,

is formules serviles et un jargon d'adulation qui répu-

lent à des mœurs sincèrement républicaines : nul n'y con-

edit. Mais cela sufflt-il pour justifier la distinction outrée

s langues monarchiques et des langues démocratiques'^?

Voyez lé long discours de Gicgoire dans le Moniteur du 6 juin 1 794. ir son décret du 10 pluviôse an II, la Convention ordonna l'établisse* ent d'instituteurs de langre française dans les départements où J'en Tlait un idiome étranger, les Pyrénées-Orientales, la Meurthe, le aut et le Bas-Elnn, la Moselle, etc.

2. A la suite du discours de Grégoire, la Convention adopta le déet suivant : « Un rapport sera présente sur les moyens d'exécution )ur une nouvelle grammaire,... et sur les changements qui donne-

Talleyrand ne s'égare pas dans ces déclamations, pas plus qu'il ne songe à exiger, comme le fait Grégoire, que ceux-là seuls puissent se marier qui sauront lire, écrire et parler la langue nationale. Mais il exprime lui aussi le vœu que tout le monde parle noblement le français et qu'on fasse disparaître de la langue lés constructions timides et traînantes, les locutions oiseuses et serviles. De plus, sans demander la suppression absolue des patois, Talleyrand pense, comme Grégoire, que l'uniformité du langage est un élément essentiel de l'unité des États. Les patois sont chers aux poètes, aux archéologues, aux amateurs de couleur locale, à tous ceux enfin qui, se refusant aux nécessités du progrès, voudraient immortaliser et, pour ainsi dire, embaumer le passé. Nous ne contestons pas le charme, Tutilité même de ces langues populaires, instruments parfois d'une poésie gracieuse dont une langue plus savante eût peutêtre éteint l'inspiration. Nous savons aussi que la communication des grands sentiments du patriotisme s'inquiète peu des barrières fragiles que lui oppose la différence des idiomes. Bien qu'il y ait sur les lèvres des mots différents, les cœurs peuvent battre également à l'appel d'une même patrie. Reconnaissons cependant que les patois sont, au point de vue politique, des obstacles sérieux à la diffusion des lumières et que leur disparition servirait les intérêts généraux du pays. Chez un peuple libre, l'ignorance de la langue nationale est uû danger, puisqu'elle rend inintelligibles pour les habitants des campagnes les écrits de tout genre, qui leur feraient connaître leurs devoirs et les moraliseraient en les éclairant.

Au-dessus de l'école cantonale, Talleyrand plaçait l'école de district ou d'arrondissement, qui correspondrait à peu près à nos collèges d'enseignement secondaire. L'instruction qu'on devait y recevoir eût été la suite et comme « la progression naturelle » de celle que donnait l'instituteur primaire. Elle comprenait les langues anciennes, une lan gue vivante, l'histoire de la religion, trop négligée de nos jours, même dans les écoles exclusivement ecclésiastiques, la morale, l'histoire universelle, surtout l'histoire des peu-

ront à la langue française le caractère qui convient à la langue de la 'iberté. »