ÉDUCATION DES SENS

considérer l'odorat comme «le sens de l'imagination ». Mais il y a aussi bien des réflexions utiles sur l'exercice du toucher, de la vue et de l'ouïe. Ce qui nous y plaît surtout, ce qui est particulièrement original, c'est que Rousseau ne considère pas uniquement les sens comme des instruments de perfectionnement pour l'esprit : il les étudie en euxmêmes. Il ne les prend pas tous formés : il cherche précisément les moyens de les former et de les perfectionner. « Exercer les sens, c'est apprendre, pour ainsi dire, à sentir, car nous ne savons ni toucher, ni voir, ni entendre que comme nous avons appris. » En un mot, ce n'est pas seulement l'éducation de l'esprit par les sens, c'est, avant tout, l'éducation propre des sens qui préoccupe Rousseau.

Rousseau est encore dans le vrai quand il proteste contre l'abus de la maxime favorite de Locke : « Il faut raisonr-sr avec les enfants. » Le philosophe anglais disait : « Les enfants peuvent entendre raison dès qu'ils comprennent la langue maternelle. » Rousseau pense, au contraire, que la raison ne se développe que fort tard, et qu'il est ridicule de faire appel chez l'enfant à une faculté qui n'existe pas encore. « J'aimerais autant exiger qu'un enfant eût cinq pieds de hauteur que du jugement à huit ans. » Qu'on renonce donc à présenter à Emile les choses qu'il doit faire, comme raisonnables, comme conformes à son intérêt : il ne vous comprendrait pas. Qu'on les lui montre comme nécessaires. Que l'enfant apprenne qu'il dépend de la nature, non des hommes et de leur volonté, « !1 faut qu'Emile dépende et non qu'il obéisse. » Qu'il sente de bonne heure le joug de la nécessité. Qu'il comprenne que vous avez la force, qu'il est à votre merci, qu'il est faible et que vous êtes fort. Pas de punitions, sinon celles qui sont les conséquences naturelles de ses mauvaises actions : c'est précisément le principe que M. Herbert Spencer développera avec talent dans ses essais sur VÈducation.

Nous admettons volontiers que l'enfant ne peut être traité comme une personne raisonnable , en pleine possession de ses facultés : mais pourquoi lui refuser le droit d'être, dès ses premières années, une créature sensible, préoccupée de faire plaisir à des êtres chéris ? Qu'on n'aille pas sans doute lui demander d'obéir par une conscience nette de son devoir ou de son intérêt! Mais, si on prie l'enfant d'obéir pour

faire plaisir à ses parents, après avoir eu le soin d'éveiller dans son cœur les affections filiales, ne trouvera-t-on pas à qui parler?

En résumé, l'enfance d'Emile est mal employée. A douze ans, il saura courir, sauter, apprécier les distances'. Mais il ne sera nullement préparé à devenir un adolescent studieux, ni un homme digne de ce nom. Le voilà condamné à vieillir dans l'enfance. N'ayant pas pris dans ses premières années l'habitude de penser, il sera, j'en ai peur, incapable de la prendre plus tard. Sur ce sauvageon comment greffer les finesses de l'esprit et les délicatesses du sentiment? Que devient l'action de la famille dans le système de Rousseau? Il est bien de prêcher à la mère l'allaitement de ses enfants : mais, quand elle les a allaités, pourquoi les lui prendre pour les confier à un précepteur? Rousseau se donne pour l'apôtre de la nature, et il supprime dans l'éducation les influences naturelles, la famille, la vie sociale. Il ressemble à un jardinier qui, ayant à élever une plante délicate, trouverait que le vent, le soleil, l'air, l'incommodent et la corrompent, et qui, pour remédier à ces inconvénients, la déroberait à toutes ces influences, quelquefois pernicieuses, mais le plus souvent bienfaisantes et en tout cas nécessaires, et la mettrait sous cloche dans l'obscurité. D'un autre côté, après avoir isolé Emile, Rousseau ne sait pas même profiter des ressources naturelles de son esprit et de son cœur. De peur de contrarier la nature, il ne l'aide pas, il ne la stimule pas; et pour tout dire en un mot, de peur de la déformer, il oublie presque de la former.

Nous voici arrivés à l'âge de l'intelligence, âge de transition entre l'enfance et la jeunesse. De douze à quinze ans, que fera Emile? A l'éducation négative, temporisante, allonsnous voir succéder enfin un enseignement actif, une instruction positive? Rousseau convient qu'après douze années

1. De même, l'élève de Platon, dans les Lois, ne sait à dix ans ni lire ni écrire ; tout ce qu'il a appris, c'est la gymnastique.

MÉTHODE SOCRATIQUR. 59

d'inaction il est temps de se liâter. L'âge de l'intelligence est court, puisqu'il ne comprend que trois années. Les passions approchent : elles menacent Emile, elles viendront le détourner du travail de l'esprit. Hâtons-nous donc, répète Rousseau, et il a bien raison. Mais puisque le temps presse, pourquoi donc Rousseau a-t-il si bénévolement perdu, en la laissant oisive, inoccupée, la première partie de la vie d'Emile?

L'instruction que Rousseau ménage à son disciple pendant les trois années qui nous séparent du premier éveil des passions n'est d'ailleurs ni très-large ni très-variée. La raison de cette discrétion, de cette modération dans l'étude, c'est qu'il ne veut pas surcharger le cerveau de l'enfant, ni épuiser prématurément ses forces par un excès de travail : le but doit être, non de faire de lui un savant, mais simplement de lui donner le goût de la science. Non muUa, sed muUum, peu et bien, telle est la devise du troisième livre de VÉmile.

En présence du progrès croissant des connaissances et des nécessités de l'instruction moderne, il est naturel que les pédagogues se partagent en deux catégories : les uns veulent tout enseigner; les autres demandent à choisir, à ne retenir, parmi les objets d'étude, que le nécessaire, en élaguant le superflu. A la première tendance appartient, nous l'avons vu, l'abbé de Saint-Pierre. L'auteur original de tant de projets non exécutés demandait que Pécolier apprît tout au collège : un peu de médecine vers sept ou huit ans; et dans les autres classes, l'arithmétique et le blason, la jurisprudence, l'allemand, l'italien, la danse, la déclamation, la politique, la morale, l'astronomie, l'anatomie, la chimie, sans compter le dessin et le violon, et vingt autres choses encore. Rousseau est plus sage : il s'effraie d'une telle accumulation, d'un tel encombrement d'études, mais c'est pour céder avec excès à la tendance opposée.

Disons-le en passant, la difficulté de proportionner aux forces de l'enfant les études qu'on lui impose croît tous les jours et croîtra encore. Un Romain était instruit quand il savait le grec; un homme du seizième siècle, quand il possédait les deux langues classiques de l'antiquité. Mais, du temps de Rousseau déjà et de nos jours surtout, on n'est plus un homme instruit à si bon marché. Aux trois ou

50 JEAN-JACQUES ROUSSEATT.

quatre grandes littératures, qu'il faut connaître pour être un esprit cultivé, se sont ajoutées les sciences, qui se multiplient et se subdivisent sans cesse. Et cependant la journée humaine n'est pas plus longue, la pensée n'est pas plus vigoureuse, le cerveau de l'enfant n'est pas plus vaste? Comment résoudre ce problème qui consiste, étant donné un vase qui a toujours la même capacité, à y faire entrer dix, vingt, cent fois plus de matière?

Rousseau supprime la difficulté en restreignant outre mesure la liste des études nécessaires. Mais, s'il fait trop petite la part de l'éducation intellectuelle, en revanche il a su employer, pour fixer dans l'esprit d'Emile le peu qu'il lui enseigne, les méthodes les meilleures et les plus efficaces. Laisser à l'enfant le plus possible le soin de découvrir par lui-même la vérité, tel est le principe : on recon- ' naît la méthode socratique. Méthode excellente en un sens, car on ne sait jamais mieux une chose que quand on l'a trouvée soi-même; mais aussi méthode peu pratique, d'une application difficile, et dont les lenteurs ne s'accommodent pas de l'inévitable rapidité des études. Faites donc retrouver en trois ou quatre années à un jeune homme ce que l'humanité a mis des millions d'années à découvrir! M. H. Spencer, qui reprend la méthode de Rousseau, la renferme du moins dans ses justes limites, de façon à la rendre utile et applicable. Il ne supprime pas tout enseignement direct, comme le précepteur d'Emile, parce qu'il sait que la nature humaine a besoin de semences qui la fécondent et de stimulants qui l'animent : mais il veut (c'est sa propre formule) que « l'enfant soit enseigné le moins possible et conduit à découvrir par lui-même le plus possible ». Cette méthode, qui laisse l'enfant se développer spontanément, en lui ménageant seulement les occasions où il peut s'instruire, est un idéal dont il faut se rapprocher, sans espérer ni même désirer qu'on puisse jamais s"y conformer entièrement. On fait remarquer, pour en réclamer Tapplication générale, que l'enfant est son maître à lui-même, quand il apprend la langue maternelle, quand il se rend compte des objets qui l'environnent. Mais peut-on établir une comparaison entre ces acquisitions de la première enfance, secondées et favorisées par de puissants instincts naturels, et l'étude laborieuse de sciences compliquées, péniblement inventées