BUT RÉEL DE L'ÉTUDE DU LATIN

paraître toutes les obscurités de la langue, Dumarsais y introduit systématiquement les incorrections? Par exemple, dans son prétendu latin, l'ablatifsera toujours précédé d'une préposition : au lieu de imperante Augusto, on fera lire à l'enfant sub imperante Augusto; au lieu de manet Lvtetiœ^ manet in urbe Liitetiœ, etc. N'est-ce pas une étrange façon de procéder que d'ériger le solécisme en principe et d'inventer, pour les enseigner à l'enfant, des locutions dont on sera plus tard obligé de lui interdire absolument l'usage? Dumarsais veut bien déclarer que « dans la suite il ne manquera pas de faire observer les occasions où la grammaire veut que les prépositions soient supprimées ». Oui, mais est-il prudent de faire prendre de mauvaises habitudes pour les combattre ensuite, et réussira-t-on à les corriger après les avoir encouragées pendant plusieurs années?

Une difficulté plus grave encore, c'est la dislocation que Dumarsais fait subir à la phrase latine. Ce qui donne le plus de peine aux jeunes gens, dit-il, ce sont les inversions. La méthode ordinaire les rebute. Au contraire , un texte sans inversion leur plaît et les attire : « On ne saurait croire avec quelle facilité et avec quel goût les enfants expliquent dans cet arrangement.» Je n'en disconviens pas, et j'admets que Dumarsais, qui avait été précepteur dans plusieurs maisons particulières, a pu réussir avec sa méthode, à force de soin et d'habileté'. Mais je me défierais beaucoup d'une application générale de son système, et voici pourquoi : c'est que les premières impressions sont les plus fortes, et que l'enfant, qui se sera familiarisé d'abord avec un latin francisé, ne dominera pas facilement les premiers souvenirs de ses études. Dumarsais fait un usage indiscret d'un principe excellent, celui qui consiste à échelonner les difficultés , à les distribuer dans un certain ordre, afin de les proportionner aux forces de l'enfant : cela n'autorise pas à les supprimer toutes. Quand le moment viendra où le maître, au faux latin déjà appris, surajoutera, pour ainsi dire, le vrai latin avec ses tours et ses constructions, avec son

1. Dumarsais fut toute sa vie un homme d'école. Après avoir dirigé comme précepteur plusieurs éducations particulières, il fonda une maison d'éducation, rue Saint- Victor, et donna des leçons jusque dana sa vieillesse.

141 LES PHILOSOPHES DU DIÎ-HtTITlÈME SIÈCLE.

génie propre, n'est-il pas à craindre que l'élève résiste à l'effort nouveau, inattendu, qu'on lui demande, et que, liée par les premières associations qu'elle a contractées, son intelligence soit incapable d'en acquérir de toutes différentes? Duniarsais parle beaucoup de la. nature et de la méthode naturelle, mais il s'en écarte, quoi qu'il dise, pour recourir à des artifices. Comment l'enCant apprend-il, en effet, la langue maternelle? A-t-on jamais songé à lui enseigner les mots à part, en dehors des constructions grammaticales? Non. Comme Ta dit un philosophe de notre temps : « Cette langue maternelle, les enfants ne la défont pas pour la refaire ; ils ne la résolvent pas en ses éléments pour la remettre ensuite en ordre; mais ils la prennent en bloc, pour ainsi dire, toute composée, toute organisée, toute vivante et toute animée du génie qui lui est propre'. »

11 ne faut pas l'oublier, les enfants ont une merveilleuse facilité pour s'assimiler les formes grammaticales propres aux diverses langues. Dumarsais les ménage trop, quand il leur évite l'effort de se reconnaître eux-mêmes, à l'aide des terminaisons, dans une construction latine. Il doute trop de leurs forces, quand il dit : « L'organe de la raison dans les enfants n'est pas plus proportionné pour cet exercice que ne le sont leurs bras pour élever de certains fardeaux. » Qu'on ne les jette pas d'emblée dans les textes les plus difficiles, cela va de soi; qu'on choisisse pour l'usage des commençants les constructions les plus faciles, celles qui se rapprochent le plus de notre langue, rien de mieux. Mais qu'on n'aille pas jusqu'à leur imposer le double travail d'apprendre deux fois le latin, d'abord dans un ordre factice et de fantaisie, ensuite dans l'ordre réel. Il est intéressant de remarquer que Dumarsais se réfute lui-même, lorsque, à propos des traductions littérales, il écrit ce qui suit : « Comme la manière la plus courte pour faire entendre la façon de s'habiller des étrangers, c'est de faire voir leurs habits tels qu'ils sont, et non pas d'habiller un étranger à la française ; de même la meilleure méthode pour apprendre les langues étrangères, c'est de s'mstrub^e du tour original : ce qu'on ne peut faire que par la traduction litté-

1. Voyez Damiron, 3Iémoires pour servir à VMstoire de lajfhilosoph'ie au dix-huitième siècle, t. III, p. 174.

IMITATION DE COMÉNIUg. 14)5

raie*. » Ne se démontait-il pas encore, lorsqu'il écrivait dans VEncyclopàdie : « Il ne doit y avoir rien de faux dans la première éducation; l'enfant ne doit acquiescer qu'à ce qui est ? »

Reconnaissons d'ailleurs que Dumarsais, s'il a fait une application fausse de ses principes, s'appuie du moins sur des principes excellents. Ce précepteur pauvre, qui toute sa vie éleva des enfants, avait réfléchi sur l'art qu'il pratiquait, et il était digne de l'honneur que lui flrent les directeurs de V Encyclopédie en lui confiant l'article Éducation. L'idée maîtresse de sa pédagogie, « c'est que nous ne parvenons aux idées générales qu'après avoir passé par les idées particulières-». Par conséquent, Dumarsais désire que l'exercice et la pratique de la langue précèdent l'étude des règles abstraites de la grammaire. Par exemple, avant d'exiger que l'élève apprenne la définition du nom adjectifs il faut lui avoir montré, dans la réalité, le plus grand nombre possible de ces manières d'être, de ces qualités, que le langage désigne par cette espèce de mots. « Les idées abstraites supposent dans l'imagination des connaissances avec lesquelles elles puissent se lier; elles supposent des idées particulières. Il faut donc imprimer celles-ci avant de faire aucune mention des autres. Il y a un ordre à observer dans l'acquisition des connaissances. Le grand point de la didactique, c'est-à-dire de la science d'enseigner, c'est de connaître les connaissances qui doiventprécéder et celles qui doivent suivre, et la manière dont on doit graver dans l'esprit les unes et les autres 3. » C'était pour obéir à ces lois du développement naturel de l'esprit que Dumarsais avait composé « un petit traité à la portée des enfants, pour leur donner une idée de la nature, des arts et des sciences. J'espère, ajoute-t-il, leur en rendre la lecture plus utile et plus amusante par le secours des figures''. » C'était reprendre, l'auteur ne s'en cache pas, les traditions de Coménius^.