CHAPITRE PREMIER

KAIT.

« La doctrine de Kant, qui offre une grande unité dans ea méthode, n'est au fond ni une ni complète. Cest une puissante méthode psychologique, c'est une critique profondément originale de la science, une introduction nécessaire désormais à toute philosophie, puis une morale admirable, et enfin une riche collection de fragments pleins d'esprit sur tous les problèmes philosophiques. »

M. Ch. de Rémusàt.

En abordant Kant, nous achevons de parcourir la théodicée du XVIII e siècle , en même temps que nous entrons dans celle du XIX e . Kant, dont la grave figure est sans cesse comparée à la tête de Janus, n'est pas seulement successeur de Leibniz, il est aussi un des pères de la spéculation qui domine de nos jours. Il est donc permis, il importe donc d'en parler à son aise.

Si la vivacité des événements, si l'éclat des vicissitudes extérieures formait seul la richesse et la grandeur d'une destinée, l'existence de Kant serait obscure et pauvre. Né le 22 avril 1724 , à Kœnigsberg, dans une condition des plus humbles, il passa toute sa vie au i. 20

fond de cette contrée austère, au sein même de sa ville natale, et la consacra tout entière à la méditation et à l'enseignement. Après avoir achevé ses études et exercé les fonctions de précepteur, vers 1755, il fut agrégé à la Faculté de philosophie. En 1770, le grand Frédéric, auquel il avait, quinze ans auparavant, dédié une Histoire naturelle et théorie générale du ciel, le nomma professeur titulaire de Iégique et de métaphysique. Après 1797 il cessa de faire des cours, mais il continua d'écrire jusqu'au 12 février 1804, c'est-à-dire jusqu'au jour où, comblé d'ans et de gloire, il s'endormit avec ]a ferme sérénité d'un sage. Mais la véritable carrière de'Kant fut son développement intérieur. Ce développement commença de bonne heure sous l'influence inême des impressions domestiques. Langoureuse honnêteté de son père, simple sellier, la sincère piété, la foi vive et agissante de sa mère, déposèrent dans son enfance pensive des germes précieux : l'amour du travail et du devoir, la véracité, la crainte de Dieu, et cette soumission invariable aux lois de la conscience qui éclata dans ses récherches spéculatives, non moins que dans sa conduite ' quotidienne , pour devenir enfin un dès traits distinctifs de sa philosophie. Au collège Frédéric, que le jeune Emmanuel quitte à l'âge de seize ans, c'est le piétïsme qui règne; mais chez l'élève, l'empire de cette utile secte n'aboutit qu'à fortifier le sentiment religieux. Les leçons qu'il suit à l'université fécondent et animent son goût pour les mathématiques et pour là métaphysique. La doctrine alors florissante en Prusse, celle de Leibniz et de Wolf, est

DB hk PHILOSOPHIE MODERNE. 307

longtemps son modèle comme son institutrice; et quand même il cesse de la suivre, il continue à l'estimer. Il y à même un point sur lequel il ne l'abandonne jamais, c'est le langage : les éléments de la terminologie kantienne sont pour la plupart empruntés à l'école Wôlfienne. Ce qui le détache insensiblement de cette école, c'est l'étude de la philosophie qui dominait hors d'Allemagne, en Angleterre et en France, et que centpflumes attrayantes répandaient impétueusement en Europe, la doctrine de Locke et de Newton. Kant ne se borne pas à la méditer , il en écoute les propagateurs extrêmes 1 , Berkeley et Hume, aussi souvent, plus souvent que lés continuateurs tempérés, les Condillac et les Charles Bonnet. La fermentation qui natt ainsi dans sa forte intelligence , et qu'augmentent singulièrement les écrivains libres et populaires de l'Allemagne, les Lessing et les Reimarus , y détermine une crise puissante qui fut la principale source de ses œuvres et de sa renommée. Kant se prend à douter: il veut savoir ce que l'esprit humain peut connaître avec certitude. Pour' cela, il soumet cet esprit à un exanten méthodique et détaillé. Y distinguant tout d'abord deux facultés, ' dont il appelle l'une là raison pure ou spéculative, l'autre la raisôti activé ou pratique , Kant entreprend successivement une double analyse, celle de la faculté de connaître et de penser, celle de la faculté de vouloir et d'agir. De là, en 1781, la Critique de la raison pure, en 1788 la Critique de la raison pratique. Une troisième sorte d'investigation, la Critique du jugement, publiée en 1790, devait tout ensemble compléter et concilier ces jleux ouvrages

importants. Par cette suite continue d'éclaircissements réguliers, l'intrépide examinateur se propose de démêler et même de résoudre tous les problèmes que l'humanité soulève d'âge en âge : que puis-je savoir? que doi$-je faire? qu'osé-je espérer 1 Ces problèmes n'embrassentrils pas tout ce qui intéresse la sagesse humaine, puisqu'ils composent cette question suprême pour l'homme : Qu'est-ce que l'homme i? Voilà comment le métaphysicien de Kœnigsberg semble avoir voulu justifier la réflexion du poëte anglais, son illustre contemporain : V étude la plus convenable au genre humain est celle de Vhomme *.

C'est la Critique de la raison pure qui partage en deux périodes distinctes la longue carrière de Kant. Durant la première époque , le philosophe se montre plutôt savant que penseur. Il passe d'une science à l'autre, s'essayant ou s'intéressant à toutes sortes d'études avec une égale assiduité, s'appliquant à l'astronomie, à la géographie, aux sciences exactes et naturelles, à l'histoire civile et politique, préludant enfin à ses travaux métaphysiques par de vastes recherches touchant les matières expérimentales et positives : Kant alors se cherche en quelque sorte lui-même. Pendant la seconde phase, non-seulement il est lui-même , mais il s'occupe spécialement de lui-même , c'est-à-dire du mot ou du sujet, de l'homme intérieur et intellectuel, ce véritable ou principal instrument de toute étude humaine. Il s'érige en réformateur de la science de savoir, en régu-

i Voyez Kant, Œuvres.T. III, p. 186.

1 Pope, Essai sur l'homme, en. 2. The properstudy of mankind is mon-

lateur de l'art d'étudier, en organisateur des principes et de la méthode qu'exige chaque travail d'esprit, c'est-à-dire en législateur de la philosophie et en précepteur de l'esprit humain. Qu'estrce qui appartient incontestablement à ce moi qui partout veut connaître et agir, qui désire satisfaire son goût permanent pour le vrai, le bien, le beau? Où sont les bornes insurmontables de sa force générale et de ses facultés particulières ; les limites peut-être nécessaires à sa puissance de savoir et d'action, les sources internes, subjectives de nos pensées et de nos volontés ? Jusqu'où peut, jusqu'où doit aller le sujet, en poursuivant la vérité ? Quel jugement est-il fondé à porter des objets 1 de leur réalité ou de leurs apparences, de leur nature, de leur destination, de leur origine ? Que lui est-il donné d'atteindre et permis d'affirmer, s'il aspire à rester en deçà d'un dogmatisme fastueux, comme à n'être point précipité dans un scepticisme énervant? Afin de répondre à ces demandes capitales, il faut explorer tous les domaines de la philosophie, discuter non-seulement les systèmes connus, mais les éléments et les fondements de la constitution de l'homme, peser et mesurer tout ce qui met le mai en mouvement, en relation avec le monde dont il fait partie, en contact avec les organes physiques, avec les moyens spirituels qu'il emploie tour à tour pour connaître et pour agir. Il faut enfin, après avoir scruté et apprécié les doctrines antérieures, proposer et défendre sa propre théorie. Telle était la tâche de Kant parvenu au faîte de ses méditations.

Toutefois, parvenu là , ce hardi métaphysicien sem-

340 POCTAfircS fiSMQlSUSKS

ble vouloir revenir avec impatience aux exercices favoris de sa jeunesse : c'est le terrain accidenté du savoir pratique qu'il se plaît à parcourir en l'enrichissant. La grande Assemblée constituante, proclamant avec une irrésistible éloquence les droite politiques de l'homme, remue vivement l'àme du généreux vieillard , et lui fait prendre l'engagement de consacrer les restes de son génie au perfectionnement du genre humain, et à sa félicité croissante. L'homme, qu'il s'était contenté d'approfondir, il veut concourir désormais à le rendre heureux, moins encore en l'éclairant et en l'instruisant, qu'en l'aidant à marcher dans les sûres voies du progrès moral et social,- de l'intérêt général et du bien éternel. Véritable fils du XVIII e siècle, Kant avait débuté par préconiser en tout point l'analyse, et par l'appliquer avec vigueur; il termine sa laborieuse entreprise par une peinture enthousiaste de la tolérance et de la philanthropie, de la liberté politique et de l'égalité civile, de toutes les branches du droit commun. Voilà pourquoi l'on a pu marquer dans cette carrière une troisième phase, une noble date de philosophie pratique et sociale.

Des écrits composés pendant ces deux ou trois époques, quels sont ceux qu'il nous faut consulter ici? Quelles sont les pièces qui intéressent la philosophie religieuse ?

Dans sa première période, dans sa Théorie du Ciel\ où il se rapproche tant des idées dont son ami Lambert avait semé les Lettres cosmologiques, Kant s'occupe déjà

DS U raiLOIOPHll MOBSftNE. 31 1

de Fexistçnce de Dieu, et cherche à la prouver par les lois newtoniennes de l'attraction et de la répulsion. La matière, y dit-iJ, partout assetviô à des lois fixeq et uniformes, ne se mouvant qu'avec ordre et en règle, nécessite la présence d'un législateur parfait. Dû tous côtés la nature offire le spectacle de la, sécurité, de la convenance, de l'harjnonte, c'est-à-dire, des indices sans nombre d'une divine influence \

Mais deux; autres ouvrages montrent miaux de quelle façon il envisageait alors cette importante question. Ce sont les écrits quii publia en 1763, et qu'avait fait naître un concours institué par l'Académie de Berlin, D#ns <* V Examen de l'évidence* propre aux principes de la théologie naturelle et de la morale, » Kant met soigneusement en parallèle les mathématiques et la métaphysique, assignant pour méthode aux une? la synthèse, à l'autre l'analyse, cet instrur ment, dit-il, employé avec plein succès par Newton et par les philosophes d'Ecosse. Il y juge que le principal, article de la théodicée, l'existence nécessaire d'une première cause, est incontestable, et bien moins attaquable que tous les fondements de la morale, qu'alors il incline avec Hutcheson à faire dériver, du sens ou sentiment moral. Remarquons cette opinion, parce qu'elle est diamétralement opposée aux croyanr ces postérieures de Kant, où la certitude de la morale prime celle de la théologie, et égale jusqu'à l'évidence de l'astronomie.

1 Partie II, ch. 7.

* Voyez les Œuvres de Kant, T. I, p. 75 j&qq.

Le procédé qu'il vient de recommander, Kant ne tarde pas d'en faire usage dans le traité intitulé Le seul fondement possible d'une démonstration de l'existence de Dieu 1 . C'est qu'il s'agit de prouver, non-seulement que la philosophie religieuse est susceptible d'une entière évidence, mais qu'il est nécessaire de la réformer. Pour la réformer, dit Kant, il suffit de soumettre à un sérieux examen les arguments ordinaires de l'existence divine, et de découvrir lequel est exact et satisfaisant. Le raisonnement ontologique lui semble remplir cette condition. Néanmoins, la forme dont Descartes et Leibniz avaient revêtu cette preuve ne le contente déjà plus. Ces deux philosophes étaient partis de l'idée du possible, et avaient considéré la notion de réalité comme une infaillible conséquence du possible, lorsque l'esprit l'applique à l'Être parfait. Us se trompaient, continue Kant, en regardant comme attribut réel d'un être l'existence, laquelle est évidemment l'être même. Il fallait au contraire, ajoutet-il, induire du possible, en tant que conséquence, à la réalité comme à son fondement. Toute possibilité suppose en effet un fond réel, qui sert de donnée à la pensée. Ainsi le raisonnement en question sera celui-ci : S'il est vrai qu'il y a quelque chose de possible (et non Dieu seulement), il est certain qu'il existe un être réel, où tout ce qui est concevable se trouve donné effectivement. Cet être, auquel nous ramène toute possibilité intérieure et intelligible, ne peut former qu'un être unique et souverain, absolu et spirituel : c'est

* Voyez Œuvres, T. I, p. 161 sqq.

dire que Dieu existe. Oui, Dieu existe, parce qu'il est la source dernière et l'indispensable condition de toute possibilité. Toute autre argumentation, s'élevant d'une existence donnée, contingente et relative, à l'existence d'un être nécessaire, comme à sa cause absolue, est admissible sans doute, mais réclame la preuve métaphysique et la suppose immanquablement. De celle-là seule, nous avons moyen de déduire les attributs de l'Être un et parfait, c'est-à-dire, l'essence même de la nature divine.

Voilà comment Kant essayait de restaurer l'édifice spéculatif, que dix-huit ans plus tard il s'efforcera d'envelopper dans une ruine complète de la métaphysique.

C'est cette ruine que nous allons contempler de près, en étudiant la Critique de la raison pure. Là se déploie, en effet, tout ce que l'entreprise de Kant a de négatif, de destructif, ou de propre à nous rappeler encore le mot de Montaigne sur le père du scepticisme antique : « Pyrrho, celui qui bâtit de l'ignorance une si plaisante science \ »

Jamais destruction ne fut plus complète, particulièrement en ce qui touche la doctrine de Dieu. Le résultat de cette interminable chaine de considérations et de discussions, n'était-il pas ceci : l'idée de Dieu n'est qu'un idéal, une sorte d'illusion métaphysique, c'est-à-dire, une notion suprême qui achève et couronne toutes nos connaissances, mais dont personne ne peut affirmer ou nier la réalité objective, parce que la raison ne saurait rien déterminer à l'égard de Dieu ?

1 Essays, 1. II, ch. 29. Voyez ci-dessus, p. 191.

314 JXttTftlïfBS ftftU&USU&ES

Comment Kant arrive-t-il à un résultat plus cher encore aux sceptiques qu'aux idéalistes? C'est ce qu'on ne peut comprendre qu'après avoir repassé les pensées que le logicien de Kœnigsberg regarde comme les principes et les éléments de la raieonpure, comme sa Doctrine élémentaire. Qu'entendril par cette sortô de Doc* trine? Il importe de le savoir à fond, car c'est là la première partie, et la plus considérable, de tout le criticisme.

Cette Doctrine élémentaire n'est autre .chose que l'a? nalyse des éléments de la connaissance humaine ; et comme ces éléments peuvent ou doivent se réduire, selon Kant, à deux sources, la sensibilité et l'intelligence, la Doctrine élémentaire se partage en deux sections, qii'une terminologie pédaitfepque intitule l'esihétiqm et la logique transcendantales. En réalité cependant, nous y avoirs affaire à trois septions. Après avoir séparé d'abord la sensibilité d'avec l'intelligence, Fauteur décompose l'intelligence même en deux facultés distinctes : l'entendement et la raison. Si l'âme reçoit des sens et de leurs organes l'impression produite par les objets extérieurs, les sensations et les ût" mitions, elle charge en quelque sorte l'entendement de lier ensemble les sensations, d'établir entre elles des rapports déterminés par certaines formes intérieures, ou catégories, et de combiner ainsi des jugements. Mais elle emploie surtout la raison à transformer les jugements, en les associant avec ordre, ea raisonnements, eh vues universelles, et non plus générales seulement, en notions absolument pures, exemptes de

DE U. PHUOSOPHII MOBSBHS . 315

tout élément d'expérience, en idées absolues et entièrement transcendantes. Telles sont, d'après Kant, les trois phases que parcourt l'àme appliquée à satisfaire le besoin de connaître et de penser. L'exercice des sens est le commencement de notre activité intellectuelle, et comme sa condition sine qua non. Mais ce commencement révèle déjà une tendance fondamentale, celle d'arriver à des notions nécessaires et universelles. L'expérience* à elle seule, peutrelle fournir des notions semblables? Non, tout ce qu'elle. donne est marqué d'un caractère d'individualité et de contingence. Que si nos sensations les plus communes ne laissent pas de contenir un élément permanent, d'où le tiennent-elles? D'une force évidemment différente des sens et de leurs organes, d'une force qui n'est plus seulement passive ou réceptive, mais agissante et spontanée, d'une capacité interne qui accueille les matériaux venus du dehors dans des cadres fixes, dans des cases, des moules invariables, ou qui les enchaîne par d'indissolubles liens. Ces liens, ces cadres de l'esprit humain, qu'il appelle les formes de la sensibilité, Kant les borne à deux : l'espace et le temps. Le temps et l'espace sont la double condition, la double loi de nos relations avec les êtres matériels, avec les objets analogues à notre corps. Il nous est impossible de ne pas concevoir, de ne pas percevoir ces objets, comme existant à côté les uns des autres, c'est-à-dire dans l'es* pace, comme venant à la suite les uns des autres, c'est-à-dire dans le temps. La notion de temps surtout nous est nécessaire, parce qu'elle s'applique également

au sens intime, aux phénomènes et aux modifications de la conscience. Mais, si réelles qu'elles soient, ces notions représentent-elles des choses hors de nous, réellement objectives? Uniquement contenues dans notre esprit, transportées et imposées par notre esprit aux données de l'expérience, elles doivent nous faire connaître la constitution de notre esprit; mais elles ne peuvent nous révéler celle des objets qui, en agissant sur la sensibilité, ont été cause de l'expérience. Elles nous permettent uniquement de penser que nous connaissons ces objets sous les conditions que prescrit notre manière de le» concevoir, la forme de notre sensibilité, mais nullement en eux-mêmes ; que nous les connaissons tels que nous les fait apparaître un mode de représentation qui nous est propre en raison de ces conditions, mais nullement tels qu'ils sont en soi. Dans une intelligence autrement organisée, ces conditions disparaîtraient, cette manière de concevoir les choses disparaîtrait donc aussi, et les choses changeraient à la fois de face et de nature.

Ainsi, dès le premier pas et du même coup, Kant réfute victorieusement le sensualisme, mais nous précipite dans un idéalisme non moins excessif, non moins voisin des sombres profondeurs du doute universel.

Les intuitions sensibles, avec leurs formes pures, reprend Kant, ne sont pas encore la connaissance. Il faut une faculté qui les réunisse, les coordonne pour les convertir en connaissance; et cette faculté, c'est l'entendement. Mais, de même que la sensibilité ne peut remplir sa fonction qu'à l'aide et même sous l'empire

des formes de l'intuition, de même l'entendement ne peut accomplir la sienne qu'au moyen de certaines lois à priori, de certaines conceptions pures, où il absorbe et concentre ces images si variées que lui fournit la sensibilité. Il s'agit de découvrir ces conceptions, de déterminer ces lois; et pour cela il convient d'examiner l'opération qui donne lieu à ce résultat logique, c'est-à-dire le jugement. Or, si l'on élimine de nos jugements tout élément matériel, afin de n'en considérer que les parties générales et invariables, on obtient aisément les conceptions et les lois en question. Il y a donc lieu de renouveler ici le travail d'Aristote sur les catégories, travail que Kant complète et simplifie admirablement. La faculté de juger peut, suivant lui, modeler ses productions sur quatre types généraux, ou les distribuer dans quatre catégories, dont chacune se divise d'ailleurs en trois branches. La quantité peut être tour à tour unité, pluralité, totalité ou universalité; la qualité peut être réalité, négation, limitation; la relation se peut présenter ici comme substance et inhérence, là comme causalité et dépendance, ailleurs comme action réciproque ou communauté; la modalité se peut produire enfin, soit comme possibilité ou impossibilité, soit comme existence ou non-existence, soit comme nécessité ou contingence. Toutes ces formes du jugement ont-elles une valeur objective? Pas plus que les formes de la sensibilité. Ce sont des conditions internes de la connaissance, inhérentes à la nature du jugement et de l'entendement, mais qui ne se règlent pas sur la nature propre aux objets dont s'occupe l'en-

318 DOCTRINES RELIGIEU&fcS

tendement. Ce sont des lois nécessaires à notre esprit, mais uniquement relatives à notre esprit, qui Subsistent et disparaissent avec lui, et qui par conàéquetlt ne servent aucunement à prononcer sur la réelle constitution des choses. L'examen de l'entendement, comme celui de la sensibilité, mène ainsi à conclure que nbtis ne connaissons pas les choses telles qu'elles sont en elles-mêmes, que nous les connaissons seulement telles que notre pensée nous les représente ; que nous ne les connaissons pas à l'état de noumênes, comme parle J£ant, mais à l'état des phénomènes. Par derrière le phénomène, Kant aperçoit quelque chose de substantiel et de persistant, fondement et cause du phénomène; Ce quelque chose, parfaitement intelligible et même indispensable à la pensée, quoique insaisissable et inaccessible aux sens, il le nomme d'un terme grec le noumène, un être purement pensé. Le noumène est donc la cause possible, l'origine probable, le substratum inconnu d'un phénomène connu.

Cependant, la connaissance, telle qu'elle résulte du concours de la sensibilité et de l'entendement, n'a pas atteint son unité la plus haute. Si elle est constituée, elle n'est pas achevée : elle ne le sera que par l'intervention d'une faculté supérieure, capable de dépasser les limites de l'entendement comme de la sensibilité, les limites du monde expérimental et phénoménal, capable enfin de nous transporter dans un monde purement intellectuel où résident les principes auxquels se rattache l'ensemble de notre connaissance. Cette faculté, c'est la ramn pure. La raison réunit les

produits de l'entendement à l'aide de lois plus élevées, de certains principes qu'elle porte en elle-même à priori, et qui sont tous absolus. Ces principes souverains, Kant les désigne par une expression que Platon avait consacrée, par le mot d'idée. Vidée, pour le philosophe prussien, est ce type idéal qui dépasse entièrement les possibilités de l'expérience, que sa sublimité place au sommet de l'échelle scientifique, et qui imprime aux synthèses où elle entre le caractère de l'universalité, de Vabsoluiié.

Maintenant, y a-t-il en effet des idées rationnelles ou transcendan taies? Comment peut-on les démêler et les énumérer ? En analysant les raisonnements. Or, tous les modes, toutes les espèces de Raisonnements se laissent réduire à trois formés : le raisonnement catégorique, le raisonnement hypothétique, le raisonnement disjonctif. Si, poursuivant l'examen, on décompose ces trois formes, pour surprendre ce qu'elles ont d'absolu, on découvre, dans le raisonnement catégorique, un sujet qui ne saurait devenir attribut ; dans le raisonnement hypothétique, une chose qui ne peut plus passer pour effet dépendant d'un effet antérieur; dans le raisonnement disjonctif, un être dont la pensée cesse d'être comprise dans une pensée plus haute. De là, trois unités absolues, trois idées pures : le sujet pensant ou le moi, l'univers et Dieu. De là, trois sciences transcendantales : la psychologie , la cosmologie , la théologie. Quelle est la valeur de ces idées, également supérieures à l'observation? Quel est l'invariable caractère de ces raisonnements, où l'on conclut de ce que

l'on connaît à ce que l'on ignore entièrement? Ne sont-ce pas là des sophismes? Eant répugne à se servir de ee mot, parce que les idées ont pour auteur, non pas l'homme, mais la raison ; parce qu'elles sont inévitables et nécessaires, autant qu'illégitimes et illusoires: il les appelle des paralogisme*. Toutefois, ce dernier terme, il le réserve spécialement aux erreurs sur l'âme. Les illusions qui regardent l'univers seront appelées antinomies, et celle dont la Divinité est l'objet, sera considérée comme Y idéal par excellence.

Les paralogismes, ces raisonnements faux, quoique fondés dans la raison, qui partent d'une idée transcendante pour s'appliquer à un objet empirique, ont pour base et pour texte le Je pense. Or, selon Kant, ce texte est une abstraction, que l'on prend pour une donnée réelle et concrète, que Ton affirme et que l'on traite comme si elle était fournie par la conscience, laquelle pourtant ne peut rien décider sur la nature des êtres pensants. Si ce texte et les conclusions que l'on en tire sont valides , tant qu'ils concernent une possibilité ; ils n'ont aucune portée dès qu'on les rapporte à la conscience de soi et à ses phénomènes, dès qu'on les applique à une existence vivante. En appliquant les quatre catégories au moi pensant, Kant envisage l'âme comme une substance une, simple, identique, en relation avec tous les objets possibles de l'espace ; et il s'attache à prouver que si l'on peut à priori déduire de la pensée l'immatérialité, l'incorruptibilité, la personnalité, la spiritualité, et môme l'immortalité de l'âme humaine, on ne saurait en conclure que cette âme pos-

sède ces attributs à posteriori 9 réellement et individuellement. Ceux qui persistent à considérer comme objectivement valable, comme fondé en nature, ce qui n'est que logiquement admissible ou conforme à la raison, ne font autre chose que substantialiser de pures idées, que réaliser de pures abstractions, que personnifier des êtres de raison, aperceptiones subslantiatœ.

Les antithèses non moins naturelles, non moins inévitables, que Kant appelle antinomies, ce sont les contradictions où se perd l'esprit humain, en prétendant résoudre les problèmes soulevés par ridée du monde ou de la nature. Ce que Ton nomme l'univers, la totalité des phénomènes, en grand et en petit, est-ce une unité composée, divisible, ayant une origine et une existence dépendante ? Voilà les quatre aspects sous lesquels la cosmologie considère l'ensemble des choses. Mais ces aspects, ajoute Kant, ne sont que l'application successive des catégories de l'entendement ; et comme la raison n'a pas le droit de transporter ces catégories dans une sphère qui les dépasse, cette application est une nouvelle source d'illusions, et non de connaissances. Ce qui prouve que la raison n'est point autorisée à décider les questions cosmologiques, c'est qu'elle est capable d'arriver à des solutions totalement opposées et également vraisemblables ; à des solutions qui se balancent et se détruisent réciproquement, qui servent uniquement à convaincre la raison qu'elle ne peut rien savoir en cette matière, « Ici, s'écrie le critique, le champ de bataille survit seul au combat : où est Étéocle, où est Polynice ? Voilà la terre teinte de i. * 21

leur sang et couverte de leurs cad'

inontr^r cette çopclusicrç, l'auteur j

nien, développant avec complaisant

mj^* xangeapt . la thèse # côt'

Çppjdui^ant en. rçgle chaque (Joub 1 i

tuelle et finale négation. A dro \

Dttonde a commencé et qu'il ef i

le monde n'a ni commenceme \

on prouve qu'il n'y a. rien

gimplfi ou composé d'élém

cju'jl n'existe, en aucun lie I

$rriv,e daijs la pâture ng

fies lois naturelles, il f i

gr.çmière et parfaitem< î

(Jaus l'oi;dre naturel,;

fatales. Enfift, à d,r »

exister, s'il n'y,p { e

s^t en dehprs, un i

gjai^che : ^1 n'y a j i

$fre, qui e%i$tç '

dons-nous avec <

semblent touU

découlent toi

la série des

tingents qi

notre rais

qui doit r

et impc

ment f

par 1

gai-an: a -o jrzr* ,„, , /v "" «/••