INTRODUCTION. XVIJ

Kéranflechy Lambert, Lignac, Meister, Mérian, Mesanguy, Necker, Prémontval, Sulzer, Turgot.

L'ÂDgleterre offre un spectacle peu différent. Un trop fidèle sectateur de Locke et de Berkeley, le pénétrant David Hume, y avait bâti, avec le sensualisme et ridéalisme, un édifice de doute, d'autant plus formidable qu'ébranlant le principe de causalité même, il menaçait de renverser toute science certaine, toute existence transcendante, et surtout la réalité de la cause première. On a justement vanté l'élégante perspicacité et la rigueur d'analyse du pyrrhonien d'Edimbourg. Mais on doit rendre hommage aussi à la rectitude, à la précision, à la solidité, à la sagesse dont fit preuve, en combattant cet incrédule de la philosophie, the philoêaphical unbeliever, toute une école répandue à travers les académies et les églises d'Ecosse. Il y a des motifs plausibles pour taxer de pusillanimité Adam Smith et Ferguson, Reid et Beattie, Oswald et Dugald- Stewart, et peut-être même leurs prédécesseurs, Wollaston et Clarke, Shaftesbury et Newton. Qui voudrait cependant incriminer leur sens communj leur sens moral ou religieux? Qui ne signerait volontiers lès pages où leur premier chef, Hutcheson, décrivait en 1742 l'importance de la théologie naturelle ? <c Quamquam omnis « philosophia jucunda sil et frugiferaj ejus iamen nuUa i< pars feracior est et uberior îtiâ, quœ Dei cognilionem « continet , quœque dicilur THEOLOGIA NATURAa LIS ; etc. * » Point de hardiesse spéculative, point d'essor platonique, point de synthèse absolue et uni-

^ Voyez Hntcheson, Synopsis metaphyticœ»

XVUJ ITiTHOPUCTION.

verselle, répliquez-vous! Il est vrai^ mais à celte époque-là il s^agissait, pour laGranote-Bretagne, de rétablir scientifiquement les croyances instinctives et intellectuelles, conditions internes de la foi en Dieu ; puis, d'asseoir celte foi même sur l'évidence des causes, tai^t finales qu'efficientes. Cette double tâche, les psychologues et les moralistes écossais l'ont remplie avec honneur.

Voilà quelques faits propres à montrer que le XVIIP siècle n'était pas tout entier indifférent et même hostile à ce que Leibniz appelait la cause de Dieu.

Ce n'est pas encore tout. Kant et Jacobi apparliennent à ce siècle tant calomnié, tout aussi bien que Vico et Herder.

Que, par sa critique et son idéalisme, le sage de Kœnigsbergait ramené, malgré lui, une sorte de scepticisme, et favorisé, par contre-coup, un dogmatisme extrême, le panthéisme, nous le prouverons, trop peutêtre, nous-même. En ce moment il convient de nous souvenir que Kant avait pris la plume pour combattre le scepticisme, comme le matérialisme et l'athéisme ; que Kant ^ sincèrement religieux , est l'inventeur , non-seulement d'une nouvelle démoostration de l'existence divine, mais d'une théologie nouvelle, surnommée morale ou pratique, parce qu'elle tendait à concentrer la foi dans « l'accomplissement de nos devoirs, en tant que préceptes divins. » Ainsi, après la physico-théologie, c'est Véthico- théologie que cultive le XVlll^ siècle.

Le principal vice du criticisme kantien, le doute sur

INTRODUCTION. XiX

la possibilité de connaître Dieu spéculativemeni;, un disciple de Rousseau s'efforce d'y remédier à sa manière. L'aimable et lumineux Jacobi transplante dans le Nord cette religion du cœur et de l'enthousiasme, cette croyance des intuitions et des pressentiments, qu'il qualifie de foi philosophique ou dHnstinct de V infini : par laquelle il prétend, non démontrer, mais montrer la présence de Dieu en l'homme, et qu'au surplus il règle et il tempère, en y ajoutant quelques éléments du sérieux écossais, quelques rayons de la clarté française. Jacobi, encore méconnu, est le savant créateur d'une théorie très populaire, celle qui accorde à rhomme une conscience de Dieu et des choses divines, conscience qui est la tige commune des manifestations si diverses par lesquelles nos facultés aspirent isolément à la Divinité, sentiment et imagination, analyse et méditation, volonté et pratique. Il fut le conducteur d'une élite de maîtres de la jeunesse, tels que Kœppen, Bouterwek, Pries et Calker, et de tous ceux qui opposaient au naturalisme le Dieu-Créateur, qui découvraient dans l'homme un principe moral, surnaturel, et qui regardaient la liberté humaine comme un prodige aussi incompréhensible, mais aussi incontestable, que l'existence d'un Dieu spirituel et en même temps auteur du monde matériel. La conviction qu'a notre âme d'être supérieure au corps, d'être immatérielle et libre, leur garantissait la réalité d'un Créateur distinct de la création.

Qui ne connaît Yico le juriste et le poëte Herder, ces nouveaux philosophes de thistoireî Qui ne se rap-