DS L4 PHIL080PHI1 MOBIME

Il n'est pas étonnant que la Thiodicée leibnizienneait toujours été en honneur dans l'institution mi-*françai86, mi-allemande, dont Leibniz avait été )e fondateur et le premier président, T Académie de Berlin *. Touteftris, rame de cet ouvrage, le théisme, y fut diversement représentée, dans le cours du XYIIP siècle. Mau«pertuis ne l'exposait pas comme Formey, ni Euler c(»Dme Béguelin, ni Lambert comme Prémontval^ ni Sulzer comme Castillon, ni Mérian comme Louis At^ cillon. Le point sur lequel tous s'entendaient, c'était UM résistance ouverte aux doctrines sceptiques et matériA^ listes^ une protestation spiritualiste et soutenue, devant Frédéric II comme devant La Mettrie et d'Argens. Variant entre eux à l'égard des idées, des arguments, dd la méthode même, ils ne différaient pas sur le but final, sur l'esprit général ; et c'est ce qui explique pourquoi le séminaire de Saint-Sulpice même se nour< rissait de leurs travaux.

On se souvient que l'amusante querelle entre Voltaire et Maupertuis se rapportait à une preuve de l'exis* tence de Dieu , preuve que Maupertuis prétendait avoir découverte et dont Kœnig voulait faire honneur à Leibniz. Cet argument fondé sur le principe dit du mieuxy suivant lequel « la quantité d'action nécessaire pour produire un changement dans le mouvement des corps est toujours un minimum ^ » répondrait seul, à en croire Maupertuis, à l'idée que nous avons de l'Être suprême, parce que cet Être doit non-seulement tou-

* Voyez, sur cette Académie, l'ouvrage en deux Yolumes que nous avons publié en 1851. .

264 DOGTEINIS RELI6IKU8S8

jours agir de la manière la plus sage, mais tout tenir sous sa dépendance. Sans avoir le caractère de simplicité et de nécessité que Maupertuis y admire, ce principe peut en effet servir à justifier la croyance en Dieu, et figurer à bon droit parmi les lois de cosmologie, sous le titre de loi de l'économie universelle. Au reste, la principale préoccupation de ce géomètre était de combattre les preuves tirées des détails de la création, et d'y substituer des arguments puisés dans « des phénomènes dont la simplicité et l'universalité ne souSrent aucune exception et ne laissent aucune équivoque, » c'est-à-dire dans la géométrie et l'astronomie. Il ne s'apercevait pas que, si ces deux sciences nous adressent au géomètre étemel, à l'infini constructeur des mondes, l'histoire naturelle, vue de près et pièce à pièce, ne nous fait pas moins directement remonter à l'organisateur, à l'auteur des êtres animés et sensibles. Ajoutons, en ce qui concerne les causes finales, que Maupertuis lui-même les admettait à son insu ; lorsqu'il montrait, par exemple, combien Lucrèce s'était trompé en soutenant que Vusage a été la suitey et non le buty de la constitution qui distingue les êtres vivants.

Une partie des attaques dirigées par le spirituel mathématicien de Saint-Malo contre les rapports de dessein répandus dans la création, s'adressait à un géomètre du premier ordre, à ce « géomètre boi^e, » Léonard Euler, qui regardait la simple structure de l'œil comme plus que suffisante pour attester la réalité d'un artiste souverain et accompli. Ses lumineuses

DE lA PHILOSOPHIE MOBERPnS. 265

Lettres à une princesse d^ Allemagne, nièce du grand Frédéric, étant dans toutes les mains, il est inutile de rappeler qu'elles composent ime savante démonstration de la cause première, une profession de foi spiritualiste et chrétienne. Maupertuis s'accordait davantage avec un autre mathématicien de cette compagnie, le candide et profond Lambert. Dans ses Lettres cosmologiques, Lambert appelle en effet l'astronomie « la première des sciences en dignité et en durée, et le plus solide argument en faveur de l'existence de Dieu. » La grandeur et la régularité de l'univers newtonien, ce « perpétuel au delà sans limites^ » dit-il, le ravit comme un poëte, et le transporte au sein de la Divinité, dont il surprend la puissance dans les merveilles de ses œuvres, dans cet immense ensemble du monde, dans cette chaîne sans fin des systèmes planétaires, dans ces millions de groupes d'astres semblables au nôtre, et réagissant tous les uns sur les autres, d'après les lois de la gravitation universelle. En 1770, Mérian donna de ces Lettres intéressantes un extrait librement traduit en français, sous le titre de Système du m^nde, comme s'il eût voulu réfuter d'avance le Système de la nature qui était alors sous presse. L'ingénieux et sobre Mérian rendit bien d'autres services à la religion philosophique, spécialement par ses beaux travaux de psychologie. Ce fut lui qui attaqua avec le plus de solidité le système de Hume, ce phénoménism^ absolu, dit-il, qui, résolvant tout en une suite d'effets sans cause, fait disparaître tout à la fois Dieu et l'àme, la di-

^ Lettres cosmologiquesy en allemand, p. 150.

â66 MCTElNSa aSLIGlSUSSS

vine Providence et la liberté humaine. Il partageait^ d'ailleurs, les vues de son ami Sulzer, cet énergique observateur de rame, et puisait sa croyance à « l'Être éternel » dans cette spontanéité inhérente à notre moi, qui a comme un reflet d'éternité, et qui ne pouvait émaner que d'un Être étemel ^ Dans une discussion que Mérian eut avec Béguelin sur les problèmes touchant le mal et la bonté divine, il concilia cette anti-^ thèse par la croyance de l'immortalité de l'âme: c( Quand il serait vrai, dit-il, que la Providence a mis plus de mal que de bien dans le total de la vie humaine, je ne vois pas encore en quoi cela pourrait la compromettre. On le soutiendrait avec quelque fondement, si le terme de notre vie était le terme de notre existence. Mais si cette existence est prolongée au delà du tombeau, et prolongée dans toute l'éternité, notre état présent n'y est plus qu'un infiniment petit, absorbé, perdu dans l'océan de la durée immense *t »

Prémontval et Louis Andllon cultivèrent avec prédilection les parties spéculatives de la religion naturelle; le premier, en critiquant les disciples de Leibniz, le second, en les défendant ou les continuant. L'irritable géomètre Prémontval avait deux desseins : accabler les athées, et remplacer Leibniz en le surpassant. S'il réussit dans son premier projet, en montrant tantôt que ce qu'on nomme le hasard n'est qu'im élément ordonnateur y qui se développe sous le plein empire de la Providence ; tantôt que « l'hypothèse de l'existence de

* Mémoires de VAcad, de Berlin ; années 1770, 1771.

* Jtf^/woire de l'année 1787.

DE U raiIiOSOPHIB MOlOnNE. SAT

Dieu ne renferme point d'aussi grandes incompréhensibiliiés que l'hypothèse contraire * ; » il fut loin d'accomplir son autre dessein. C'est qu'il ne suffisait pas^ pour cela, de substituer au mot de théodicée celui de thdocharû, expression qui devait rendre labi^veiUanôe paternelle du juge universel; ou bien, à l'indépendance substantielle des monadesy ce terme bien autrement scolastique d'asiité. Aussi, après avoir beaucoi^) écrit sur la « théologie de VÊtre^ ou chaino d'idées de l'Être jusqu'à Dieu, » et avoir beaucoup harcelé les wolfiens, ces « définisseurs exacts et profonds de tout et de quelque chose, y> Prémontval reyenait-il à justifier la croyance en Dieu par la présence de l'idée d'infini dans l'esprit humain ; et de la sorte il se rattachait lui-même aux opinions de Descartes et de Leibniz.

Ces opini(His avaient en Louis AnciUon un défenseur aussi habile que dévoué. Ce penseur, « plein de sens et de sagacité, du premier ordre par la rectitude de la pensée, la gravité du style et la puissance de la polémique, ' ]> avait débuté par un judicieux « Examen des jugements portés sur la preuve cartésienne de l'existence de Dieu % » examen dont la conclusion était ainsi résumée: a Toute existence, celle de Dieu comme toute autre, se montre, et ne se prouve pas ; elle se donne, se pose comme un fait ; on ne peut donc pas la connaître à priori^ ni la démontrer spéculativement. ]» C'est que toute existence réelle était pour An-

* Voyez ses Vues philosophiques, passim. T. I et II.

» Voyez M. Mignet, Notice sur M. Fréd. Âncillon (fils de Louis), 1847.

' Judicium de judiciis circa argumentum cartesianum^ etc, 1792«

cillon une force, c'est-à-dire quelque chose qui se manifeste par les effets de son énergie interne, de sa vitalité secrète. C'est sous l'influence de cette conviction surtout qu'il s'était approprié ce qu'il appelait Vesprii de Leibniz^ « cet esprit qui, selon Fontenelle, tendait partout aux principes, au point de vue le plus élevé. » La Théodicie lui convenait précisément parce qu'elle établissait d'emblée la réalité d'une première cause intelligente et bonne. Le principe de cause, à ses yeux, se confondait avec l'idée même de l'être ; et lui semblait tellement impérieux qu'il croyait chose impossible que l'homme ne conçoive pas Dieu du moment qu'il. se sent une cause, une puissance et, par conséquent, l'effet d'une autre cause, le produit d'une autre puissance. Le principe de causalité, dit-il, est le père même de la métaphysique *. Quiconque refuse, avec Hume, de l'admettre comme le principe de toute universalité, de toute nécessité intellectuelle, quiconque en fait, avec Kant, une simple catégorie de VeniendemerU, coordonnée avec d'autres catégories, au lieu de le regarder comme la condition essentielle et de l'existence et de la pensée, doit renoncer à tout exercice d'esprit et de volonté à la fois. Quiconque répugne à l'envisager comme le fait primitif par essence, comme l'acte par excellence de la création physique et morale, devrait se condamner aune inertie générale, à une inaction constante. Mais puisque cette inaction est impraticable à un être vivant et pensant, le doute sur la notion de cause, et ainsi sur la notion de cause première et infi-

1 Mémoire de Tannée 1801> p. 44.

nie en tous sens^ est absurde, est l'absurdité même, le néant de la raison aussi bien que de la vie active. C'est du haut de cette vie-là qu'il maintenait tour à tour la réalité de l'univers contre les sceptiques et les idéalistes, et la personnalité de Dieu contre les sectateurs de Spinosa. Helléniste distingué, Ancillon avait comparé la théodicée chrétienne et celle des anciens Grecs, relativement aux doctrines que nous venons d'indiquer. Il avait fait voir que c'est la causalité absolue (pii sépare les deux théodicées, sous le titre de création. Le polythéisme, malgré toutesles variétés d'école et d'individu, étabUt en fait l'éternité du monde, identifie Dieu et la création, et n'adopte qu'un même principe pour le mouvement, pour la sensibilité, pour l'intelligence. La théodicée mosaïque et chrétienne, au contraire, celle d'Augustin et de Leibniz, pose comme loi première la parfaite simplicité, l'absolue spiritualité du premier Être ; et du même coup elle distingue une volonté intelligente et créatrice, et un ouvrage créé digne d'elle, un univers vivant. Cette idée de cause servait de plus à Ancillon à mieux comprendre le bonheur, qu'il faisait résider, non pas dans une possession paisible, mais dans un exercice réglé. «L'exercice de nos forces que l'on prend pour moyen, dit-il \ est proprement le but, parce qu'il multiplie nos forces et, en les multipliant, nous procure le seul plaisir véritable, celui de pouvoir nous estimer davantage : c'est le travail qui est le trésor. »

Voilà comment Ancillon répondait, tantôt à la pré-

^ Mémoire de Tannée 1793, fin.

870 DOGTBINES UUOIIU6E8 AB UL PHILOSOPHIE MODEREE.

tendue philotaphie du bon $mê que le marquis d' Argens avait voulu mettre « àTusage des cavaliers et du beau sexe ; » tantôt au pyrrhonisme réservé mais radical de Hume; tantôt enfin à l'idéalisme sceptique de cette raison pure que protégeait le génie de Kant, mais à laquelle Ancillon opposait, avec une énergie courageuse alors, ce qu'il appelait modestement la raison commune et ce qui était en réalité la raison des Leibniz, des Descartes, et de ce XVIP siècle, à ses yeux, le plus éclairé à la fois et le plus pieux de tous les siècles.