INTRODUCTION. XVIJ

Kéranflecli, Lambert, Lignac, Meister, Mérian, Mesanguy, Necker, Prémontval, Sulzcr, Turgot.

L'Angleterre offre un spectacle peu dififérent. Un trop fidèle sectateur de Locke et de Berkeley, le pénétrant David Hume, y avait bàli, avec le sensualisme et ridéalisme, un édifice de doute, d'autant plus formidable qu'ébranlant le principe de causalité même, il menaçait de renverser toute science certaine, toute existence transcendante, et surtout la réalité de la cause première. On a justement vanté l'élégante perspicacité et la rigueur d'analyse du pyrrhonien d'Edimbourg. Mais on doit rendre hommage aussi à la rectitude, à la précision, à la solidité, à la sagesse dont fit preuve, en combattant cet incrédule de la philosophie, the philosophical unbelievery toute une école répandue à travers les académies et les églises d'Ecosse. Il y a des motifs plausibles pour taxer de pusillanimité Adam Smith et Ferguson, Reid et Beattie, Oswald et Dugald- Stewart, et peut-être même leurs prédécesseurs, Wollaston et Clarke, Shaftesbury et Newton. Qui voudrait cependant incriminer leur sens commun, leur sens moral ou religieux? Qui ne signerait volontiers les pages où leur premier chef, Hutcheson, décrivait en 1742 l'importance de la théologie naturelle? « Quamquam omnis « philosophia ju^cunda sit et frugiferaj ejus tamen nuUa a pars feracior est et uberior illâj quœ Dei cognitionem a continet , quœque didlur THEOLOGIA NATURA- « LIS ; etc. * » Point de hardiesse spéculative, point d'essor platonique, point de synthèse absolue et uni-

^ Voyex Hatcheson, Synopsis meiaphysicœ,

XVUJ INTRODUCTION.

verselle, répliquez-vous! Il est vrai, mais à cette époque-là il s'agissait, pour la Grande-Bretagne, de rétablir scientifiquement les croyances instinctives et intellectuelles, conditions internes de la foi en Dieu; puis, d'asseoir cette foi même sur Tévidence des causes, tant finales qu'efficientes. Cette double tâche, les psychologues et les moralistes écossais l'ont remplie avec honneur.

Voilà quelques faits propres à montrer que le XVIIP siècle n'était pas tout entier indifférent et même hostile à ce que Leibniz appelait la cause de Dieu.

Ce n'est pas encore tout. Kant et Jacobi appartiennent à ce siècle tant calomnié, tout aussi bieli que Vico et Herder.

Que, par sa critique et son idéalisme, le sage de Kœnigsbergait ramené, malgré lui, une sorte de scepticisme, et favorisé, par contre-coup, un dogmatisme extrême, le panthéisme, nous le prouverons, trop peutêtre, nous-même. En ce moment il convient de nous souvenir que Kant avait pris la plume pour combattre le scepticisme, comme le matérialisme et l'athéisme; que Kant, sincèrement religieux, est l'inventeur, non-seulement d'une nouvelle démonstration de l'existence divine, mais d'une théologie nouvelle, surnommée morale ou pratique, parce qu'elle tendait à concentrer la foi dans « l'accomplissement de nos devoirs, en tant que préceptes divins. » Ainsi, après la physkO'lhéologie, c'est Véthico-théologie que cultive le XVIIP siècle.

Le principal vice du criticisme kantien, le doute sur