U^ LAURENCE ET LA COMMISSION ÉPISCOPALB

M. Peyramale avait beau prendre des airs peu

encourageants avec Bernadette, et se renfermer étroitement dans les limites d'une réserve silencieuse, que lui dictait sa prudence ; il commençait à être singulièrement ému par les événements, qui se multipliaient, et les témoignages qui lui arrivaient de toutes parts.

Il résolut donc d'aller exposer la situation et demander des conseils à son évêque.

Mgr Laurence écouta, mais sans vouloir prendre parti. Ou plutôt, cédant à un sentiment spontané de circonspection, il commença par ne pas croire.

C'était à l'Apparition à fournir des preuves ellemême.

On pouvait bien nommer une commission qui procéderait à une enquête officielle. L'opinion publique la réclamait.

Mais l'évêque jugeait que l'émotion populaire était trop vive encore, pour que les enquêteurs fussent en état de poursuivre leur œuvre avec sérénité.

flt Nous avons d'abord cru, devait-il écrire un peu plus tard, que l'heure n'était pas venue de nous occuper utilement de cette affaire ; que, pour asseoir le jugement qu'on attend de nous, il fallait procéder avec une sage lenteur, se défier de l'entraînement des premiers jours, laisser calmer les esprits, donner du temps à la réflexion, et demander des lumières à une observation attentive et éclairée (1). »

Selon une méthode familière à l'Église, qui peut s'en servir ayant des promesses d'éternité, Mgr Laurence prit donc le temps pour auxiliaire.

(r Ordonnance du 28 Juillet 1858.

90 LES APPARITIONS ET l'ÉGLISE.

« Le temps est un grand maître, disaient les anciens ; il finit par tout révéler. »

A Lourdes, il fit son œuvre ordinaire.

La réalité des Apparitions s'établissait de plus en plus ; des faits miraculeux lui apportaient une confirmation décisive, du moins d'après l'opinion publique appuyée par de sérieux témoins.

Bref, le moment vint où il parut opportun d'étudier cette extraordinaire histoire, et, à la fin de juillet 1858, Mgr Laurence nomma solennellement une commission d'enquête, à qui il en confia la tâche. Cette commission comprenait seize membres.

Elle commença par recourir, elle aussi, à la collaboration du temps. Elle laissa passer plus de trois mois avant d'instituer son enquête, et elle la conduisit ensuite avec une si tranquille sagesse, que l'ordonnance épiscopale, sortie de ses travaux, ne fut publiée que quatre ans après la première apparition.

En même temps, les enquêteurs mettaient un zèle extrême à découvrir la vérité.

N'ayant aucun parti pris, ni pour ni contre le caractère surnaturel des faits, n'étant obligés, ni de le rejeter de prime abord, comme les incrédules, ni de l'admettre systématiquement pour l'honneur de la religion qui n'a pas besoin de tel miracle en particulier, et que pourraient même compromettre des preuves insuffisantes acceptées sans contrôle, ils travaillèrent à éclairer leur jugement, avec une impartialité qui ne redoutait aucun renseignement pas plus qu'aucune conchision.

Du reste, l'ordonnance épiscopale leur en faisait ua devoir :

« La commission, disait-elle, ne doit rien négliger pour s'entourer de lumières, et arriver à la vérité, quelle qu'elle soit. »

Les enquêteurs interrogèrent donc Bernadette, qui répondit sous la foi du serment.

Ils se rendirent à la Grotte, et cherchèrent d'oii aurait bien pu venir le fameux reflet lumineux, auquel avait recouru la raison aux abois des trois médecins du préfet Massy.

Bernadette, qui était présente, dut reconstituer toutes les scènes des apparitions.

On entendit aussi un grand nombre de témoignages, particulièrement au sujet de l'existence de la source, avant le jour oti elle jaillit sous la frêle main de la voyante. Tous s'accordèrent sur deux points : la source était invisible, au moment où Bernadette la découvrit, et Bernadette n'avait pu la découvrir que par une inspiration du ciel.

Les guérisons merveilleuses, dont la nouvelle s'était répandue, furent soumises à l'examen le plus rigoureux.

Les commissaires se transportèrent sur tous les points de la contrée, où on les signalait à leur attention en éveil. Des renseignements étaient préalablement réunis sur la moralité des intéressés, leurs précédents pathologiques et les circonstances particulières de leur guérison.

Puis on procédait à l'interrogatoire, en présence même des médecins qui avaient soigné le malade, et les cas divers, qui, d'après eux, pouvaient s'expli-

quer naturellement, étaient immédiatement écartés.

La commission s'était d'ailleurs adjoint un praticien éminent, le docteur Vergez, inspecteur des eaux de Barèges, professeur agrégé de la Faculté de Montpellier

Elle soumit tous les rapports qui lui parvinrent au contrôle de ce maître renommé.

Une étude si nouvelle surprit le docte professeur et l'émut profondément. Jamais, dans sa carrière, il n'avait rencontré rien de pareil. Sa science éprouvée distingua, dans l'abondance des faits :

1" Les cas qui possédaient, « pleinement et d'une manière évidente, le caractère surnaturel. »

2° Ceux qui étaient probablement miraculeux, ou dont le caractère paraissait douteux.

3° Ceux qui pouvaient recevoir une explication scientifique.

C'est sur les premiers seulement qu'il se livra à une enquête à domicile, avec le concours des commissaires ; il négligea les autres.

Et même on s'occupa seulement de ceux qui s'étaient produits durant l'année 1858, et on ne retint que les principaux.

C'est de ces faits merveilleux, ainsi choisis parmi tant d'autres, que le célèbre professeur écrivait :

« En jetant un coup d'œil d'ensemble sur les huit « faits de guérisons qui précèdent (1), on est frappé « tout d'abord de la facilité, de la promptitude, de « l'instantanéité avec lesquelles ils sortent du sein

(1) Le docteur Vergez proposait d'appuyer la décision sur huii faits, dont le caractère surnaturel lui paraissait absolument incontestable. La prudence de l'aulorilé épiscopale n'en accepta que sept

« de leur cause productive ; de la violation, du bou- » leversement de toutes les méthodes thérapeutiques, « qui règne dans leur accomplissement ; des contrait dictions que reçoivent les préceptes et les prévi- « sions de la science ; du dédain qui frappe l'ancien- « neté, la profondeur et la résistance du mal ; du « soin avec lequel toutes les circonstances sont « arrangées et combinées, pour montrer qu'il y a, (i dans la guérison qui s'opère, un événement en « dehors de l'ordre de la nature.

« De tels phénomènes dépassent la portée de l'es- « prit humain. Gomment comprendrait-il, en effet, « l'opposition qui existe : entre l'unité du remède et « la diversité des maladies ; la courte durée de « l'application de l'agent curatif, et la longueur des « traitements au pouvoir de la science et de l'art; « entre l'efficacité du premier et l'inutilité des se- « conds ; entre la chronicité du mal et l'instantanéité « de la guérison ?

« Il y a là certainement une force contingente, « supérieure à celles qui ont été départies â la na- « ture, étrangère à l'eau dont elle se sert pour la « manifestation de sa puissance (4),...

.... « Si on me demande ce que j'ai vu à Lourdes, « devait ajouter avant de mourir l'éminent profes- « seur, je puis répondre : Par l'examen des faits « les plus authentiques, placés au-dessus du pou- « voir de la science et de l'art, j'ai vu, j'ai touché « l'œuvre divine, le miracle. »

(1) Dossier manuscrit de la commission d'enquête (Arcliivea de la Grotte, à Lourdes).

C'est dans ces conditions que la commission remit enfin à Mgr Laurence son rapport, si longtemps attendu, si prudemment préparé, et, le 18 janvier 1862, parut le Mandement de Mgr Vévêque de Tarbes, parlant jugement sur l'Apparition qui a eu lieu à la Grotte de Lourdes.

Voici le texte de ce jugement, fort bien motivé :

« Nous jugeons que l'Immaculée Marie, Mère de « Dieu, a réellement apparu à Bernadette Soubi- « rous, le 11 février 1858, et jours suivants, au « nombre de dix-huit fois, dans la Grotte de Massaa bieille, près la ville de Lourdes ; que cette appariai tion revêt tous les caractères de la vérité, et que « les fidèles sont fondés à la croire certaine.

a Nous soumettons humblement notre jugement c au jugement du Souverain Pontife, qui est chargé « de gouverner l'Église universelle (1). >