QUELQUES EXEMPLES

Voici le terrible mal de Potù, qui déforme la colonne vertébrale, en dévore les éléments et produit le plus souvent des abcès tuberculeux.

Cette grande jeune fille, mince et délicate, c'est une enfant de Paris, poussée, comme une fleur sauvage, sur un sol ingrat, parmi des ruines.

On la baptisa à huit ans; elle en avait dix-sept quand elle fit la première communion ; plusieurs de ses frères sont morts sans baptême.

Malade, elle a vu le docteur Ferran, de l'Hôtel- Dieu, puis le chirurgien de Necker ; tous les soins ont été inutiles.

On lui parle de Lourdes. Pendant un an, elle se prive de son goûter ; elle réunit ainsi quarante-cinq francs ; elle peut partir.

(1) V. la statistique des guérisons, par nature de maladies, à la un de ce volume, Appendice n" 11. P. 445.

Mais voilà que ses parents sont incapables de payer le terme de leur loyer.

La généreuse enfant leur donne ses chères éco- Demies, toute sa fortune!

Adieu le pèlerinage, adieu l'espérance!

Mais l'année suivante, en 1895, aa charité est récompensée : elle est admise parmi les malades du pèlerinage national.

Elle arrive avec un certificat du docteur Chérie. La colonne vertébrale était tordue sur son axe ; die dessinait comme un S ; il existait une double saillie, en avant et en arrière, une double bosse.

Le 21 août, Léa entrait dans la piscine, et, quelques jours après, à son retour à Paris, le docteur Chérie écrivait :

« Appelé à examiner M"' Léa Courlout, domiciliée rue Saint-Charles, j'ai constaté :

« 1° Que la colonne vertébrale était bien droite;

« 2" Une saillie légère des deux dernières vertèbres dorsales ;

« 3° L'épaule gauche était un peu exhaussée, et le côté droit de la poitrine, un peu plus mince que l'autre. »

Bref, sauf des traces insignifiantes, le mal avait disparu en quelques secondes : la colonne vertébrale, déviée depuis huit mois, s'était subitement redressée.

» • Dix- sept ans plus tôt, le 20 août 1878, James Tombridge était venu à Lourdes, couché dans un wagon, mcapable de tout mouvement ; il toussait continuellement, et des abcès lui couvraient le corps.

C'est ainsi qu'on le plongea dans la piscine ; il en sortit un autre homme.

Il s'habilla lui-même, marcha d'un pas ferme; et, quand il se rendit à la gare, le jour de son départ, il portait lui-même son sac et sa couverture.

A sa vue, sa femme s'évanouit.

Dans l'avenue de la Reine Hortense, à Paris, les personnes qui l'avaient vu partir mourant couraient sur ses pas, pour s'assurer que c'était bien lui : elles n'en pouvaient croire leurs yeux.

Il se montra à deux médecins protestants qui l'avaient soigné, les docteurs Thorens et Mac Geven : ils constatèrent sa guérison et l'en félicitèrent.

Un troisième en parut, au contraire, aussi mécontent qu'étonné.

« Que vous a-t-on fait pour vous guérir?

— « Rien, Monsieur le docteur, c'est la sainte Vierge qui m'a guéri.

— « Ce n'est pas possible; il n'y a pas de miracles, ce sont des sottises. Avouez donc qu'on vous a donné quelque remède.

— « Non, je ne prenais plus aucun remède depuis longtemps, et vous le savez bien, Monsieur le docteur. Je vous répète que je dois ma guérison à la sainte Vierge.

— « Allez vous promener, avec votre sainte Vierge ; ce n'est pas possible, vous êtes un imposteur. i>

Tombridge sortit, en pleurant de se voir ainsi traité; mais que lui importait, après tout, l'insolence du parti pria?

Il vivait.

Le médecin de Léonie Gharlron se montra plus juste.

Sa cliente avait visité en vain les princes de la science : Piorry, Bouvier, Nélaton.

Le 21 juillet 1869, elle retrouva subitement la santé dans la piscine; sa gibbosité elle-même disparut instantanément, et le docteur Gagniard, d'Aval- Ion, eut la loyauté d'écrire :

« La guérison subite, instantanée, de M"" L. Ghar-

« tron, à Lourdes, est certainement miraculeuse, et

« tout ce qu'il y a de plus authentique. Vous pour-

« rez défier le médecin le plus instruit, le plus fort,

«r le plus expérimenté, d'expliquer la guérison de la

« maladie de M"" Ghartron, maladie arrivée à la

« dernière période de paralysie, de fièvre et de ma-

« rasme, avec suppuration de six vertèbres, en

« quelques secondes, et en dehors de n'importe quel

« traitement, et d'en citer un seul exemple dans la

« science.

« E. Gagniard père,

« docteur médecin. »

Lors du pèlerinage national de 1892, M"* Marie- Louise Ghamps était partie de Paris, où elle habitait (1), avec une arthrite coxo-fémorale, qui rendait la marche à peu près impossible.

Quelques jours après, dès son retour, le 25 août, elle se présentait chez le médecin qui l'avait exa-

(1) Passage Waterloo. 1, rue Chauvelol.

îïiinée avant le départ, et celui-ci écrivait au président du Bureau des constatations :

Monsieur et cher confrère,

J'ai reçu dans mon cabinet, hier, la visite de M"» Champs, que j'avais laissée, il y a quelques jours, dans un état fort piteux. A ce moment, je l'avais vue pour la première fois, et, après l'avpir examinée complètement, je lui avais trouvé une vieille arthrite coxo-fémorale très douloureuse, du côté gauche, avec impotence fonctionnelle à peu près absolue....

J'ai vu, avec satisfaction, M™» Champs marchant aisément..,.

L'intégrité de sa hanche est absolue ; car la malade s'est accroupie, s'est agenouillée très facilement et s'est relevée avec la même aisance.

Je ne veux pas laisser passer dans l'ombre ce merveilleux résultat d'un voyage à Lourdes, et vous prie, Monsieur et cher confrère, d'agréer l'assurance de mes sentiments très dévoués, en vous laissant libre de donner à ces renseignements la publicité que vous jugerez opportune.

Signé : Docteur Arnould,

Ancien interne, Lauréat des hôpitaux de Park

86, rue de Rennes.

M. Arnould avait été vivement frappé du résultat instantanément acquis. Car la malade avait retrouvé tout à coup, au moment de la communion, la liberté entière de ses mouvements. Et cette impression profonde, le docteur l'avouait à un de ses amis, dans la lettre qu'on va lire, et où il avait le courage de remonter jusqu'à la cause suprême, qui pouvait seule fournir l'explication.

Mon cher Monsieur,

Je vous écris ce soir, ayant eu aujourd'hui même l'émotion du véritable miracle.... Cette malade est le premier cas que

j'aie vu comme médecin, avant et après une guérison miraculeuse.

J'en remercie profondément, avec vous, la toute-puissante intervention de la sainte Vierge

On a vu aussi, et bien des fois, des tumeurs blanches disparaître subitement, comme les coooalg ies.

L'année même où M"* Champs guérissait, M"" Élise Lesage entrait dans la piscine, la jambe enfermée dans un appareil qu'on lui avait défendu de quitter.

En sortant de l'eau, quel n'est pas son étonnement! elle s'appuie sur le pied malade avec facilité.

La voilà aussitôt au Bureau dos constatations, où elle demande qu'on lui ôte son appareil!

« Nous fendons cette gouttière, dit le président du Bureau, dans toute son étendue, et nous mettons à jour ce genou, depuis si longtemps immobilisé dans cette boîte rigide.

(f 11 n'y a ni raideur ni ankylose ; pas de gonflement, pas de trace de tumeur blanche ; tous les mouvements sont libres....

« Toutes les traces de ces désordres, si anciens, si graves, se sont effacées à vue d'œil (1). »

Plus d'un an après, quand le temps eut pleine-, ment confirmé les résultats de la première heure, le président du Bureau des constatations présentait M"* Lesage au docteur de Saint-Germain, chirurgien de l'hôpital des enfants, à Paris, membre de l'Académie de médecine.

(i) Annales de Notre Dame de Lourdes, t. XXVI, p. 308,

c Mon cher confrère, lui disait-il en entrant dans son cabinet, je viens vous faire connaître un cas, peut-être unique dans votre carrière.

— a Voyons, répondit en souriant le savant chirurgien, de quoi s'agit-il?

— < Vous souvenez-vous de M"" Lesage, qui avait une tumeur blanche du genou et que vous êtes allé voir à Amiens?

— « Parfaitement.

— « Dans une consultation écrite de votre main e1 signée de vous, vous conseillez d'abord les pointes de feu, et, s'il n'y a pas d'amélioration, la résection des os malades.

« Eh bien, il n'y a pas eu d'amélioration, on n*a pas fait de résection, et la guérison a été instantanée et complète, dans quelques minutes. »

Le docteur de Saint-Germain examine alors le genou, le palpe dans tous les sens, le plie :

« Mais il n'y a rien, dit-il ; c'est parfait. Aucune trace d'engorgement ni de raideur ; l'articulation est intacte. Comment donc cela s'est-il produit ? »

Son visiteur lui raconte alors ce qui est arrivé à Lourdes et il ajoute :

« Ainsi, mon cher confrère, je puis m'appuyer sur votre témoignage, pour interpréter cette guérison?

— « Vous le pouvez, répond le chirurgien des enfants, je n'ai aucune réserve à formuler. Cette guérison est inexplicable, et sort du cadre de nos observations (1). »

(1) Annalex de Notre-Dame de Lourdes, t. XXVI, p. 3{W.

Bel exemple, pour le dire en passant, et dont feraient bien de profiter un certain nombre de médecins qui n'ont ni le savoir ni la réputation du docteur de Saint-Germain, et qui craignent de compromettre leur modeste autorité, en reconnaissant l'impuissance des causes naturelles, dans des cas merveilleux où elle est cependant manifeste.

La vraie science est plus courageuse, surtout quand elle est accompagnée de cette parfaite bonne foi, qui est une de ses conditions et qui lui fait toujours honneur.

Connaissez- vous l'hôpital de Villepinte ?

C'est un asile, fon4é, près de Paris, par la charité privée. Il recueille les jeunes filles touchées par ce terrible fléau de la tuberculose, qui fait tant de victimes dans les grandes villes populeuses.

L'asile de Villepinte est un client privilégié de Notre-Dame de Lourdes.

Il guérit ici, assurément, beaucoup de tuberculeux venus d'ailleurs • il en arrive de toutes parts.

On a vu plus haut le chiffre éloquent des guérisons, observées dans cette maladie aussi répandue que redoutable.

Les cas intéressants sont très nombreux, môme quand le mal est parvenu à ce troisième degré de son évolution, dont humainement le malade ne revient jamais.

Bornons-nous, puisqu'il faut nous borner, aux jeunes poitrinaires de Villepinte.

Pour elles, le doute n'est possible, aux yeux de personne, sur la nature et l'étendue du mal.

Elles ne sont admises à l'asile que si la phtisie a été reconnue, et on les classe par salles, suivant la gravité de leur état.

Ainsi il y a une salle pour le troisième degré, ^elui qui amène fatalement la mort.

Quelqu'un visitait un jour cette salle. Il interroge ftne malade ; il lui demande comment elle va.

«.Oh ! répond-elle, ici notre sort est fixé. Nous ne «ortons que pour aller à Lourdes, ou au cimetière. »

Elles viennent donc à Lourdes, et elles y viennent nombreuses, sous la direction des Sœurs de Marie Auxiliatrice, qui sont attachées à l'hôpital.

Le dossier de chacune est net, formel, complet.

On y voit si la jeune malade est au second degré d'e la tuberculose, ou au troisième, et si l'analyse des expectorations a révélé l'existence du bacille fatal.

Ajoutez que ce sont les mêmes médecins qui ijonstateront, au retour, si l'état de leurs malades «'est amélioré, ou transformé, ou si malheureusement il est resté stationnaire.

Et c'est d'après les renseignements fournis, à la suite de cet examen scientifique, par des hommes d'une compétence indiscutée, que les guérisons seront ou ne seront pas enregistrées et maintenues, au Bureau médical de Lourdes.

Voilà, outre leur jeunesse et la tristesse de leur sort, ce qui rend si intéressantes les infortunées malades que Villepinte envoie, chaque année, aupp^â 4e la Grotte miraculeuse.

Or, les résultats sont extraordinaires.

Si nous voulons noua en convaincre aisément,

prenons pour exemple une période de trois années^ qui a été particulièrement étudiée, dans une enquête dont voici les chiffres.

En 1896, quatorze malades viennent de Villepinte.

Huit guérissent ; six repartent sans aucun changement.

Trois ans après, les huit guéries restent bien guéries.

Deux sont devenues novices, une, domestique, une, employée de commerce, une autre, femme de chambre à Londres, une autre, institutrice en Russie.

La septième s'est mariée, et la huitième est maîtresse de gymnase.

Quant aux six autres, deux sont encore très malades, quatre sont mortes (1).

En 1897, le groupe de Villepinte est plus nombreux ; oh le conçoit, après les résultats encourageants de Tannée précédente. Il comprend vingt malades.

Huit encore obtiennent une guérison, ou com* plète, ou partielle.

Sur les douze autres, le sort de deux n'est pas connu, dix n'éprouvent aucun changement.

Qu'est devenu le groupe entier, deux ans après?

Chez les huit premières, la guérison s'est maintenue.

Une est novice, une autre, religieuse, une autre, institutrice à Paris. Deux sont devenues employées

(1) On trouvera p. 448. à V Appendice n» 13, le nom de chacune de ces malades, guéries ou non, comme le nom de celles dont nous allons parler.

de commerce, et trois sont rentrées dans leurs familles.

Quant aux dix qui n'ont pas guéri, cinq sont très malades à Villepinte, et cinq sont mortes.

Le groupe augmente encore en 1898 : Villepinte envoie à Lourdes vingt-quatre de ses pensionnaires.

Quels sont les résultats ?

Quatorze paraissent complètement ou partiellement guéries. Dix reviennent à l'asile dans le même état.

Une enquête, faite quelques mois après, révèle que, sur les quatorze premières, la guérison a été réelle et durable chez huit seulement : six ont plus ou moins rechuté.

Parmi les dix autres, huit sont mortes et deux sont mourantes.

En résumé, sur cinquante-quatre jeunes poitrinaires, dont la maladie était scientifiquement constatée, et qui, pour la plupart, avaient déjà atteint le troisième degré de la phtisie, le degré effrayant où le mal devient incurable, vingt-quatre ont guéri, d'une manière partielle au moins, d'une manière complète souvent, et l'effet a persévéré depuis, sauf chez deux ou trois d'entre elles.

Or, ces jeunes filles étaient aussi malades que celles de leurs compagnes, venues avec elles et qui n'ont pas été, comme elles, l'objet d'une faveur divine.

Ces dernières sont mortes, pour la plupart; et celles qui vivent encore sont dans un état voisin de la mort.

C'était donc le sort réservé aux premières naturellement : voilà le terme où les lois pathologiques les entraînaient, sûrement et avec rapidité.

Si, contrairement à toute prévision, elles se sont brusquement arrêtées sur ce chemin de la mort, on ne saurait l'attribuer à aucune autre influence que l'intervention de Dieu, maître de la nature comme il en est l'auteur.

En quelques instants, des poumons blessés, que déchiraient des cavités profondes, ont été cicatrisés ; ils ont retrouvé leur jeu normal, et la vie est revenue, à vue d'œil, dans des corps épuisés que la fièvre dévorait.

En quelques mois, parfois même en quelques semaines ou en quelques jours, on a pu constater, chez ces heureuses jeunes filles, des augmentations de poids remarquables, qui ont atteint cinq, dix, quinze kilos.

C'était une sorte de résurrection.

Durant le pèlerinage national de 1904, j'étais au Bureau des constatations, quand les pensionnaires de Villepinte s'y présentèrent; elles venaient d'arriver à Lourdes.

« Eh bien, ma Sœur, dit avec confiance le président à la religieuse qui les accompagnait, combien avez-vous eu ds guérisons l'an passé ?

— f Aucune, Monsieur le docteur.

— « Aucune, ma Sœur? Vous n'avez eu aucune guérison ?

— * Non, Monsieur le docteur. »

LES FAITS. i4S

Le docteur n'en revenait pas.

Quelqu'un prit alors la parole :

« Je sais le motif, docteur, et je vais le dire publiquement.

« L'année dernière, les pensionnaires de Villepinte, voyant que les hôpitaux étaient laïcisés un peu partout, craignirent le même sort pour leur asile.

« Alors celles qui furent envoyées à Lourdes sacrifièrent l'espérance de leur guérison au bonheur de garder les religieuses, qui les soignaient comme des mères ; elles firent de concert cette prière :

« Mon Dieu, ne guérissez aucune de nous, mais faites que nous gardions nos maîtresses. »

« Leurs maîtresses sont restées, et aucune d'elles n'a guéri. »

En entendant ces paroles, les jeunes filles baissèrent la tête : on venait de révéler leur héroïque secret.

Braves enfants ! Elles avaient offert leur vie pour ces religieuses, que d'autres exilent de ce pays de France, où elles naissaient spontanément, comme des fleurs sur un sol fait pour elles ; toutes avaient généreusement renoncé à l'espoir de guérir, ainsi que cette M"" Gatay, qui, venue à Lourdes, grâce à la générosité de M"" Jeanne Tulasne, et voyant que sa jeune bienfaitrice n'avait pas recouvré la santé, quand le saint Sacrement arriva devant son lit de malade, fit cette prière magnanime :

« Mon Dieu, si, de nous deux, une seule doit guérir, que ce soit Jeanne ! »

Aussitôt, un cri retentit dans la foule : Jeanne

150 CARAGTÉKE SUKNATLhEL UËS GLÉRISONS.

venait de se dresser sur son brancard, toute radieuse ; elle était guérie (1).

Dieu accepte parfois ces beaux sacrifices. S'il donnait le droit de croire qu'il les refuse toujours, on n'aurait jamais de mérite à les offrir.

Mais il en tient compte assurément. La charité le touche plus que toute autre vertu et sa justice a de la mémoire : rien n'est perdu des souffrances qu'on endure pour le bonheur d'autrui.

Chères petites malades de Villepinte, qui êtes venues à Lourdes en 1903, comptez sur le souvenir de Dieu : il ne vous oubliera pas.

Quant à ce siècle d'égoïsme, incapable de vous imiter il vous admire, et, sans vous connaître, il vous aime.

En attendant de plus hautes récompenses, si vous mourez prématurément de votre sacrifice, les sentiments, dont vous honoreront tous ceux qui entendront parler de vous, seront comme ces fleurs parfumées, dont l'antiquité ornait les victimes, au moment où elles allaient tomber au pied de Tautel; vous entrerez au ciel, suivies d'unanimes admirations et, pour ainsi dire, couronnées de roses par

toutes les mains.

Quoique la phtisie ait des symptômes significatifs, et qu'un homme compétent ne puisse pas s'y tromper, les cancers et les plaies sont des maux plus frappants encore ; tout le monde peut les voir.

Or ces maux sensibles, dont chacun est en état

(1) 8 septembre 1897.

de se rendre compte, fournissent, à Lourdes, de nombreux cas de guérison.

Le 24 août 1894, c'est M"* Constance Piquet, de Soulaires (Eure-et-Loir), qui entre dans Teau miraculeuse avec un cancer, vieux de trois ans, qui lui dévorait la poitrine.

Le docteur Martin, de Lèves, avait refusé d'opérer cette tumeur, la jugeant incurable, et il le déclarait dans un certificat décisif.

Une amie. M"* Masson, l'avait regardée encore, au moment du départ. Enfin la dame infirmière, qui aidait la malade à se baigner, la vit de ses yeux et la toucha de ses mains, avant l'entrée dans la piscine.

Deux minutes après, quand M"* Piquet sortit du bain, sans avoir éprouvé ni douleur ni commotion d'aucune sorte, elle jeta les yeux sur la partie malade : la tumeur n'y était plus ; la jeune fille le fit constater aussitôt à sa charitable baigneuse; elle était ivre de joie.

Une heure plus tard, au Bureau des constatations, quinze ou vingt médecins, parmi lesquels le docteur Regnauld, professeur à l'école de médecine de Rennes, cherchèrent le cancer en vain : il était bien vrai qu'il avait disparu instantanément.

« J'ai vu le docteur Martin, écrivait, le 17 novembre 1893, un chirurgien de l'armée. Il est très aimable, c'est un homme loyal et de bonne foi, mais qui ne partage pas nos convictions. »

Ce qui n'empêche pas que le chirurgien-major pouvait dire de lui, à cette occasion :

a II n'hésite pas à reconnaître le caractère miraculeux du fait qui nous occupe. »

Et ce n'était certes que justice. Gomment aurait-il pu penser autrement?

La plaie de Joachine Dehant se cicatrisa, aussi vite que le cancer de Constance Piquet s'évanouit.

Le fait est même encore plus merveilleux, s'il est possible. Il dépasse tout ce que l'on pourrait imaginer.

Joachine était venue à Lourdes avec le pèlerinage de Liège.

Elle avait une plaie gangreneuse de trente-deux centimètres de longueur, sur quinze de largeur.

Cette plaie s'étendait du genou à la cheville, en pénétrant jusqu'aux os ; elle avait détruit les tendons et les muscles.

Le pied était dévié en dedans, le genou ankylosé.

Ce mal terrible s'était déclaré à la suite d'une attaque de choléra, suivie de typhus, et la malade en souffrait depuis douze ans.

Toute l'économie avait été atteinte : cette jeune fille de vingt-neuf ans ne pesait que vingt-sept kilos.

Durant le voyage, elle avait dû renouveler ses pansements douloureux à Paray et à Agen, en pleine gare.

C'était en 1878.

Le 13 septembre, elle arriva à la piscine dès quatre heures du malin.

M"' Léonie Dorval, qui Ty avait conduite, lui aida à se déshabiller. Mais, en la voyant dans l'état effrayant où elle était, elle crut devoir lui dire :

« Joachine, je ne consentirai jamais à vous pion-

LES fâhs. 153

ger dans l'eau, comme vous êtes; ce serait une témérité impardonnable.

— « Léonie, lui répondit la malade, je prends toute la responsabilité. Asseyez-moi seulement par terre, je descendrai seule dans la piscine.

— « Non, Joachine, vous mourrez. »

Joachine insista ; il fallut se rendre.

Elle se baigna donc, mais en vain.

« Ma pauvre Joachine, lui dit son amie, vous aviez tant de confiance ; vous n'êtes pas guérie.

— « Non, mais qu'importe, Léonie ! Je reviendrai. •»

Elle revint, en effet, à neuf heures.

Les baigneurs étant rares, elle se baigna longuement. Mais elle n'avait point quitté les bandes, qui enveloppaient la partie malade.

Après sa sortie de l'eau miraculeuse, Léonie ayant par hasard touché sa jambe en l'habillant, il ne se manifesta point de douleur.

Elle s'étonne ; elle prie son amie de presser plus fort, et, comme elle ne sent rien encore, Léonie veut constater l'état de la plaie.

Elle enlève les linges qui la couvrent, et aussitôt elle pousse un cri :

« Joachine, il n'y a plus rien, vous êtes guérie! »

Une rougeur indiquait seule la place de l'ulcère.

Joachine regarde à son tour, et, dans sa joie, elle s'écrie — c'est elle qui le raconte :

« Vive Notre-Dame de Lourdes ! Voyez comme elle fait bien les choses ! Non seulement elle a remis, sur ma jambe, une peau neuve, mais encore elle m'a refait des chairs et un mollet. »

Léonie voulait crier le prodige à tous les pèlerins. Joachine, qui était encore affligée du reste de ses maux, contint cet empressement enthousiaste.

Pourtant, dès le soir, la nouvelle s'était répandue.

« Est-il vrai que vous n'ayez plus de plaie? lui dit M. le curé de Haltinnes.

— « Oui, c'est vrai, répondit-elle; je n'ai pas plus de plaie sur ma jambe que vous n'en avez sur votre main. ^

Alors on la ramène à son hôtel, comme en triomphe; vingt, trente, cinquante personnes lui demandent à voir le miracle, de leurs yeux.

On pénètre avec elle dans sa chambre ; il y avait, dans un coin, des lambeaux de chair mortifiée, qu'elle avait arrachés le matin même.

Elle découvre sa jambe, cette jambe « littéralement pourrie », comme elle disait énergiquement elle-même.

Le mal a disparu : la cicatrisation apparaît nette, franche, complète ; l'émotion des témoins est à son comble.

Le lendemain soir, Joachine Dehant était dans la piscine, quand une violente douleur secoua tous ses membres ; ses os semblaient craquer de tous côtés.

En même temps, elle voyait, ainsi que sa compagne, son pied difforme se redresser, selon leur expression, avec la régularité d'une aiguille qu'on fait marcher sur un cadran.

La jambe, repliée en deux, s'étend, les muscles s'allongent, et le genou, remis en place, reprend sa forme normale.

us FAITS. 155

Cependant la hanche subissait un mouvement qui provoquait une douleur inexprimable.

Joachine s'affaissa, défaillante. Léonie crut qu'elle allait mourir.

Mais, après quelque temps, elle reprit connaissance, ouvrit les yeux : c'était fini ; toute douleur s'était évanouie, et ce corps, depuis si longtemps contrefait, apparut droit et agile.

On se presse autour d'elle ; on l'accompagne à la Grotte, où elle va déposer ses béquilles, secours superflu, dont elle n'a que faire désormais.

Une heure après, elle suivait la procession aux flambeaux, comme tous les autres pèlerins ; et même, partie avec les derniers rangs, elle arrivait une des premières à l'extrémité du chemin, qui serpente en lacets sur le flanc de la montagne. Car c'est par là qu'à cette époque la procession commençait à dérouler ses méandres lumineux.

Cinq jours plus tard, Joachine était à Namur et se présentait à son médecin, le docteur G. Froidbise.

Celui-ci lui avait délivré, au départ, le certificat que voici :

« Je soussigné, Gustave Froidbise, docteur en médecine, etc., à Ohey, province de Namur (Belgique), déclare avoir examiné M"* Joachine Dehant, âgée de vingt-neuf ans, née à Wanfercée-Baulet, résidant à Gesves, et avoir constaté ce qui suit :

♦ 1" Une luxation de l'articulation coxo-fémorale du côté droit.

« 2° Rétraction permanente des muscles tibiaux latéraux de la jambe droite, au point de produire un pied-bot varus accidentel.

« 3° Un ulcère, couvrant les deux tiers de la face externe de la jambe droite.

« En foi de quoi, j'ai délivré la présente déclaration.

« Ohey, le 6 septembre 1878.

« D"" G. Froidbise. »

Voilà le certificat rédigé quand Joachine partit pour Lourdes !

Voici celui que le même docteur délivra, le jour où elle en revint, et qui fut joint au précédent :

« Je soussigné, docteur en médecine, etc., à Ohey, province de Namur (Belgique), déclare avoir examiné M"* Joachine Dehant, âgée de vingt-neuf ans, née à Wanfercée-Baulet et résidant à Gesves, et avoir constaté que les lésions, mentionnées dans le certificat ci-joint, ont complètement disparu. Une simple rougeur indique la place de l'ulcère.

« Gesves, 19 septembre 1878.

« D' G. Froidbise. »

On trouvera sans doute une telle déclaration d'un laconisme bien éloquent.

Elle atteste simplement, en deux lignes, l'incontestable réalité d'un fait inouï, qui renverse toutes les lois de la nature (1).

On comprend que le docteur Vergez, l'éminent professeur de la Faculté de MontpelBer, ait déclaré « ce miracle incontestable. »

« La guérison subite d'une plaie, ajoutait-il, ou plutôt d'un ulcère étendu, chronique, siégeant sur

(1) y. h l'Appendice n' 17, 2*, une enquête approfondie, qui a été faite sur celle guérison; p. 519 et suiv.

une constitution très délabrée, et la réduction spontanée d'une luxation de la hanche sont des faits qui se placent en dehors de toute explication naturelle. Les annales de la médecine ne possèdent pas et ne posséderont jamais de cas semblables. »

La guérison fut si profonde, si radicale, tous les germes du mal se trouvèrent si complètement détruits, que l'organisme se développa immédiatement avec une extraordinaire vigueur.

On a vu que le poids de Joachine, à Lourdes, n'était que de cinquante-quatre livres.

« Aujourd'hui, écrivait-elle quelques années après, je pèse soixante-quinze kilos, et je n'ai jamais cessé, depuis cette époque, de jouir d'une santé parfaite (1). »

vous, qui lisez ces lignes et que je ne connaîtrai sans doute jamais, si, par hasard, vous étiez de ceux qui ne croient pas à l'existence du miracle, souvenez-vous quelquefois de Joachine Dehant.

Ni sa guérison, ni les circonstances caractéristiques qui l'ont accompagnée ne sauraient inspirer un doute.

Mais, si vous en doutiez cependant, recommencez vous-même l'enquête, tandis que les témoins vivent encore. Et, le fait bien établi, placez-vous en face, loyalement ; demandez-vous :

« Est-ce l'œuvre de la nature livrée à elle-même, agissant d'après ses lois ? »

Laissez ensuite votre conscience vous répondre, 9t faites ce qu'elle vous dira.

(1) Annales de Notre-Dame de Lourdes t. XI, p. 223 et suiy.

Achevons rapidement cet aperçu, nécessairemeni fort incomplet, des diverses infirmités humaines qui ont trouvé leur fin sur les bords miraculeux du Gave.

On a dit plus haut que la protection de la Vierge Immaculée avait donné la vue à des aveugles et la parole à des muets , qui l'avaient implorée.

Citons un de ces privilégiés, pris parmi plusieurs autres.

François Vion-Dury était frappé de cécité depuis sept ans.

« Je soussigné, docteur en médecine, etc., écrivait un oculiste distingué de Lyon, le docteur Dor, déclare que Vion-Dury, François, soldat réformé, de Lalleyriat, canton de Nantua (Ain), est affecté de décollement des deux rétines. Bien que la rétine se soit rappliquée dans l'œil gauche, cet œil ne distingue pas le jour de la nuit. Avec l'œil droit, M. Vion-Dury compte à peine les doigts à O'^SO de l'œil. Il ne peut donc faire absolument aucun travail, et doit être considéré comme complètement aveugle des deux yeux, sa maladie étant absolument incurable.

« Lyon, le 11 septembre 1884.

« D' DoR. »

Vion-Dury avait contracté cette infirmité dans le service. Aussi obtint-il une pension de 600 fr. par an, le 11 juillet 1884. Plus tard, en 1890, il fut admis à l'hospice de Confort, près Bellegarde,

Qumze jours après son entrée à l'hospice, le

2 août, sur le conseil des religieuses, il consentit à demander à Dieu ce bien inestimable de la vue, que les hommes se déclaraient incapables de lui rendre.

Mais il ne se croyait pas digne d'une si grande faveur.

Sœur Marthe avait déposé sur sa table un flacon d'eau de Lourdes.

Il était seul et déjà dans son lit. Il hésitait à recourir ainsi à l'intervention particulière du ciel.

« Lâche que tu es, se dit- il tout à coup.... Le diable ne sera pas toujours mon maître. »

Il enleva donc le bouchon, et pria le bienheureux Chanel, son compatriote, de demander pour lui à la sainte Vierge la grâce miraculeuse qu'il n'osait pas solliciter directement lui-même.

Alors, raconte-t-il, t par trois fois, faisant toucher l'index de la main droite à l'eau de Lourdes, je l'ai chaque fois passé rapidement sur les deux yeux.

« A la troisième, j'ai ressenti une violente douleur, comme si l'on m'avait enfoncé un couteau dans les deux yeux.

t Mais la Sœur s'est trompée, c'est de l'ammoniaque qu'elle m'a donné. »

« Pour m'en assurer, je portai le flacon à mes lèvres. A peine l'eau les avait-elle touchées, que la vue m'est revenue tout d'un coup, aussi promptement qu'un coup de fusil.

« Je distinguais les rideaux, les croisées, etc.

« Simon, Simon, je vois ! » — C'était mon plus proche voisin. — < Allez vite chercher les Sœurs. »

« Un a\3tre, qui n'était pas encore au lit, s'est approché :

« Si VOUS voyez, dites comment je suis habillé.

— « Vous avez un tricot, une cravate, un chapeau.

— « Mais c'est vrai, il voit ! »

« Puis il court avertir les Sœurs : elles arrivent à l'instant.

« Dans l'intervalle, je m'étais levé.

« Les Sœurs m'ont trouvé appuyé sur mon lit, tenant le flacon d'eau de Lourdes, et disant :

« Est-ce possible? Est-ce croyable?.... Ah! mon Dieu, mon Dieu! sainte Vierge, ma bonne Mère, que vous êtes bonne ! »

« A la voix, je reconnaissais successivement chacune des personnes présentes. Je dis en particulier à Sœur Gabrielle :

* Oh ! comme vous êtes habillée ! Vous avez un voile blanc, comme des religieuses que j'ai vues à Dijon.... »

« C'est donc vous, ma Sœur Marthe ; en vous entendant marcher, je vous croyais plus jeune. »

a Depuis cette époque, je vois comme à vingt ans. »

Trois ans après, le 1"' mai 1893, au cours d'une session de la Société française d'ophtalmologie, tenue à Paris, le docteur Dor se levait pour une communication.

Il rappela la maladie de Vion-Dury, ce double décollement de la rétine, qui « a été, dit-il, constaté par un grand nombre de spécialistes, et a résisté à toutes les tentatives de traitement. » Et il ajouta :

< Vion-Dury est resté sept ans et demi dans cette situation. Puis, sans traitement spécial, à l'occasion

LES Faits. 161

d'un voyage à Lourdes (1), la vue est redevenue h peu près normale.

€ L'œil droit a une vision parfaite, et l'œil gauche a une acuité d'un tiers au lieu d'un deux-centième.

« Ce cas est le seul connu jusqu'ici, où la guérison soit arrivée après un si long temps. »

Le>docteur conclut, devant le Congrès, qu'à Tavenir il ne déclarerait plus « qu'un décollement très ancien est incurable. Puisque Vion-Dury a guéri, dit-il, d'autres peuvent guérir. »

— Oui, sans doute, doit-on lui répondre, mais •seulement de la même manière, aucune autre n'ayant jamais été efficace : par un miracle de Dieu.

Le docteur Dor est protestant; son témoignage n'en a que plus de mérite et plus de prix.

Mais ce n'est pas seulement la simple guérison elle-même d'un mal incurable, qu'il convient de re^ lever ici, comme il l'a fait; c'est le caractère instantané qu'elle a revêtu.

Elle a été subite comme un coup de fusil, suivant l'image pittoresque de Vion-Dury lui-même.

Et c'est ce qui resterait toujours inexplicable, naturellement, même si l'on découvrait, dans l'avenir, une médication inespérée, capable de guérir peu à peu un décollement de la rétine, remontant à sept ou huit années, trop ancien, par conséquent, pour qu'il ne soit pas regardé aujourd'hui comme définitif et incurable.

Vion-Dury a recouvré la vue, sans aucun remède,

(1) Après plusieurs années, les souvenirs du docteur le trompent sur cettq circonstance. Le malade a été guéri, on l'a vu, sans quitter l'hospice où il était.

en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire; voilà ce que la nature n'a jamais fait et ce qu'elle ne fera jamais! Car ce n'est pas sa manière de guérir? elle prend toujours son temps (1).

Pour rappeler des faits plus récents, en 1907» M"» Daisy Grenet et la S' François d'Assise étaient si visiblement l'objet d'une faveur céleste que h science médicale n'hésita pas à le reconnaître.

La première souffrait, depuis neuf ans, du mal vertébral. On est « bien torcé d'admettre, écrit le D' David, pour cette guérison instantanée, radicale et définitive, une intervention surnaturelle. »

De la seconde, alitée depuis quatre ans, le professeur Burlureaux, qui la soignait, a dit loyalement : « Je n'ai jamais observé de guérison si soudaine et si complète par l'emploi des moyens thérapeutiques usuels. 9

Le mois de juillet 1908 vit se produire un fait plus frappant encore. M"' Léonie Lévêque était atteinte d'une carie de l'os frontal, avec suppuration abondante. Elle arrive à Lourdes dans un état lamentable. Elle en revient, ses plaies fermées, la suppuration arrêtée, toutes les fonctions de l'organisme instantanément rétablies. Au Mans, le chirurgien Chevalier, qui l'avait opérée sans succès, lui dit en l'examinant: « Mais vous allez bouleverser tout le monde.... Pour obtenir un tel résultat, il fallait une intervention plus haute que la mienne (2). >

(1) Voir, sur ce dernier point, p. 191 et suivantes.

(2) Sur ces trois guérisons, voir Aopendice, n" 23, p. 550.

LES FAllS. 163

Dix ans auparavant, la parole avait été donnée à une enfant, sourde-muette de naissance : RosaEvrard, de Wanlin (Belgique).

Déjà, l'année précédente, le père de Rosa avait fait vœu de conduire sa fille à Lourdes, dès qu'il aurait les ressources nécessaires pour ce long voyage.

En attendant, il la mena en pèlerinage aux Grottes de Notre-Dame de Lourdes, du village de Gonjoux. En entrant dans la Grotte, l'enfant s'écria : « Mon Dieu ! »

Depuis, elle entendait un peu et prononçait quelques mots inintelligibles.

A Lourdes, le 28 août 1897, sa langue se délia subitement.

Elle parlait môme si bien que le président du Bureau des constatations avait des doutes sur son infirmité passée, malgré l'attestation du père et du vénérable curé de la paroisse.

Un jeune médecin belge était là, très intéressé lui-même par ce fait merveilleux.

Le président du Bureau le chargea de procéder à une enquête approfondie, dans le pays, et de lui en envoyer les résultats.

Les résultats arrivèrent promptement, le docteur Delforge s'étant acquitté avec zèle de la mission qu'il avait acceptée.

Dès le 13 septembre suivant, M. Haversin, curé de Wanlin, écrivait :

« M. le docteur Delforge.... a dirigé l'enquête, assisté de MM. le docteur Lurquin, médecin de la maison du roi, à Houyet, et Vincent, secrétaire du cercle de Dinant.

CaRACTRUE MjRNA'JLivhL bhS GLÉRlsONS.

« Vingt-cinq témoins ont librement affirmé sous serment que Rosa Evrard est née sourde et muette, et que, jusqu'à l'âge de six ans, elle n'a absolument lien entendu, ni proféré aucun son. Ce n'est qu'à la suite du vœu, que fit le père, de conduire sa fille en pèlerinage à Lourdes qu'elle a paru entendre et proférer quelques mots : iMon Dieu, papa, maman.

t C'est à Lourdes, à la sortie des. bains de piscine, que celte double Infirmité a disparu complètement.

« Depuis son départ de Lourdes, le 30 août dernier, elle parle et entend très distinctement. »

Le docteur Delforge lui-même, en envoyant le résultat de l'enquête, ajoutait :

€ La séance était contradictoire, et personne n'est venu dire que l'enfant n'était pas sourde et muette. »

Les médecins furent appelés à leur tour en témoignage.

Citons les déclarations suivantes, elles sont décisives :

« Je soussigné, J. Lurquin, docteur en médecine, à Houyet, certifie avoir vu et examiné l'enfant Rosa Evrard, de Wanlin, la veille de son dépari pou? Lourdes, et avoir constaté que l'enfant pouvait seulement balbutier quelques mots {papa, etc.). Je certifie avoir revu l'enfant après son retour de Lourdes, et avoir constaté qu'une amélioration très sensible, même merveilleuse, s'était faite dans son état. Ainsi, elle parle très distinctement, prononce bien, articule bien. Elle ne parvient pas cependant à faire sentir quelques consonnes, telles que le T et le R.

« Fait à Wanlin, le 12 septembre i897.

€ D"" Lurquin. »

A son tour, le docteur Delvaux concluait ainsi un certificat, délivré par lui le 10 septembre de la même année :

« En conséquence, je puis affirmer que Rosa Evrard n'est plus ni sourde ni muette. >

Enfin, le docteur Louis Rutten, spécialiste pour les maladies des oreilles, aux hôpitaux du Ghâtelet et de.Namur, fut appelé à examiner l'enfant.

Dans son certificat, daté de Namur le 27 octobre 1897, il disait :

« La petite Rosa Evrard.... entend aujourd'hui et comprend tout ce qu'on lui dit, et, de plus, elle parle maintenant comme une personne qui s'entend parler.

d. Les défauts de prononciation que l'on constate chez elle sont insignifiants et se rencontrent souvent chez les enfants de cet âge, »

Le savant docteur finit ainsi :

« Je puis affirmer, avec mon confrère le docteur Delvaux, bourgmestre à Rochefort, que Rosa Evrard n'est plus ni sourde ni muette, que l'apprentissage de la parole est complet, et qu'il a été tellement rapide qu'il a frisé l" instantanéité. »

Voilà, on en conviendra bien, un fait de premier ordre et scientifiquement établi ! Il est aussi impossible d'en nier la réalité que d'en méconnaître le caractère exceptionnel, unique, tranchons le mot, miraculeux.

Une enfant se met à entendre subitement, et elle apprend à parler presque aussi vite, comme si « l'apprentissage de la parole » se faisait chez elle à peu près instantanément : il y a de quoi, certes, décon-

certer l'assurance de ceux qui refusent d'admettre tout événement surnaturel (1).

Je sais bien, et je l'ai dit, que, même dans le camp sceptique, les esprits les mieux informés se résignent désormais à ne plus nier l'existence des principaux faits observés.

Gomment s'y risquer, en effet, si on a étudié la question et si on veut être loyal ? Aussi, pour échapper à l'obligation de reconnaître l'action du ciel, beaucoup préfèrent chercher, même péniblement, une interprétation naturelle, quelle qu'elle soit.

Ce que nous venons de raconter suffit sans doute, pour le plus grand nombre, à montrer avec rigueur que toute explication de ce genre est nécessairement inefficace.

Peut-être cependant ne sera-t-il pas superflu d'étudier, en elles-mêmes, les solutions diverses auxquelles on a cru pouvoir recourir.

Nous verrons mieux ainsi comment une droite raison ne saurait s'en déclarer satisfaite.

L'Interprétation des Faits

D'une manière générale, on peut dire, avec assurance, que toute interprétation des guéri sons rner-

(1) La guérison des sourds-muets étant particulièrement frappante, nous croyons devoir citer, dans l'Appendice n« 14, un autre cas, dans le nombre de ceux qui se sont produits; nous donnons les certificats qui en attestent la réalité. V. p. 451-452.

l'interprétation des faits. 167

veilleuses de Lourdes, qui exclut le miracle, tombe nécessairement devant trois faits incontestables : le nombre extraordinaire de ces guérisons, qui ne permet pas de faire intervenir le hasard heureux d'une fortuite rencontre, leur nature même, par laquelle elles dépassent souvent le pouvoir des forces créées, et, enfin, la manière dont on les voit fréquemment s'accomplir; il en est, par exemple, d'une soudaineté que les procédés de la nature ne connaissent pas.

Chacune de ces considérations est capable de produire la foi au surnaturel ; les trois ensemble, quand elles se trouvent réunies, forment un faisceau lumineux, qui fait le plein jour, c'est-à-dire l'évidence ; un esprit loyal ne peut s'y dérober, croyons-nous, s'il est en même temps un esprit attentif.

Certains adversaires du miracle ne font pas, d'ailleurs, difficulté de reconnaître leur embarras.

«r Je l'avoue, écrivait en forme de conclusion le docteur Diday, dans son pamphlet contre les événements de Lourdes, je l'avoue et il ne m'en coûte pas de le répéter, les guérisons racontées par M. Lasserre sont surprenantes, extraordinaires, dépassent, et de beaucoup, ce que nous avons l'habitude, nous médecins, d'observer et surtout d'obtenir.

« Assurément, il y a là de quoi frapper d'étonnement les spectateurs les plus instruits, je le déclare sans arrière-pensée. Et je comprends à merveille la stupéfaction des témoins, la reconnaissance des heureux privilégiés (1). »

(1) V. Boissarie, Lourdes, p. 99-100.

Le docteur Diday parlait ainsi, on le voit, à propos des premières guérisons, qui suivirent les visions de Bernadette.

Qu'eût-il dit, s'il avait connu celles que l'on a constatées depuis, et qui dépassent les précédentes^ de beaucoup parfois par l'importance et infiniment par le nombre?

Il aurait trouvé, sans doute, — comme il paraît^ du reste, l'avoir vu dans les dernières années de sa vie (1), -" que l'interprétation qu'il cherchait était beaucoup plus que difficile.

Quelles sont donc les différentes solutions que les adversaires du miracle ont proposées ?

Que répondent-ils à la foule de ceux qui disent :

« Si vous voulez que nous ne remontions pas jusqu'à Dieu, indiquez-nous une cause naturelle, qui nous arrête en chemin et satisfasse notre raison, une cause capable de produire ce que nous tenons pour des miracles. »

Ils ne s'entendent point pour répondre, et la variété même de leurs réponses suffirait peut-être à en révéler l'insuffisance.

Quoi qu'il en soit, examinons-les, l'une après l'autre^

QUE NI LA NATURE, NI LE CONTACT DE l'eau de la grotte

n'expliquent les guérisons de lourdes

Au début, il fut de mode d'attribuer aux qualités thérapeutiques de l'eau de Lourdes les faits mer-

(1) Voir plus haut, p. 81.

l'interprétation des faits. 169

veilleux dont on ne pouvait nier Texislence, et où l'on entendait, avant tout, refuser de voir rintenrention du ciel.

Les intéressés trouvèrent môme un pharmacien, d'un tout petit canton pyrénéen, dont les cornues dociles furent chargées, par eux, de leur donner au moins quelque apparence de raison.

Et cependant tout ce que surent faire ces cornues de village, c'est de permettre une vague hypothèse, relevée d'une aussi vague espérance.

« Nous ne croyons pas trop préjuger, écrivait leur propriétaire, en disant que, vu l'ensemble et la qualité des substances qui constituent cette eau, la science médicale ne tardera pas, peut-être j à lui reconnaître des vertus curatives spéciales, qui pourront la faire classer au nombre des eaux qui forment la richesse minérale de notre département. »

Ainsi, toute la bonne volonté de cette pharmacie complaisante n'arrive pas à découvrir une seule substance thérapeutique dans l'eau miraculeuse, mais elle prend sa revanche dans la prophétie, où Bile s'aventure lourdement : d'autres en découvriront peut-être.

Ce peut-être est comme le fameux sonnet de Boileau : il vaut tout un poème.

Après cela, puisque les adversaires du miracle se déclarèrent satisfaits et scientifiquement renseignés, c'est vraiment qu'ils n'étaient pas bien difficiles.

Il fallut pourtant déchanter.

Car, peu de temps après, le conseil municipal, mis en goût par la perspective des richesses que cette eau nouvelle pouvait peut-être apporter dans le

pays, décida de faire confirmer cette brillante ana. iyse, qu'il trouvait pourtant un peu succincte (1).

Le préfet avait indiqué M. Filhol, l'un des membres éminents de la Faculté des sciences de Toulouse et le chimiste le plus en renom du Midi, comme l'homme le plus compétent à qui Ton pût s'adresser, d'autant qu'il avait déjà fait des études consciencieuses sur la plupart des eaux minérales des Pyrénées.

M. Filhol fut donc chargé d'analyser l'eau de la Grotte, et il se mit à l'œuvre.

On attendit son rapport avec impatience.

Il vint enfin, deux mois après, et ce fut un coup de massue pour les prophétiques espérances dont les savants du pays avaient bercé un moment leur scepticisme intéressé.

« Il résulte de cette analyse, écrivait l'éminent chimiste, que l'eau de la Grotte de Lourdes a une composition telle, qu'on peut la considérer comme une eau potable, analogue à la plupart de celles que l'on rencontre sur les montagnes, dont le sol est riche en calcaire.

€ Cette eau ne renferme aucune substance active, capable de lui donner des propriétés thérapeutiques marquées ; elle peut être bue sans inconvénient (2). »

Et dans la lettre au maire de Lourdes, qui accompagne son rapport, M. Filhol ajoutait :

« Les effets extraordinaires qu'on assure avoir

(1) Séance du conseil municipal de Lourdes du 3 juin 1858.

(2) On trouvera l'analyse détaillée, faite par M. Filhol, dans l'Appendice n" 15, p. 453.

l'interphétation des fiats. 171

obtenus, à la suite de l'emploi de cette eau, ne peuvent pas, au moins dans l'état actuel de la science, être expliqués par la nature des sels dont l'analyse y décèle l'existence. »

La déception fut cruelle pour toute la philosophie de l'arrondissement.

Ces Messieurs avaient reconnu publiquement les effets prodigieux de l'eau de la Grotte ; ils s'en autorisaient même pour confirmer les prévisions savantes du pharmacien ami, d'après lequel on trouverait peut-être bientôt, dans cette eau merveilleuse, des principes cura tifs.... et la fortune du pays.

Que dire donc maintenant ? Qu'allaient-ils pouvoir répondre? Ils étaient liés par leurs propres déclarations.

Ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils ne pouvaient plus songer à mettre en avant les vertus thérapeutiques de la source, et, en réalité, ils n'y songèrent plus.

Cette explication prit donc fin le jour où parut le rapport de M. Filhol, et, depuis, personne ne s'est avisé de la faire revivre.

Mais si l'eau de Lourdes n'a pas de qualités curatives, ne pourrait-on pas soutenir qu'elle agit du moins par sa température, et chercher la cause des guérisons dans les bains froids des piscines ?

On l'a plus d'une fois essayé.

Disons pourtant que cette explication risquée n'ose pas se produire avec une entière franchise. On l'enveloppe de circonlocutions un peu vagues, destinées à en masquer la faiblesse.

172 CARACTÈRE SURNATUREL DES GtÉRlSONS.

Car il est vraiment trop commode d'y contredire.

D'abord, Lourdes n'a pas le monopole de l'hydrothérapie ; on peut en user et on en use ailleurs, et même dans des conditions beaucoup plus parfaites et, dès lors, beaucoup plus efficaces.

Si donc la vertu de l'hydrothérapie était seule en jeu, il ne devrait se produire ici que ce qui se produit là, et moins encore.

Or la vérité, c'est que, là, il n'arrive rien qui soit comparable, même de loin, à ce que l'on voit ici.

Il est facile de s'en rendre compte par ce que nous avons déjà raconté, et on s'en apercevra de plus en plus.

Les faits ont donc nécessairement une autre cause.

En outre, une multitude de guérisons surviennent, à Lourdes, ailleurs que dans les piscines.

I! est même permis d'avancer que, depuis quinze ou vingt ans, c'est le grand nombre.

Enfin, on pourrait citer beaucoup de malades, qui ont retrouvé la santé, sans avoir ^vh jamais un bain dans l'eau miraculeuse.

Rappelons-nous, parmi ceux que nous avons nommés plus haut, ce Vion-Dury, qui guérit de sa cécité, loin de Lourdes, dans un hospice de l'Ain. De tels exemples sont fréquents.

Le secret des guérisons n'est donc point dans le contact de l'eau froide, puisqu'on peut guérir sans s'y soumettre.

D'ailleurs, il faut le redire : l'eau froide ne fait pas de tels miracles. L'expérience est là, qui le prouve avec autorité.

Aussi bien, c'est à une tout autre cause que les

l'interprétation des faits. 173

adversaires de Lourdes attribuent habituellement les effets extraordinaires que l'on observe au pied de la Grotte.

Cette cause, particulièrement invoquée, aujourd'hui plus que jamais, c'est la suggestion.

Examinons donc, avec précision, ce qu'il convient d'en penser.

DE l'insuffisance DE LA SUGGESTION POUR EXPLIQUER LES PHÉNOMÈNES MIRACULEUX

Une mode

« Comment avez-vous été guérie ? » demandait un jour un médecin à une personne qui, atteinte depuis quatre ans d'une coxalgie suppurée avec carie profonde de l'os, avait subitement retrouvé une santé parfaite dans la piscine, quelques jours aoiparavant : douleurs et plaie, tout avait en un instant disparu.

La philosophie de notre docteur n'en revenait pas. Mais elle était bien résolue à ne pas se rendre.

Sa réponse était d'ailleurs toute prête.

Le docteur la sentait bien un peu insuffisante; mais encore aimait-il mieux avoir l'air au moins d'expliquer le fait, puisqu'il ne pouvait le nier, que d'être logiquement obligé d'admettre, faute de toute cause naturelle, l'intervention d'une cause supérieure, dont il ne voulait à aucun prix

Il demandait donc à la jeune fille :

« Comment avez-vous été guérie? Qui vous a guérie ?

— € Qui m'a guérie ? La sainte Vierge. »

Le docteur sourit, avec cet air de dédain qu'éprouverait un homme supérieur pour de pauvres esprits, situés beaucoup plus bas que lui dans l'échelle des êtres.

On trouve le cas de temps en temps. Ces Messieurs ne s'aperçoivent pas combien ces grands airs les rendent comiques.

Ayant donc souri, le docteur dit à la miraculée :

« Laissez la sainte Vierge, Mademoiselle. Reconnaissez qu'on vous a assuré d'avance que vous guéririez : on vous avait dit :

« Une fois à Lourdes, à tel moment, vous quitterez la caisse où vous êtes enfermée.

« Ces choses-là arrivent ; c'est ce que nous appelons la suggestion. *

La jeune fille répondit avec simplicité que les faits ne s'étaient pas du tout passés de cette manière. Elle ignorait d'ailleurs ce que c'était que la suggestion.

Le visiteur le lui expliqua, et lui présenta le livre de M. Zola, qui, disait-il, le lui ferait encore mieux comprendre.

Elle refusa de jeter les yeux sur l'ouvrage.

Aussitôt il s'emporta vivement contre elle, essaya de l'intimider, et, la voyant, en effet, émue et tremblante de cette scène inattendue, il se radoucit, raconte-t-elle, et « m'offrit de l'argent, si je voulais avouer que c'est bien par suggestion que j'avais été guérie. »

Elle repoussa ce honteux marché, et il s'en alla, en murmurant que le cas était assurément extraordinaire, — mais qu'il l'expliquerait tout de même.

l'interprétation des faits. 176

Et voilà où les adversaires du surnaturel reviennent toujours !

Il en est peu, certes, qui essaient d'acheter les consciences, comme celui-ci, pour donner raison à leur théorie, mais leur théorie ne leur en est pas moins chère ; leur scepticisme y cherche constamment un abri.

Faut-il tout dire ?

J'ai peur que beaucoup d'entre eux ne connaissent qu'assez mal cette thérapeutique suggestive dont ils voient partout des effets.

Les affirmations, pleines d'assurance, que j'avais entendu émettre couramment dans la salle des constatations médicales et ailleurs, étaient encore présentes à ma mémoire, quand je crus devoir lire les ouvrages des maîtres qui font autorité dans la question.

Ma surprise fut profonde.

Ces livres ne disent pas du tout ce que l'on avait répété si souvent devant moi. Je dus en conclure que, parmi les médecins eux-mêmes, un bon nombre connaissent seulement par ouï-dire une matière qui ne s'enseigne pas officiellement dans les écoles de médecine, et qu'ils n'ont pas eu l'occasion d'étudier en particulier. Or leur ignorance en exagère singulièrement la portée.

On va, d'ailleurs, s'en rendre compte.

Expériences contestées

Une question se pose avant tout.

Pour donner des renseignements authentiques sur l'efficacité de la thérapeutique suggestive, je viens

de dire que j'avais cru devoir recourir aux propres déclarations des suggestionneurs autorisés.

Oui, mais doit-on les en croire absolument ? Faut-il admettre tout ce qu'ils avancent? De bons esprits en doutent, même parmi ceux qui partagent leur aversion pour le surnaturel.

A propos d'un long mémoire de M. Liégeois, M. Frank disait en pleine Académie des sciences morales et politiques :

« Il n'entre pas dans ma pensée de nier l'existence des phénomènes hypnotiques ; je veux dire seulement que ceux que nous a présentés M. Liégeois n'offrent aucune garantie de certitude (1). »

M. Liégeois n'est pas le seul dont les observations aient été l'objet d'une appréciation sévère.

Dans un procès retentissant, plaidé devant la cour d'assises de Paris, le doyen de la Faculté de médecine, M. Brouardel, se moqua un peu de tout ce que racontent les professeurs de Nancy, les plus avancés^ comme on sait, de tous les suggestionneurs de France.

« Ces choses-là, disait le savant doyen en souriant, arrivent, paraît-il, à Nancy, mais nous ne les voyons jamais à Paris. »

Un partisan connu de la psychothérapie m*a dit à moi-même, au Bureau des constatations de Lourdes, devant une vingtaine de médecins :

« Les expériences de Bernheim sont mal faites ; je ne m'y attache pas. »

Or Bernheim est, en ce moment, le chef écouté de l'école de Nancy (2).

(1) Liégeois, De la Suggestion (Paris, 1889), p. 152.

(2) Voir aussi, dans l'Appendice n» 31, ce que pense le suggea-

l'interprétation des faits. 177

Si Ton tenait donc absolument à ne pas dépasser la juste mesure, il faudrait garder peut-être un peu de réserve dans la confiance.

Mais, pour échapper même aux reproches des partisans les plus déterminés de la psychothérapie (1), pour donner au développement qui va suivre une base inattaquable, admettons que les expériences de Bernheim soient tout à fait sûres, et raisonnons d'après les principes qu'il en a tirés lui-même.

C'est accepter le terrain le moins favorable pour la thèse qu'on défend ici : mais, si cette thèse n'en •est pas moins établie, les conclusions n'en devront paraître que plus certaines.

La suggestion et les maladies nerveuses

Séparons d'abord les maladies nerveuses de toutes les autres ; il convient d'en traiter à part.

Bon nombre des beaux esprits qui parlent, avec dédain, des événements merveilleux de Lourdes, les attribuent tous, au hasard et sans étude, à l'influence des nerfs sur l'organisme. On les dirait même vraiment tout prêts à s'imaginer que l'existence des maladies nerveuses était restée ignorée jusqu'à ces derniers temps.

Ce serait une erreur profonde.

La médecine a fait des progrès dans cette connais-

tionneur Delbœuf du crédit que méritent les résultats, publiés par certaines cliniques de suggestion thérapeutique fort connues.

(1) Au cas où quelques lecteurs ne seraient pas familiarisés avec le mot, disons que la psychothérapie est la médecine par l'âme, c'està-dire par des moyens psychiques, et parliculièremenl par la suggestion agissant fortement sur l'imagination du sujet.

sance ; c'est la loi de toute science expérimentale. Mais elle n'y était point étrangère ; et, ce qui étonnera peut-être quelques esprits prévenus, l'Église s'en inspirait elle-même.

Ainsi, dans son célèbre traité De la Béatificatiort des serviteurs de Dieu, Benoît XIV met en garde tous ceux qui sont chargés d'établir les miracles nécessaires à la canonisation des saints.

Il ne veut pas qu'on retienne, comme des fait» miraculeux, les guérisons que l'influence des nerfs peut expliquer ; on devra donc rarement admettre le miracle, d'après lui, dans l'hystérie, l'épilepsie, et. diverses formes de la paralysie. Il dit particulièrement de l'hystérie :

« Quand il s'agit de l'hystérie, il ne faut pas faire consister le miracle dans la disparition des crises,, mais dans la cessation de l'état morbide qui les produit (1). »

Il ajoute :

« Il importe de remarquer aussi que les femmes, hystériques sont sujettes à des crises naturelles, qui; peuvent produire une délivrance parfaite de leur maladie.

« Il sera donc très difficile de tenir pour miraculeuses de semblables guérisons. Si quelquefois les. postulateurs des causes de béatification et de canoni- .sation l'ont essayé, jamais je ne les ai vus réussir. »

L'Église considère donc, d'un œil un peu défiant, les faits extraordinaires que l'influence des nerfa peut parfois expliquer.

(1) De Canoniz., lib. IV, art. i, cap. xin, n« 14.

l'interprétation des faits. 179

Et dans les cas où cette influence est douteuse, elle agit, par prudence, comme si elle était certaine.

Naturellement, les médecins du Bureau des constatations s'inspirent de cette conduite.

Dans l'entretien dont il a été parlé plus haut, en présentant M"' Élise Lesage au docteur de Saint- Germain, membre de l'Académie de médecine, le président de ce Bureau lui disait, la guérison étant constatée :

« Cette guérison, mon cher confrère, s'est produite dans la piscine de Lourdes. J'avais sans doute raison de vous dire que vous n'aviez pas vu d'exemple pareil.

— « Mais si, j'en ai vu un autre, répondit le savant docteur, et dans les mêmes conditions. J'ai soigné longtemps une jeune fille pour une coxalgie. Tous mes moyens restaient sans effet. La guérison fut obtenue à Lourdes, en un instant et radicalement. »

M. de Saint-Germain donna alors le nom de l'heureuse jeune fille.

« En effet, reprit son interlocuteur, cette jeune fille a été guérie à Lourdes. Mais nous n'avons pas publié son observation ; car nous soupçonnions une coxalgie nerveuse.

— ft Ce n'était pas une coxalgie nerveuse, dit alors l'éminent spécialiste ; c'était une coxalgie bien réelle, avec lésion articulaire grave. »

Ainsi la prudence du Bureau des constatations avait dépassé même les limites : la seule crainte de s'exposer au risque d'admettre un cas douteux avait suffi pour faire écarter une guérison importante,

celle d'une maladie organique, dont personne ne conteste la gravité.

Est-ce à dire que des agents naturels, physiques ou moraux, puissent faire disparaître immédiatement toutes les affections où les nerfs seuls paraissent jouer un rôle ?

Non, certes.

Et il suffirait d'en donner, comme exemples, ces éternels c sujets, » que Gharcot et quelques autres ont conservés si longtemps dans leurs salles.

Supposé que ces grands médecins eussent pu les guérir, ils les auraient guéris assurément. Personne n'osera ni dire ni penser qu'un froid égoïsme aurait entretenu la maladie, pour leur permettre d'en étudier à l'aise les diverses manifestations ; une telle barbarie serait révoltante.

C'est donc que ces fameuses hystériques, dont ils ont tant parlé au monde, étaient inguérissables par les moyens dont ils disposaient, eux pourtant les princes de la science !

Et, en effet, Bernheim avoue que toutes les maladies nerveuses ne cèdent pas, il s'en faut bien, aux pratiques de l'hypnotisme et à la puissance de la suggestion.

Et cependant, « c'est dans le champ des névroses que la psychothérapie trouve surtout son application (1). »

Eh bien, plusieurs parties du champ lui échap-

(4) Bernheim, Hypnotisme, suggestion, psychothérapii (Paris, 1903, 2» édit.), p. 319. Toutes nos références se rapportent & cette seconde édition.

l'interprétation des faits. 18i

pent, et des parties aussi importantes que nombreuses.

Voici, par exemple, la neurasthénie.

Tombe-t-elle sous le pouvoir des suggestionneurs? Écoutez la réponse :

« Quand la neurasthénie est héréditaire, quand elle est due à une conformation vicieuse du système nerveux, alors, il faut avoir le courage de le dire, elle est le plus souvent incurable (1). »

Et vous allez voir le nombre de maladies et de malades qui, par suite, ne doivent rien attendre de la suggestion.

€ Ils sont innombrables, ces malheureux martyrs de leur système nerveux, dont la vie est un long supplice.... Troubles cérébraux : vertiges, migraine, photophobie, obnubilation visuelle, bruits suggestifs dans les oreilles, apathie, excitation, céphalée; troubles spinaux : rachialgies, douleurs fulgurantes, fourmillements, engourdissement, sensation de froid, de chaud, de picotement, indéfinissables, parésie, tremblements, secousses, soubresauts; troubles nerveux périphériques : névralgies, points douloureux, crampes musculaires, sueurs locales, congestions et éruptions cutanées ; troubles viscéraux : dyspepsie, pneumatose, dilatation d'estomac, gastéro-entéroptose de Glénard, troubles cardiaques et respiratoires, battements de cœur, syncope, oppression, respiration haletante, pseudo-asthme, pseudoangine de poitrine; troubles menstruels : dysménorrhée, aménorrhée, métrorrhagies ; troubles psy-

(i) Ibid., p. 337.

182 caragtèhe surnaturel des guérisons.

chiques : peurs, obsessions, difficulté de penser, agoraphobie, cauchemars nocturnes, etc....

« La liste est inépuisable des manifestations multiples, complexes, variables, qui s'acharnent, avec plus ou moins d'intensité, sur ces malheureuses victimes, au désespoir de leur famille et de leurs médecins (1). »

Tous ces effets d'une « neurasthénie.... fatale, si je puis dire, héréditaire et diffuse », demeurent hors du domaine où la suggestion a quelque empire (2). La guérison ne vient jamais.

Il est même rare que le suggestionneur obtienne, à force de patience, une simple amélioration qui ait quelque durée.

« Bientôt.... le mal reparaît dans toute son intensité, les malades et le médecin — quoi ! même le médecin ! — perdent confiance dans le traitement suggestif; les malheureux courent d'un spécialiste à l'autre, promènent leur misère dans toutes les eaux minérales, vont de l'hydrothérapie au massage, de l'homéopathie à la dosimétrie ou aux granules Mattei.... Voilà la triste odyssée de nombreux névropathes! »

Les vrais neurasthéniques, les neurasthéniques de tempérament, sont donc bien avertis : la psychothérapie ne peut rien, ou à peu près rien, à l'égard de leurs tristes maux.

Elle est tout aussi peu armée, toujours d'après

(1) Bernheim, Hypnotisme, suggestion, psychothérapie, p. 336.

(2) Tout ce qui est cité entre guillemets, dans ces pages sur la suggestion, sans indication de source, est emprunté à l'ouvrage de Bernheim,

l'interprétation des faits. 183

Bernheim, contre « l'hypocondrie invétérée, incontestable (1) », et contre toutes les maladies de l'esprit.

« J'ai essayé bien des fois de guérir la mélancolie, l'hypocondrie, la maladie des obsessions, la manie, le délire des persécutions, j'ai toujours échoué (2). »

Il en est encore de même de l'épilepsie.

« J'ai essayé l'hypnose, chez un assez grand nombre d'épilepsies, ou de simples vertiges épileptiques, et je n'ai pas obtenu de résultats notables ou durables (3). »

A son tour, « la chorée, je parle de la vraie chorée, n'est pas curable par la suggestion.... La suggestion, pas plus que les autres médications, ne peut faire avorter une danse de Saint-Guy à son début.... La maladie.... continue son évolution jusqu'à la fin de son cycle (4). »

« Le tétanos résiste » aussi (5).

On voit que, d'après le chef de l'École lui-môme, si l'on en croit ses plus récentes déclarations, un grand nombre de maladies nerveuses, le tétanos, la chorée, l'épilepsie, les obsessions, les manies diverses, la mélancolie, l'hypocondrie, ainsi que les nombreux effets de la neurasthénie constitutionnelle, ne sont jamais guéris par l'influence thérapeutique de la suggestion (6).

(1) Ibid., p. 339,

(2) Ihid., p. 340.

(3) Ibid., p. 341.

(4) Ibid., p. 342.

(5) Ihid., p. 343.

(6) Ceci est confirmé par le docteur allemand Hotfmann, de Dusscldorf. a L'opinion générale, dit-il, accorde la plus large place

Voilà une doctrine fort importante, que bien des gens, portés à parler de ce sujet, semblent ne pas même soupçonner. On les étonnerait fort, je pense, si on leur disait par qui elle est professée.

Un autre enseignement de Bernheim utile à retenir, c'est que les maladies, qui, en elles-mêmes, peuvent être ou ne pas être nerveuses, ne doivent pas être tenues pour nerveuses nécessairement, par le fait seul qu'on les rencontre chez des sujets nerveux, même s'ils étaient franchement hystériques.

Voilà « une fille de trente ans, qui, depuis l'âge de seize ans, a une hémiplégie incomplète gauche, avec quelques symptômes hystériques.... Les nombreux médecins, qui ont vu la malade, se sont laissé tromper par les manifestations hystériques, au point de tout attribuer à l'hystérie.

« Or, j'ai constaté que son hémiplégie est, en réalité, organique : il y a exagération des réflexes tendineux du genou et du pied ; il y a cette raideur caractéristique du membre supérieur, toujours en demi-flexion, et offrant une résistance tant à la flexion qu'à l'extension ; il y a la contracture hémiplégique du côté gauche de la face primitivement

aux efTets thérapeutiques de la suggestion dans les maladies nerveuses (hystérie, etc.) ; on a donc droit de s'étonner que ces affections ne donnent lieu à un succès durable, par le traitement purement suggestif, que dans des cas très rares. Toutes les fois que je me suis efforcé d'influencer de pareilles maladies (et je me suis donné pour cela bien de la peine pendant des années), je n'ai pu obtenir que des résultats passagers • (Ueber die Anwendung der physicalischen Heilmetoden. Halle a. d. S.. Marhold, 1898).

l'interprétation bies faits. 185

paralysée, qu'on n'observe jamais dans la paralysie hystérique (1). »

Ainsi parle le maître incontesté de la suggestion.

Et je dois pourtant m'en souvenir : j'ai entendu des hommes réputés compétents affirmer gravement, avec des airs d'augures, que toute paralysie guérie à Lourdes relevait de l'hystérie, et que la guérison pouvait en être attribuée à une influence morale, dès que le sujet était en état de passer, je ne dis pas pour hystérique mais simplement pour nerveux.

Évidemment ils ne connaissaient pas la question dont ils parlaient avec tant d'assurance.

Un jour même j'ai vu un médecin, d'ailleurs distingué, ayant à se prononcer sur une paralysie disparue sous ses yeux, refuser d'y reconnaître une maladie organique, par la seule considération que la malade avait éprouvé une syncope à la mort de sa mère !

Cette singulière tendance ne constituerait-elle pas une de ces manies redoutables que l'école de Nancy renonce à guérir ?

Mentionnons aussi une observation intéressante du savant professeur. C'est qu'une maladie qui n'est qu'hystérique à l'origine amène, si elle se prolonge, de véritables lésions organiques et, dès lors, devient incurable par la suggestion.

Voici, par exemple, un malade, chez qui une contusion ou un rhumatisme affecte les muscles ou les

(1) Bernheim, Hypnotisme, etc., p. 353.

nerfs de la cuisse. Le temps et un traitement approprié guérissent le désordre organique.

Mais « la douleur peut survivre, entretenue, chez certains sujets, par une impressionnabilité nerveuse spéciale ; le système nerveux tend, chez eux, à conserver la modalité acquise; il continue, par une sorte d'auto-suggestion inconsciente, à faire de la douleur, du tremblement, de la contracture. Le membre immobilisé crée un raccourcissement musculaire, une ankylose par rétraction fibreuse. Une coxalgie nerveuse se constitue, qui peut devenir incurable; c'est alors une lésion organique secondaire, greffée sur un trouble fonctionnel (1). »

L'écrivain revient plus loin sur cette idée.

La suggestion, dit-il, peut guérir ou améliorer la neurasthénie accidentelle, a à condition que la maladie ne soit pas trop invétérée, qu'elle ne soit pas devenue, par l'habitude, une modalité incarnée dans les centres nerveux (2). »

Ce dernier effet se produit donc à la longue.

L'observation trouve sa place, même au sujet de simples tics nerveux : le temps leur donne une racine dans l'organisme.

« J'ai guéri des tics convulsifs, écrit Bernheim, datant de plusieurs mois et même d'une année. Quand l'affection est très ancienne et que le système nerveux en a contracté l'habitude invincible, la suggestion peut échouer (3). »

En réalité, il ne l'a jamais vue réussir dans ces

(1) Bernheim, Hypnotisme, etc., p. 322.

(2) Ibid., p. 336.

(3) Ibid., p. 343.

l'interprétatpûn des faits. 487

conditions; un an est la limite extrême; au delà, il n'a pu constater aucun succès.

Ainsi le plus léger des troubles fonctionnels nerveux, un tic, engendre dans l'organisme, en un temps très court, des désordres profonds qui le rendent inguérissable.

Que faut-il donc penser des troubles plus graves? J'entends toujours : même quand les nerfs seuls en sont d'abord l'origine et qu'ils n'atteignent que la fonction.

Évidemment, pour peu qu'ils durent, le mal causé dans les organes est encore beaucoup plus étendu ou beaucoup plus profond.

Cette doctrine, que Bernheim expose couramment sans qu'elle semble lui inspirer aucun doute, a une portée considérable pour la constatation des guérisons de Lourdes.

Car en voici une légitime conséquence :

Dans les maladies d'origine certainement nerveuse, à plus forte raison dans celles dont l'origine est discutable, si le trouble fonctionnel date de longtemps il n'y a pas à se préoccuper de ce qu'il a pu être au début : il est maintenant organique et la psychothérapie n'y peut rien.

Tel est l'enseignement du maître!

Il coupe court aux dithyrambes sur le pouvoir de la thérapeutique suggestive, que font parfois des disciples, un peu ignorants de ces leçons, au sujet des désordres les plus authentiquement invétérés.

Quand de telles maladies guérissent, et surtout subitement, vous n'avez pas à vous inquiéter de leur nature : il est certain qu'en dernier lieu, au

moins, les organes étaient atteints et que toute suggestion fût restée inefficace.

C'est Bernheim lui-même qui le proclame.

La guéri son doit donc s'expliquer autrement.

La suggestion et les maladies organiques

Que dirons-nous, si nous passons des maladies nerveuses, devenues fatalement organiques à la longue, aux maladies qui sont et qui ont été organiques toujours?

L'inefficacité de la suggestion augmente, s'il se peut, de certitude.

Écoutons encore Bernheim :

« La suggestion est une thérapeutique presque exclusivement fonctionnelle. » Si elle arrive à rétablir les fonctions troublées, elle ne parvient pas à guérir les organes malades (1).

Et plus loin :

« La suggestion ne peut réduire un membre luxé, dégonfler une articulation gonflée par le rhumatisme, restaurer la substance cérébrale détruite (2). »

Et encore :

« Il ne faut pas exagérer : le rôle direct de la psychothérapie contre les lésions organiques est restreint. On ne peut ni résoudre une inflammation, ni arrêter l'évolution d'une tumeur ou d'un processus de la sclérose. La suggestion ne tue pas les microbes, elle ne cicatrise pas l'ulcère rond de l'es-

(1) Bernheim, Hypnotisme, etc., p. 320.

(2) Ibid.. p. 321-322.

l'interprétation des faits. 189

torriac. » On ne suggère pas non plus « aux tubercules de disparaître (1). »

Mais quel est au juste, dans ces cas divers, le rôle de la psychothérapie, si restreint qu'il soit? On va nous le dire.

Prenons pour exemple la tuberculose. Le suggestionneur essaiera de supprimer ou de diminuer quelques effets de la maladie, sur lesquels il croit avoir un certain empire : la toux, l'insomnie, etc.

« Gela faisant, dit-il, je soulage le malade, si je ne le guéris pas; quelquefois même, modifiant le terrain, j'accrois sa force de résistance contre le microbe envahisseur, et ainsi je ralentis, si je n'arrête pas, l'évolution morbide (2). »

Voilà tout ce que ces Messieurs peuvent faire, d'après leur chef! Aussi, vingt-cinq pages plus loin, à propos de la psychothérapie appliquée aux maladies organiques, celui-ci écrit-il avec quelque mélancolie :

a On ne peut guérir que ce qui est curable.... Le suggestion ne peut restaurer ce qui est détruit (3). »

Et trois pages plus bas :

« Il faut bien le dire : les résultats obtenus sont passagers ; la suggestion peut restaurer la fonction, tant que la lésion ne l'a pas encore définitivement abolie, tant que le trouble de cette fonction n'est qu'un trouble dynamique dépassant le champ de la lésion; la suggestion n'enraie pas l'évolution organique de la maladie : trop souvent elle ne produit

(1) Op. cit., p 325.

(2) Ibid., p. 325. Même doctrine chez le médecin suggestionoeur suédois Wetterstrand. V. Appendice n» 25, p. 556.

(3) Ibid., p. 352.

qu'une amélioration transitoire; les maladies, de leur nature progressives et envahissantes, telles que l'ataxie locomotrice, la sclérose en plaque, etc., con~ tinuent leur marche inexorable, et il arrive un moment où la suggestion ne peut plus rien. » Entendez : même sur la fonction; elle n'a jamais rien pu

sur la lésion.

Voilà, je pense, le lecteur bien édifié! Il sait que l'efficacité de la thérapeutique suggestive est fort limitée dans les maladies nerveuses, et nulle directement dans les maladies organiques, du moins en ce qui concerne la guérison.

L'esprit encore plein de cette doctrine indiscutable qui est celle de l'école de suggestion la plus avancée, l'école de Nancy, qu'il se souvienne des guérisons merveilleuses que Ton voit à Lourdes, et dont l'authenticité, nous l'avons dit, n'est plus contestée des hommes compétents.

Nous en avons cité quelques-unes plus haut, parmi des centaines que nous aurions pu choisir; nous aurons Toccasion d'en rappeler d'autres encore.

La conclusion s'impose ; il est absolument impossible de les interpréter par la psychothérapie. Car elles concernent bien souvent des maladies organiques, et les maladies les plus graves, les plus profondes, Jes plus invétérées, sur lesquelles la suggestion n'exerce aucun effet (1).

(1) Parmi tant d'exemples de guérisons de maladies organiques invétérées, on peut voir, à V Appendice n»24, le cas de M. Guilmin, qui guérit, à soixante-sept ans, d'une suppuration avec carie des os remontant à trente ans. Nons publions toutes les pièces à l'appui.

l'interprétation des faits. 191

Mais ce n'est pas le seul motif qui doive faire rejeter cette explication : on va le voir.

Deux manières différentes de guérir

La façon dont beaucoup de guérisons se produisent autour de la Grotte ne ressemble pas du tout à celle dont la psychothérapie opère, quand elle opère réellement.

Voyez, en effet, la psychothérapie agir dans son domaine, lequel, on vient de le dire, est enfermé dans d'étroites limites : les résultats qu'elle donne sont lents et progressifs, ils ne sont pas instantanés.

Les expériences de Bernheim et son enseignement en fournissent encore la preuve.

Le professeur raconte, parmi ses plus beaux succès, qu'il a délivré une femme d'une arthrite récente siégeant au genou ; il ne l'a pas guérie directement, mais par la suppression de la douleur : la malade, ne souffrant plus, a pu se guérir elle-même, parce qu'elle a fait mouvoir l'articulation dans tous les sens.

Mais le résultat est venu peu à peu.

« La douleur étant supprimée, dit Bernheim, les mouvements articulaires, paralysés par elle, se sont restaurés progressivement (1). »

Autre cas de rhumatisme aigu, qui avait laissé chez une jeune fille, entre autres suites fâcheuses, une contracture des membres douloureuse.

Voici la guérison :

« La suggestion à l'état de veille, et ïentraine-'

(1) Bernheim, Hypnotisme, etc. (Paris, 1903), p. 327.

ment suggestif fait par la Sœur, ont guéri en quelques semaines cette contracture; la malade a pu graduellement soulever ses bras jusqu'à la verticale, se tenir sur ses jambes ; son corps, courbé sur le bassin pendant la station debout, s'est redressé progressivement, sous l'influenced'une suggestion patiente et prolongée (1). »

Des sceptiques pourront répondre que, la lésior organique ayant déjà disparu, comme le pense Bernheim lui-même, les fonctions seules restant atteintes, la guérison devait venir et est venue naturellement, sans que les affirmations persuasives de la bonne Sœur attachée à la clinique y aient aucunement contribué.

Mais admettons, si l'on veut, qu'elles aient exercé une influence réelle. On voit du moins que cette influence n'est parvenue à agir qu'à la longue.

Le professeur de Nancy parle ailleurs de certaines névralgies qu'il arrive à guérir; il s'agit de celles qui sont « sans lésions », des simples névroses.

La douleur peut revenir d'abord, écrit-il, mais € en continuant quelques jours elle disparaît sans retour (2). »

Il en est de même des « troubles sympathiques douloureux, malaises, viscéralgies, vomissements, liés aux affections utérines ou stomacales » : on peut les soulager, parfois les guérir ;

« Toutefois il y a des rechutes; mais la suggestion répétée, prolongée avec patience et persévérancf

^i) nernheim, Hypnotisme, etc., p. 327.

(2) Ibid., p. 344. Pour la citation suivante, même page.

l'inferprétation des faits. 193

pendant des semaines et des mois, peut réussir à déraciner ces troubles. »

On a vu que la psychothérapie ne saurait guérir la neurasthénie qui vient du tempérament. Il paraît néanmoins qu'elle arrive à supprimer certains troubles nerveux qui en dépendent.

« Cette amélioration, dit le savant professeur, peut être durable (chez quelques malades), entretenue par une suggestion joro/on^ee ou répétée (1). »

C'est donc un fait indiscutable : cette thérapeutique demande la collaboration du temps.

Dès lors, on montre qu'on la connaît d'une manière insuffisante, quand on la fait intervenir pour rendre compte des guérisons subites observées à Lourdes.

Même si elles appartiennent au nombre très restreint des maladies sur lesquelles elle a quelque empire, la suggestion ne peut pas expliquer les guérisons instantanées.

Car elle n'opère pas elle-même instantanément : l'expérience le prouve avec autorité, et les expérimentateurs l'avouent eux-mêmes avec franchise (2).

Or l'instantanéité est un des caractères frappants des grandes guérisons dont les environs de la Grotte sont le théâtre. Nous ne disons pas que ce caractère

(1) Ibtd., p. 337. Même doctrine chez les suggestionneurs Delfaœuf et Wellerstrand. V. Appendice n» 26, p. S57.

(2) Je laisse de côté quelques accidents nerveux exceptionnel», arrivés brusquement, et que l'on voit parfois — très rarement — s'en aller de même à la suite d'une forte impression.

se retrouve toujours ; nous disons qu'il est apparu et qu'il apparaît souvent, ce qui suffit.

Les faits merveilleux qui en sont revêtus échappent déjà fréquemment à toute interprétation naturelle,, par la gravité même des maladies qu'ils concernent,, comme la plupart des autres guérisons de Lourdes; mais ils ont, de plus, ce trait significatif des opérations divines : la soudaineté.

Tout croît lentement; la nature avance pas à pas; elle marche, elle ne court pas, surtout elle ne fait pas de bonds, suivant l'adage connu et unanimement accepté : Natura non facit saltum.

Dieu seul peut agir autrement qu'elle, parce qu& seul il peut se passer d'elle, de ses forces comme de ses lois (1).

Au contraire, la thérapeutique suggestive, de même que toutes les thérapeutiques, s'appuie nécessairement sur elle et reste ainsi soumise aux procédés ordinaires de son action.

C'est un fait certain, et on est bien obligé de l'admettre, quelque opinion que l'on ait en philosophie et en religion. Mais il importe de bien le remarquer.

N'hésitons donc pas à le redire : la suggestion agit peu à peu, quand elle agit; à Lourdes, au contraire, on voit des guérisons se produire avec la rapidité de Téclair. Et quelles guérisons ! Les plus difficiles, les plus inattendues, les plus importantes et, en même temps, les plus nettes, les plus frappantes, les plus manifestes !

M""' Drossing souffre, depuis six ans, d'un can-

(1) Voir plus loin, dans ce chapitre, le paragraphe intitulé Force*: inconnues, p. 221-226.

l'interprétation des faits. 195

cer du sein gauche, et de glandes dégénérées dan» l'aisselle.

Elle prend deux bains dans la piscine miraculeuse. C'est fini : il ne reste plus rien du mal.

e J'aurais vu repousser une jambe, dit le docteur Teuwen, son médecin, que je ne serais pas plus étonné (1). »

M"* Marie Moreau avait une tumeur ulcérée de même nature, que l'épuisement extrême de l'organisme empêchait d'opérer.

La malade était à Béziers. Elle fait une neuvaine, met, la dernière nuit, une compresse d'eau de Lourdes sur la partie atteinte, et s'endort.

Quand elle s'éveille, deux heures et demie après, elle porte instinctivement la main sur sa poitrine.

Serait-il bien vrai ? Elle ne peut s'en croire ellemême. Il n'y a plus de tumeur : il n'existe qu'une cicatrice régulière et bien fermée, trace et preuve du mal subitement disparu (2).

« La soudaineté de cette guérison, écrit le docteur Martel, qui visita aussitôt sa cliente, suffit pour prouver que ce fait s'écarte de l'ordre de la nature ; on peut le ranger, sans crainte de se tromper, parmi ceux qui possèdent pleinement, d'une manière évidente, le caractère du surnaturel. »

A son tour, une jeune fille de Poitiers, Amélie Chagnon, éprouve l'effet immédiat de l'intervention du ciel.

(1) 2 mai 1885. M"" Drossing avait quarante-quatre ans. Elle est de Tongres (Limbourg belge). V. Annales de Noire-Dame de Lourdes, t. XVIII, p. 31 et 131-132.

{2) Août 1876. V. Annales de Noire Dame de Lourdes, t. X, p. il

Elle souffrait d'une carie des os au pied gauche : l'os était carié dans toute son étendue ; mobile en tout sens, il se détachait des parties voisines. En outre, une tumeur blanche avait forcé d'emprisonner le genou et toute la jambe dans un appareil inamovible.

Le 21 août 1891, une infirmière de la charité, M"" de la Sslinière, défaisait le pansement, pour baigner la malade, et constatait une abondante suppuration.

M"* Ghagnon entre dans la piscine. Aussitôt elle pousse le cri triomphant : « Je suis guérie. »

On regarde la plaie ; la plaie est cicatrisée ; quant au gtînou, il est revenu à son état normal : ni gonflement ni douleur.

La guérison avait eu lieu sous les yeux des six personnes qui soignaient la jeune fille.

Une demi-heure après, celle-ci était au Bureau des constatations.

« Nous cherchons vainement, dit le président du Bureau, la trace de ces lésions. Il n'y a rien au pied, rien au genou. »

Le docteur Dupont avait examiné la malade, la veille du départ pour Lourdes, il le déclare luimême.

* A son retour, ajoute-t-il, voici les constatations exactes que je fis : le trajet fistuleux, qui était d'environ 0^02, avait disparu ; la cicatrisation était complète, nette, solide. Aucune sensibilité à la pression.... sur les diverses parties de l'articulation. »

Six jours après, le 5 septembre, le docteur Gaillard, de Parthenay, écrivait à son tour :

l'interprétation des faits. 197

« Je soussigné, etc., certifie que M"' Amélie Ghagnon, à laquelle j'ai donné mes soins pour une ostéite des os du pied gauche et une arthrite chronique du genou, est complètement guérie et qu'il ne reste aucune trace de ces deux affections (1). »

Nous voilà loin de la guérison de cette fameuse plaie dont parle Gharcot.

Gar Gharcot n'ignorait pas que des plaies se fermaient à Lourdes, et le cas l'embarrassait.

Il fallait, à tout prix, pouvoir dire qu'une influence nerveuse était capable de cicatriser des plaies ; sinon, comment écarter le surnaturel? Ge qui importait avant tout.

Or le maître n'avait jamais vu un seul exemple pareil dans sa longue carrière, quoiqu'il eût passé sa vie parmi les plus célèbres hystériques du monde.

Il n'en connaissait pas non plus dans les observations de ses confrères.

Que dis-je ? Il n'en trouva pas même chez ses prédécesseurs.

Il lui fallut remonter à l'année 1731, et aux histoires du diacre Paris.... Parfaitement.

Il vit là qu'une personne, atteinte d'une plaie au sein, s'était guérie en appliquant, sur l'endroit malade, une poignée de terre prise auprès du sépulcre du fameux saint des jansénistes.

« Toutefois, dit-il, il faut ajouter que la plaie du sein n'était cicatrisée qu'à la fin du mois, dix-huit

(4) V. Annales de Notre-Dame de Lourdes, l. XXVl, p. 2«ô.

198 Caractère surnaturel des guérisons.

jours après, et que la malade ne put sortir et monter en voiture que le 30 septembre, c'est-à-dire quarante-huit jours plus tard. »

Et voilà le seul fait que l'auteur de La Foi qu i guérit trouve à opposer aux événements de Lourdes, un peu clandestinement, à vrai dire, sans les nommer !

Je ne veux pas discuter l'authenticité de ces vieilles histoires du diacre Paris, que Charcot admet sans hésitation, d'emblée, avec une foi docile et soumise qui est bien édifiante de sa part.

Supposons-les tout à fait véritables, dans le fond et aussi dans les détails ; c'est nécessaire pour que le fait puisse être significatif.

S'il y a eu influence surnaturelle, comme les jansénistes l'ont soutenu, la guérison ne prouve rien en faveur de l'auto-suggestion.

Si l'effet doit être attribué exclusivement à l'action de la confiance dans la cicatrisation de l'ulcère, comment n'a-t-on pas voulu, ou comment n'a-t-on pas pu le renouveler cent fois depuis, dans les cliniques médicales, avec des sujets nerveux qu'on avait pourtant choisis entre mille (1 j ?

Enfin, l'auto-suggestion aurait-elle produit réellement le résultat que l'on dit, on serait toujours obligé de le reconnaître : dans ce fait unique dont son histoire pourrait s'enorgueillir, elle aurait agi bien autrement que d'une manière instantanée ; il

(1) On sait qu'attribuer la cicatrisation d'une plaie à la suggestion, c'est aller contre l'enseignement formel de Bernheim. — Voir, à VAppendice n» 27, un témoignage intéressant qui confirme d'une manière expresse toute la doctrine exoosée dans ce chapitre.

lui eût fallu dix-huit jours pour cicatriser complètement la plaie, et quarante-huit jours pour guérir vraiment la malade.

Avons-nous tort de dire que ce cas lointain et douteux n'offre rien de comparable aux guérisons soudaines dont les pèlerins de la Grotte sont les témoins émerveillés?

Et certes, les exemples seraient faciles à multiplier : l'histoire de Lourdes en est pleine.

En 1869, Léonie Ghartron, de Lormes, dans la Nièvre, était atteinte, depuis cinq ou six ans, d'une carie tubercuieuse des vertèbres, ce terrible mal qu'on appelle le mal de Pott. Le dos présentait une gibbosité considérable.

Elle arrive à Lourdes en wagon-lit.

« Alors, raconte le docteur qui la soignait, M. Gagniard, d'Avallon, elle est conduite à la fontaine ; die y entre, et en sort guérie, n'ayant plus besoin de personne pour marcher, allant, venant, agile et gaie. Sa gibbosité avait disparu instantanément. Depuis, sa santé a toujours été excellente (1). »

Qu'on veuille bien le remarquer ! c'est son propre médecin qui rend lui-même ce témoignage.

Une dizaine d'années après, au mois d'août 1878, une Parisienne, M"" Duval, était visitée par le docteur Cotin.

Le docteur constatait une tumeur blanche au coude gauche et, de plus, une concavité suppurante,

(1) V. Annales de Notre-Dame de Lourdes, t. V, p. 30 et 210,

200 CABAGTÈHE SURNATUREL DES GtÉRlSONS.

dans laquelle on aurait pu loger, selon son expression, « une noix de moyen volume. »

Il revoyait sa malade, après le retour de Lourdes^ le 11 septembre, et trouvait « la plaie complètement ïermée,\dLConcavité bouchée...., aucune suppuration ni sérosité. »

Il ajoutait :

« On peut conclure de ces faits à la guérison com

< plète et inespérément rapide d'une maladie qui,.

< d'après les lois ordinaires de la médecine, devait

« demander plusieurs semaines ou même plusieurs

« mois pour se guérir, en supposant qu'elle se fût

« guérie, la marche de la maladie n'annonçant pas

« de tendance à la guérison, et pouvant faire crain-

« dre la nécessité d'une amputation.

« En foi de quoi, etc....