H. COTIN

C'est le cas de rappeler les paroles décisives du professeur Vergez, agrégé de la Faculté de médecine de Montpellier :

« La cicatrisation instantanée des plaies, ou plutôt la régénération subite de tous les éléments constitutifs du derme et de l'épiderme, ne saurait appartenir au domaine des forces de la nature (2). »

Or ce phénomène surnaturel s'est reproduit fré* quemment à Lourdes.

Qu'on se rappelle la plaie de trente-deux centimètres de Joachine Dehant, disparue si vite que Joachine disait :

(1) V. Annales de Notre-Dame de Lourdes, t. XI, p. 451.

(2) V. Annales de Noire-Dame de Lmirdes, t. XIII, p. 315.

L'iNIERPRÉrATlON DES FAITS. 201

« C'est comme si on avait appliqué à ma pauvre jambe gangrenée un bas de peau neuve. »

On verra plus loin aussi le cas de de Rudder et celui de M""* Rouchel. Nous les racontons en détail.

Donnons, en attendant, quelques exemples de cette reconstitution subite des diverses parties de l'organisme, qui arrachait à l'éminent professeur de iMontpellier un cri d'admiration et de foi.

M"« Élise Lesiige guérit instantanément, on l'a vu, d'une tumeur blanche du genou.

Au Bureau des constatations on lui enlève l'appareil qui immobilisait la jambe.

« Tous les mouvements sont libres, écrit le Président du Bureau. La cuisse, au-dessus du genou, a trois centimètres de moins que du côté opposé , mais, dans la soirée, on la mesure de nouveau : elle a déjà regagné deux centimètres (1). »

Le 2 juillet 1873, Caroline Esserteau,qui était, une heure avant, un cadavre, selon l'expression du docteur Peyrusse qui l'avait vue à la Crypte, sortait de la piscine instantanément transformée :

« J'ai revu mon cadavre de la Crypte, écrivait le docteur Peyrusse. Ce n'était plus lui....

« Caroline a marché devant moi, d'un pas ferme et assuré ; la force musculaire, la sensibilité de ses membres étaient revenues.

« C'était miracle (2). »

(\) Annales de Notre-Dame de Lourdes, t. XXV, p. 102. (2) Guérison de Caroline Esserteau (Paris, 1895), p. 6S. Voir le même ouvrage pour les détails qui suivent.

La ressuscitée s'était immédiatement rendue chez les Missionnaires.

Là, Pauline Mercier, son amie de cœur, la regardait en pleurant de joie, et s'étonnait de voir ses jambes, un peu avant si décharnées et si grêles, devenues fortes tout à coup. Caroline les montrait d'ailleurs avec simplicité : n'étaient-ce pas des preuves sensibles du miracle?

Le docteur Gavayé les considéra lui aussi ; elles étaient pleines, comme celles d'une personne qui n'aurait pas été malade.

Un peu plus tard, le 10 octobre, le docteur Grimaud, inspecteur des thermes de Barèges, constatait à soQ tour « le relief des membres inférieurs, jadis atrophiés.... Aux membres supérieurs, ajoutait-il, pareille régénération de la fibre musculaire.... »

Évidemment la nature ne travaille pas avec cette rapidité foudroyante.

Citons enfin un cas bien rare, aussi rare que touchant : la guérison de deux sœurs, Lucie et Charlotte Renauld, atteintes du même mal et guéries, à un an d'intervalle, de la même merveilleuse manière.

Lucie vint en 1891, au mois d'août, avec un certificat médical constatant « qu'elle était atteinte d'une atrophie musculaire de la jambe gauche, suite d'une paralysie infantile. »

La jambe était plus courte en même temps que plus frêle ; la jeune fille marchait avec un talon surélevé de O^OS.

Après un dernier bain dans la piscine, le 24 août, les deux jambes étaient devenues de même longueur et de même grosseur.

l'interprétation des faits. 203

On contrôla le fait au Bureau médical ; on fit déchausser la jeune fille, qui, nu-pieds, ne boitait pas ; elle boitait au contraire, mais du pied droit, quand elle remettait sa chaussure.

Un médecin fut prié de l'accompagner chez un cordonnier. Les talons furent égalisés, et aussitôt la jeune fille marcha comme tout le monde.

L'affection, dont Lucie guérissait ainsi, était héréditaire dans sa famille ; sa sœur Charlotte en était atteinte elle-même.

L'exemple de Lucie la détermina à demander aussi- sa guérison à la sainte Vierge.

Elle fit partie du pèlerinage national, l'année suivante, en 1892.

Le docteur Monnier, chirurgien de l'hôpital Saint- Joseph à Paris, l'avait examinée le 12 juillet.

« Nous la faisons coucher, écrit-il dans son certificat, et nous constatons une différence de longueur de près de 0™03 du côté du membre inférieur droit. »

C'était la différence constatée aussi chez sa sœur, mais du côté gauche.

« Rien, par ailleurs, continue le chirurgien ; pas de coxalgie, pas de luxation congénitale. »

Charlotte va à Lourdes.

Descendue boiteuse dans la piscine, elle s'aperçoit, ïuand elle en sort, que ses jambes sont devenues égales. Elle s'habille, mais elle ne peut marcher avec son soulier droit, qu'élèvent un talon, très haut et une forte plaque de liège.

Quelque temps après son retour à Paris, le docteur Monnier l'examinft de nouveau.

20'i CARACTÈRE SURNATUREL DES GUÉRISONS.

Toutes les précautions sont prises pour éviter la plus légère erreur.

€ Nous faisons coucher l'enfant et nous mettons les deux épines, les deux hanches absolument sur le môme plan. »

Quoiqu'elle ait dix-huit ans, Charlotte a grandi, depuis le 12 juillet, de O^'Oâ à O'^OS; mais il s'est produit chez elle, dit l'éminent docteur, « en dehors de tout état morbide, un allongement du membre inférieur droit, qui dépasse, de 0^028 à 0"'029, la croissance normale du membre inférieur gauche. » Il s'ensuit que « toute trace de raccourcissement a disparu. »

Ainsi se trouvait aulhentiquement contrôlée l'observation qu'on avait faite à Lourdes, au moment même où Charlotte était sortie de la piscine.

Il devenait certain que, chez elle comme chez sa sœur, une jambe, plus courte que l'autre de trois centimètres, s'était allongée d'autant dans l'eau miraculeuse, et que la claudication, qui durait depuis quatre années, avait été ainsi guérie radicalement, en une minute.

Le savant chirurgien de l'hôpital Saint-Joseph, en constatant ce fait inattendu, ne pouvait se défendre de le déclarer « absolument extraordinaire. »

C'est qu'il l'est en réalité ; il est même quelque chose de plus.

Non, ce n'est pas la nature livrée à elle-même qui peut faire croître subitement, de trois centimètres, la peau, les muscles, les os même, et borner en outre son action à celui des deux membres qui en a besoin, sans l'étendre à l'autre.

l'interprétation des faits. 205

Voilà pourtant ce qu'on a vu et ce qui a été scienlifiquement constaté !

N'étions-nous pas en droit de dire qu'il se passe à Lourdes des phénomènes prodigieux, qu'aucune cause naturelle ne saurait produire, et que, de plus, ils s'accomplissent avec une rapidité, une soudaineté, une instantanéité, que la thérapeutique suggestive n'obtient jamais, môme dans le cercle si limité des infirmités humaines, que ses partisans déclarent soumises à son influence ?

Personne n'en peut douter ; les faits le prouvent.

Qu'il n'y a pas de suggestion à Lourdes

Disons, en finissant, que, pour que la suggestion agisse, j'entends dans son ordre et à sa manière, il faut d'abord qu'elle existe, cela va de soi.

Or, régulièrement, elle n'existe pas chez les malades qui guérissent à Lourdes.

Pour quelques-uns ce n'est pas contestable.

Voici, par exemple, de tout petits enfants qui recouvrent la santé.

C'est Georges Lemesle qui guérit, à trente et un mois, d'une paralysie infantile (1897) ; c'est Fernand Balin qui, à trente mois, est délivré d'une déviation du genou (1895) ; c'est le jeune Duconte, qui est âgé de deux ans et que sa mère affolée a porté à la fontaine de la Grotte, dans un état tout voisin de la mort (1858) ; c'est Yvonne Aumaître, que le docteur son père plonge dans l'eau miraculeuse, à vingt-trois mois, malgré ses cris, et qui en sort guérie d'un double pied-bot (1896) ; c'est A. Martens qui guérit, à dix-neuf mois, d'une paralysie du bras droit (1895) ;

c'est Pierre Estournet, un entant encore à la mamelle, dont les yeux malades deviennent sains (1864) ; c'est enfin Paul Mercère qui est délivré de deux hernies congénitales (1866) ; celui-ci a juste un an.

Naturellement, il ne saurait être question ici de psychothérapie. Pour être suggestionné, je vais le dire, il faut être persuadé, et pour être persuadé il faut comprendre. Qu'est-ce donc qui produit les guérisons des enfants dont l'intelligence est encore endormie? Car enfin il est nécessaire que quelque chose les produise; tout effet appelle une cause.

Répondez, dans le secret de votre conscience, vous qui ne croyez pas au miracle. Qu'est-ce qui a guéri ces petits enfants d'infirmités incurables? Qu'est-ce qui les a guéris, et la plupart en quelques minutes (1)?....

Ce n'est pas non plus la persuasion qui a cicatrisé l'ulcère fongueux de Lucie Fraiture : la jeune fille ne pensait même pas d'abord demander la faveur de guérir ; exaucée ensuite subitement après une timide prière, sa guérison la surprit au point que, pour y croire, il fallut qu'il ne lui fût plus possible absolument d'en douter (2).

Ce n'est pas la persuasion qui, le 17 septembre 1901, rendit la vue à Kersbilck, ce mendiant aveugle de Lille, que l'on voyait rarement dans les églises, et dont, à Lourdes, l'ignorance irrespectueuse

(1) V. une partie de V Appendice, n» 31, p. 563-564.

(2) « Je fis, dit-elle, comme saint Thomas : je voulus m'assurer. Je touchai ma poitrine {siège du mal), d'abord tout doucement, du bout du doigt, puis plus fort; enfin je frappai.... Pas de douleur t.... Craignant encore de me tromper, je dis à mes compagnes de fenir avec moi, loin de la foule. » Ann., IX, p. 227-236.

l'interprétation des faits. 207

appelait les brancardiers des braconniers^ et disait des piscines.... quelque chose qui ne peut s'écrire.

Et cette pauvre femme de l'Ain, à quelle impression doit-elle d'avoir guéri ?

Elle rentre chez elle avec le pèlerinage de son diocèse, malade comme elle est partie.

De cruels libres penseurs la plaisantent, à son arrivée, sur le triste résultat de son voyage. Elle va se coucher de bonne heure, épuisée. Elle s'endort promptement sous l'influence de la fatigue, et, quand elle sô réveille le matin, une vie nouvelle court dans ses membres ; sa maladie a disparu, elle est guérie (1).

(1) II s'agit de Louise Lescuyer, née à Grièges, qui était atteinte d'une coxalgie à la hanche droite, et dont l'estomac était extrêmement débilité. Elle guérit le 18 septembre 1902, à l'hôpital de Ponlde-Veyle (V. Journal de la Grotte, 18 janvier 1903).

Plus récemment encore, Marie-Louise Mouchai, d'Yvetot, ayant gardé, à la suite d'une opération d'appendicite, une plaie béante qui suppurait, vint à Lourdes et, à son retour, trouva en s'éveillant la plaie fermée et absolument cicatrisée. Ce que constata aussitôt le médecin qui la soignait depuis trois ans : « La cicatrice de l'incision abdominale, écrit-il, a été distendue et s'est sphacélée, amenant une perte de substance de la grandeur d'une pièce de deux francs et de 0'°01 de profondeur. Malgré purgatifs et laxatifs quotidiens de toutes sortes, la malade n'allait à la selle que tous les mois, au prix de douleurs terribles. — Je certifie que tous ces symptômes ont disparu du jour au lendemain, après le voyage de Lourdes. Yvetot, le 5 août 1904. »

Rappelons aussi un fait plus ancien mais plus connu. Un me« nuisier de Lavaur, François Macary, avait des ulcères variqueux graves depuis trente ans. Il vivait loin de toute pratique religieuse et, dans ses cruelles soulTrances, quand sa femme priait, il blasphémait furieux. Comme il venait de lire l'ouvrage de Lasserre pour se distraire, il rencontra fortuitement un vicaire de la paroisse qui, partant pour Lourdes, demandait leurs commissions aux personnes qui se trouvaient là. Macary le prie, comme les autres, de lui porter un flacon d'eau de la Grotte. Ayant reçu le flacon, il se dit quMI convient d^accomplir religieusement un acte religieux ; il fait donc une courte prière, si neu chrétien qu'il fût.

208 CARACTÈRE SURNATUREL DES GLERiSONS.

Beaucoup d'autres malades ont fait comme elle : ils ont retrouvé la santé, loin de la Grotte et des manifestations enthousiastes qui se déroulent à ses pieds ; la guérison est venue les chercher dans une chambre solitaire, alors qu'ils n'étaient agités par aucune émotion religieuse, souvent quand ils ne pensaient pas guérir, parfois même quand ils ne pensaient à rien, dans l'immobilité et l'inertie du

sommeil.

Évidemment tous ces cas échappent à l'explication par la thérapeutique suggestive.

Mais allons plus loin ! Si étonnant que le mot paraisse à quelques-uns, n'hésitons pas à l'écrire : proprement et* normalement, il n'y a pas de suggestion à Lourdes ; il n'y en a pour aucun malade.

La parole m'a été dite un jour à moi-même, devant de nombreux médecins qu'elle a surpris, par un suggestionneur déterminé, qui assistait en curieux aux exercices pieux des pèlerinages.

Ce suggestionneur avait raison. « Les prêtres qui font les invocations religieuses, auxquelles répond

lave légèrement ses plaies et s'endort. Vers minuit, il se réveille et ne sent plus aucune douleur. • Je suis guéri, crie-t-il à sa femme, qui occupait une pièce voisine. — Tu deviens fou ? lui répond-elie. Tais-toi et dors. » Ni l'un ni l'autre ne prirent la peine de se lever, pour vérifier si l'impression du malade était fondée. C'est le matin qu'ils le virent. Tout avait disparu : « La peau de ma jambe était lisse, dit Macary, comme celle de mes mains. > Ce fait merveilleux le convertit, il redevint chrétien {Annales de Notre-Dame de Lourdes, IV, p. lU).

Voilà des exemples où personne ne sera tenté devoir l'influence d'une suggestion religieuse : où est ici l'espérance exallée, où est la foi en la certitude de la guérison ?

la foule, disait-il, prient au lieu de commander. Ce n'est pas ainsi qu'on suggestionne. »

Et, en effet, pour suggestionner un sujet, il faut une affirmation nette, catégorique, faite d'autorité (1).

Les prêtres de Lourdes n'usent pas de telles affirmations. Ils ignorent même absolument les premiers éléments de la psychothérapie; mon interlocuteur, qui s'y connaît, le voyait aussi et il voyait encore juste.

On ne cherche donc pas à faire ce qu'il faut, et ^n ne le fait pas, pour produire la suggestion chez les malades.

Mais, dira-t-on, ce sont les malades eux-mêmes qui, excités par ce qui les entoure, se suggestionnent sans le savoir.

Quand le fait serait exact, il n'expliquerait certes pas ce qui arrive; car la thérapeutique psychique est impuissante à produire de tels effets, nous l'avons suffisamment établi.

Mais, en réalité, l'auto-suggestion elle-même ne s'exerce, au pied de la Grotte, que par exception et contrairement aux intentions de l'autorité religieuse ■et à ses efforts.

C'est une observation importante ; elle vaut qu'on en apporte la preuve, d'autant plus qu'elle surprendra peut-être plus d'un lecteur.

Essayons donc d'en établir la vérité.

La suggestion thérapeutique consiste essentiellement dans la persuasion absolue, qui vient du de-

(1) Voir sur ce point Wellerslrand, Appendice n° 28, p. 559.

hors ou que l'on se donne soi-même, que tel trouble de Torganisme, telle douleur, tel malaise fonctionnel n'existe pas, en réalité.

Les suggestionneurs prétendent, en effet, que t toute cellule cérébrale, actionnée par une idée, actionne les fibres nerveuses qui doivent réaliser cette idée (1). »

Dès que le malade hésite à croire, tout effet est impossible, il n'y a pas de suggestion.

Au contraire, l'effet est d'autant plus probable que îa persuasion est plus vive et plus forte.

C'est en s'appuyant sur ces principes que le& maîtres de la psychothérapie croient trouver, dans la foi religieuse, une puissance thérapeutique supérieure à toute autre.

Pourquoi ? Parce que, disent-ils, la foi religieuse est aveugle, c'est sa nature même ; la persuasion, qui vient d'elle, est donc facilement profonde, entière, absolue (2).

Ce raisonnement est fondé sur une grosse confusion, une lourde erreur; ceux qui le font ignorent entièrement, on le voit bien, la nature de cette foi chrétienne, au sujet de laquelle ils s'expriment pourtant avec assurance.

Ils se trompent même audacieusement sur le sens, des termes.

Quand on parle de la foi des malades en leur

(1) Bernheim, Hypnotisme, etc. (Paris, 1903), p. 32.

(2) Voici les paroles de Bernheim, en particulier :

« La foi fait des miracles, parce que la foi est aveugle, parce qu'elle ne raisonne pas, parce qu'elle supprime le contrôle et s'impose à rimaginatiOD. » Hypnotisme, etc. (Paris, 1903), d. 52-S3.

guérison, on prend le mot dans le sens de confiance. La foi véritable, la foi, vertu théologale^ est tout autre chose ; c'est l'adhésion humble et sincère aux vérités religieuses que Dieu a bien voulu révéler au monde.

Et voilà la foi qui est aveugle^ si Ton peut emprunter cette expression impropre à ceux dont on combat ici les idées !

Cette foi, la vraie foi, s'appuie bien sur la raison, en ce sens que la raison lui apprend que Dieu a enseigné telle doctrine aux hommes, et que les hommes ont le devoir d'adhérer à son infaillible parole.

Mais, dans l'acte même de son adhésion, elle ne raisonne pas. Elle croit parce que Dieu a parlé et qu'il est incapable d'erreur comme de mensonge, et non parce que la doctrine qu'il a révélée paraît conforme aux vues naturelles de l'esprit.

L'homme n'obéit donc pas à ses propres lumières dans l'acte de foi considéré en lui-même.

Mais quant à la confiance qu'on peut avoir d'obtenir une faveur exceptionnelle du ciel, en quelque sens que ce soit, même pour qui parle improprement, elle n'est pas et elle n'a pas le droit d'être aveugle.

Dieu peut me guérir, s'il le veut; voilà tout ce que me dit la foi !

Veut-il me Iguérir ?

Ma foi l'ignore absolument, elle ne m'apprend rien à ce sujet.

Elle n'a donc aucune influence sur ma confiance, c'est-à-dire sur la persuasion où je puis être que je serai guéri.

Au contraire, si cette persuasion affectait un caractère absolu, ma foi interviendrait pour la combattre. Elle me dirait que j'ai une singulière présomption d'attendre, avec cette assurance, un privilège dont Dieu n'est redevable à personne, et que je dois croire mériter moins que beaucoup d'autres.

On n'a donc pas le droit d'écrire, comme on l'écrit, que le caractère religieux de ma persuasion, ou plutôt de mon espérance, y ajoute une force que rien d'humain ne saurait lui donner.

Au contraire, la religion contient cette espérance dans les limites d'une simple espérance, que tempère encore la résignation à la volonté de Dieu, acceptée d'avance docilement, que Dieu veuille ou ne veuille pas me guérir.

Nous voilà très loin, n'est-ce pas? de cette persuasion déterminée, que la religion même rendrait absolue, de cette foi, essentiellement aveugle par son caractère même, en la certitude de la guérison !

Il est difficile de se tromper plus nettement.

N'objectez donc pas que la suggestion s'exerce, à Lourdes, dans des conditions supérieures qu'on ne rencontre pas ailleurs ; elle s'y exerce, au contraire, dans des conditions beaucoup moins favorables, ou plutôt elle ne s'y exerce pas véritablement.

Peu importent les cantiques, les cierges, les oriflammes, la foule empressée et suppliante î

Pour être suggestionné, je l'ai dit, il faut être persuadé. Il n'y a pas de suggestion en dehors de la persuasion.

Ceci n'est nié par aunun de ceux qui connaissent

le sujet et s'en occupent : c'est même, chez eux, un principe fondamental, essentiel.

Voulez-vous guérir une douleur, — si vous pouvez la guérir, — persuadez au malade qu'il ne souffre pas, ou qu'il va cesser de souffrir.

S'il hésite à le croire, s'il n'en est pas sûr, il n'y a pas suggestion, et la guérison ne viendra pas.

Encore une fois, c'est la première loi de cette thérapeutique de l'esprit, sa loi constitutive.

Eh bien, les malades, qui viennent chercher la santé auprès de la Grotte, ne peuvent pas être sûrs de l'y trouver, surtout au nom de leur religion.

Car, on ne saurait trop le redire, leur religion n'autorise que l'espérance, et encore une espérance subordonnée aux desseins impénétrables de Dieu, et par conséquent toujours incertaine.

Et l'autorité qui règle les prières publiques des pèlerinages ne leur permet pas de l'oublier ; elle le leur rappelle avec insistance, en faisant répéter souvent devant eux et en leur nom, conformément à la doctrine exposée plus haut : « Seigneur, si vous voulez, vous pouvez me guérir. » Vous le pouvez. Le voulez- vous ? Je l'ignore, mais je vous supplie de le vouloir.

C'est en entendant ces paroles que l'homme compétent, dont je parlais tout à l'heure, disait avec étonnement : « Je croyais trouver de la suggestion ici ; il n'y en a pas. »

Et, en effet, il n'y en a pas.

Une espérance, et surtout une espérance conditionnelle et d'avance résignée à ne pas atteindre son but, n'a jamais passé pour une idée suggérée.

capable de suffire et d'agir en psychothérapie. On peut défier qui que ce soit de trouver un seul texte autorisé qui contredise cette assertion ; elle est certaine. Il ne saurait y avoir de doute que pour ceu)ç à qui les expériences des maîtres ae la suggestion et leur doctrine sont restées, jusqu'à présent, tout à fait étrangères (1).

La thérapeutique suggestive ne saurait donc expliquer les merveilleuses guérisons que les roches de Massabieille ont vues se produire à leur pied.

Nous venons de montrer longuement pourquoi.

Les faits mêmes, avons-nous dit, dépassent infiniment, par leur nature, le pouvoir attribué à la suggestion .

De plus, la manière dont ils s'accomplissent n'est pas du tout conforme à celle dont la suggestion opère elle-même ; car la suggestion opère lentement et d'une façon progressive, j'entends dans les limites bornées de son domaine; au contraire, la cause mystérieuse qui agit près de la Grotte produit ses effets prodigieux avec la soudaineté de la foudre.

Enfin, pourquoi parler de la suggestion?

Même si la nature merveilleuse des résultats et la manière instantanée dont ils surviennent n'allaient pas bien loin au delà des limites de sa puissance, elle ne pourrait passer pour la cause véritable des phénomènes arrivés à Lourdes, puisqu'à Lourdes on ne la pratique pas.

Voilà, certes, bien des raisons pour qu'on ne

(1) Voir V Appendice n" 29, sur la suggestion, la persuasion ei l'hypnose, p. 559.

l'interprétation des Faits. 215

cherche pas l'explication nécessaire dans l'action de cette thérapeutique, d'ailleurs assez incertaine en elle-même.

Une seule suffirait ; réunies, elles forment un ensemble, dont la solidité doit frapper tous les esprits sincères, qui cherchent la vérité de bonne foi.