LES FAITS
Leur réalité reconnue
ON sait que le sanctuaire de Lourdes est devenu comme le théâtre permanent de guérisons merveilleuses.
Les faits ne sont plus contestés qüë par les es-
LOURDES
prits superficiels ; tous les autres les admettent, ou peu s’eu faut.
Il n’en fut pas ainsi dès le début.
On souriait alors, dans le monde cultivé, des récits étranges, arrivés des bords du Gave, comme une sorte de défi, au milieu d’une société qui n’osait plus même prononcer le nom du miracle.
On y voyait une conséquence malheureuse de la supercherie des uns et de la naïveté des autres.
Mais, en se renouvelant sans cesse, les faits ont obligé tous les yeux qui savent voir à les regarder en face, et il a fallu en reconnaître l’éclatante réalité.
C’est une des grandes victoires de Lourdes.
Il est impossible aujourd’hui de nier simplement les événements extraordinaires qui se passent au pied des roches Massabielle ; quoi que l’on pense, en principe, des manifestations surnaturelles, il faut désormais les discuter.
Un des professeurs de la Faculté de médecine de Paris écrivait, il y a quelques années, dans le New- York Herald :
a II est de mode de tourner en dérision tout ce qui se publie autour de la Grotte. 11 est plus facile peut-être de se moquer que de répondre sérieusement. Pourquoi ne pas essayer de résoudre tous ces problèmes, au lieu de les trancher à distance ? »
Ce vœu scientifique est en train de se réaliser.
Dans son Traité de la suggestion appliquée à la thérapeutique , l’illustre chef de l’École de Nancy, Bernheim, écrit lui-même : « En relatant ces observations de guérisons authentiques, obtenues à Lourdes; en essaj’ant, au nom de la science, de les dépouiller de leur caractère miraculeux; en compa-
rant, à ce point de vue seul, la suggestion religieuse avec la suggestion hypnotique, je n’entends ni attaquer la foi religieuse ni blesser le sentiment religieux. Toutes ces observations ont été recueillies avec sincérité, et contrôlées par des hommes honorables. Les faits existent ; l’interprétation est erronée1. »
Négligeons, pour le moment, ce dernier mot; nous y reviendrons un peu plus loin.
Il reste qu’aux yeux du savant israélite les malades guérissent vraiment, en foule, près de la Grotte, et que les récits officiels, publiés à ce sujet, méritent d’inspirer une pleine confiance2.
Assurément, ceux-là peuvent être d’un autre avis, qui ne font que traverser la petite ville en curieux, ou même en pèlerins. Perdus dans la foule immense, il leur est facile d’ignorer la manière loyale dont on enregistre ce qui arrive, et de ne rien voir, de leurs
1 . De la suggestion et de ses applications à la thérapeutique p. 2 i S.
2. Depuis que ces lignes ont paru pour la première fois, l’opinion dont on parle ici n’a fait que se répandre et sc fortifier. Voyez, par exemple, les Annales des sciences psychiques, qui ont pour directeur principal le docteur Charles Richet, professeur à la Faculté de médecine de Paris et incrédule notoire. Sa revue s’inspire naturellement de son esprit. Or, elle a consacré son numéro de décembre 1907 tout entier, soit cinquante-six pages, aux événements de Lourdes, tels qu’ils sont rapportés dans le présent volume. L’auteur de celong article, M. Marcel Mangin, écrit loyalement(p. 824): « Sa lecture (la lecture de V Histoire critique de Lourdes) entraînera chez tous les esprits non prévenus la conviction que. les faits sont réels. ».
11 Les faits sont réels » ; voilà aujourd’hui l’oprnion de tous ceux qui étudient de près ce qui se passe à Lourdes.
LOURDES
yeux, qui leur paraisse présenter le caractère du miracle.
Mais il en est tout autrement, quand on peut séjourner et qu’on séjourne au bureau des constatations médicales, établi sur l’esplanade du Rosaire.
J’ai voulu moi-même en faire l’expérience, avant de composer ces pages; j’ai désiré voir, avant de décrire et de juger.
Depuis près de dix ans, chaque anuée j’ai passé de longues heures, et quelquefois des jours entiers, dans ce bureau du miracle.
J’ai rencontré là de très nombreux malades, qui venaient d’être guéris; je les ai entendu interroger par les médecins, j’ai vu dresser les procès-verbaux, et ma conviction s’est faite : le doute n’est possible, ni sur la réalité des guérisons les plus inattendues, ni sur la parfaite sincérité des docteurs qui les constatent et en rendent compte.
Au reste, pendant les trois jours du pèlerinage national, il y a, dans la salle, de très nombreux médecins, de toute opinion.
L’un d’eux, qui dirige à Paris une importante revue de psychothérapie, fit un jour des déclarations formelles et très nettes sur le sujet qui nous occupe. Une discussion courtoise s’étant élevée entre lui et un des assistants, on a pu entendre et recueillir le dialogue que voici :
« D’abord, docteur, reconnaissez-vous qu’il se passe ici des faits très extraordinaires, très authentiques ?
— « Oh ! certainement, je le reconnais.
— « Y a-t-il une bonne foi absolue chez ceux qui constatent ces faits ?
— « Assurément. J’ajoute même que je croyais
trouver, à Lourdes, uue mise en scène, qui manque absolument. On laisse faire les choses. On ne les aide pas du tout. En ce qui concerne les procèsverbaux, relatant la maladie et la guérison , la bonne foi est incontestable et l’exactitude des faits complète. Seulement, il reste l’explication de ces faits, et c’est là que nous différons.
— « Docteur, permettez-moi de retenir et de constater, devant tous vos confrères, la déclaration que vous venez de faire. Il n’y a ici aucune supercherie, aucune inexactitude volontaire, aucun effort même, aucun essai de mise en scène, pour agir sur les malades, en les remuant. Vous le reconnaissez, c’est bien entendu '. »
Il se trouvait, à ce moment, dans le bureau, deux ou trois prêtres, quelques journalistes, cinq ou six hommes politiques, dont un membre du Parlement autrichien, et enfin une vingtaine de médecins, inconnus des interlocuteurs et dont beaucoup sans doute étaient des sceptiques, comme celui d’entre eux qui avait pris la parole.
Or, aucune protestation ne s’éleva parmi eux sur l’authenticité des faits ainsi reconnue publiquement : ils l’admettaient, aussi bien que leur savant confrère.
D’ailleurs, j’ai vu passer bien des médecins dans la même salle durant mes divers séjours près de la Grotte. La plupart ont eu la bonne fortune d’y rencontrer des malades guéris.
i. V. La Croix du 23 août, et la Vérité française du 26 août 1904. Les rédacteurs racontent ce qu’ils ont entendu ; ils étaient présents. Je puis confirmer leur témoignage; car j’étais présent, moi aussi, et je connais même très particulièrement l’un des deux interlocuteurs.
LOURDES
Je déclare que je n’en ai pas trouvé un seul qui mit en doute la réalité des guérisons, ni l’absolue bonne foi des rapports authentiques où elles sont enregistrées.
Car il y a des rapports authentiques, comme il y a aussi, malheureusement, des récits sans autorité. C’est dans les premiers, non dans les seconds, qu’il faut chercher la vérité sur les événements de Lourdes1.
