IÔ

LOURDES

« Ce cas est le seul connu jusqu’ici, où la guérison soit arrivée après un si long temps. »

Le docteur conclut, devant le Congrès, qu’à l’avenir il ne déclarerait plus q qu’un décollement très ancien est incurable. Puisque Vion-Dury a guéri, dit-il, d’autres peuvent guérir ».

— Oui, sans douta, doit-on lui répondre, mais seulement de la même manière, aucune autre n’ayant jamais été efficace : par un miracle de Dieu.

Le docteur Dor est protestant; sou témoignage n’en a que plus de mérite et plus de prix.

Mais ce n’est pas seulement la simple guérison elle-même d’un mal incurable, qu’il convient de relever ici, comme il l’a fait; c’est le caractère instantané qu’elle a revêtu.

Elle a été subite comme un coup de fusil, suivant l’image pittoresque de Vion-Dury lui-même.

Et c’est ce qui resterait toujours inexplicable, naturellement, même si l’on découvrait, dans l’avenir, une médication inespérée, capable de guérir peu à peu un décollement de la rétine, remontant à sept ou huit années, trop ancien, par conséquent, pour qu’il ne soit pas regardé aujourd’hui comme définitif et incurable.

Vion-Dury a recouvré la vue, sans aucun remède, en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire; voilà ce que la nature n’a jamais fait et ce qu’elle qe fera jamais ! Car ce n’est pas sa manière de guérir; elle prend toujours son temps1.

i. Ce dernier point est établi un peu plus loin, p. iqo et suiv.

Pour rappeler des faits plus récents, éh 1907, Mlle Daisy Grenét et la sœur Ffânçois-d’ Assise étaient visiblement l’objet d’une faveur céleste ; et la science médicàlë n’hésita pâs à lé reconnaître.

La première souffrait, depuis neuf ans, du mal vertébral. On est « bien forcé d’admettre, écrit le docteur David, pour cette güérison instantanée, radicale et définitive, une intervention surnaturelle ».

De la seconde, alitée depuis qüatre ans, le professeur Burluréàüx, qui là soignait, a dit loyalement : « Je n’ai jamais observé de guérison si soudaine et si complète par l'emploi dès moyens thérapeutiques usuels. »

Le mois de juillet 1908 vit se produire un fait plüs frappant encore. Mlle Léoniè Lêvêque était atteinte d’unè carie dè l’ôs frontal, avec suppuration abondante. Elle arrive à Lourdes dans un état lamentable. Elle en revient, ses. plaies fefhiëes, la suppuration arrêtée, toutes les fonctions de l’organisme instantanément f établies. Aü MâUs, le chirurgien Chevalier, qüi l’avait opérée sans succès, lui dit en l’examinant : « Mais vous allèz bouleverser tout le monde... Pour obtenit üil tel résultat, il fallait une intervention plus haute que la mienne. »

Dix ans auparavant, la parole avait été donnée à une enfant sourdè-mUette de naissance : Rosa Evrard, de Wanlin (Belgique).

Déjà, l'année précédente, le père dé RoSâ avait fait vœu de conduire sa fille à Lourdes, dèà cjü'll àü-

LOURDES

rait les ressources nécessaires pour ce long voyage.

En attendant, il la mena en pèlerinage aux Grottes de Notre-Dame de Lourdes, du village de Conjoux.

En entrant dans la Grotte, l’enfant s’écria : 0 Mon Dieu ! »

Depuis, elle entendait un peu et prononçait quelques mots inintelligibles.

A Lourdes, le 28 août 1897, sa langue se délia subitement.

Elle parlait même si bien que le président du Bureau des constatations avait des doutes sur son infirmité passée, malgré l’attestation du père et du vénérable curé de la paroisse.

Un jeune médecin belge était là, très intéressé lui-même par ce fait merveilleux.

Le président du Bureau le chargea de procéder à une enquête approfondie, dans le pay s, et de lui en envoyer les résultats.

Les résultats arrivèrent promptement, le docteur Delforge s’étant acquitté avec zèle de la mission qu’il avait acceptée.

Dès le i3 septembre suivant, M. Haversin, curé de Wanlin, écrivait :

« M. le docteur Delforge... a dirigé l’enquête, assisté de MM. le docteur Lurauin, médecin de la maison du roi, à Houyet, et Vincent, secrétaire du cercle de Dînant.

a Vingt-cinq témoins ont librement affirmé sous serment que Rosa Evrard est née sourde et muette, et que, jusqu’à l’âge de six ans, elle n’a absolument rien entendu, ni proféré aucun son* Ce n’est qu'à la suite du vœu, que fit le père de conduire sa fille en pèlerinage à Lourdes, qu’elle a paru entendre et proférer quelques mots : Mon Dieu, papa, maman ;

LES GÜÉRISONS DE LOURDES EN GÉNÉRAL l65

« C’est à Lourdes, à la sortie,des bains de piscine, que cette double infirmité a disparu complètement.

« Depuis son départ de Lourdes, le 3o août dernier, elle parle et entend très distinctement. »

Le docteur Delforge lui-même, en envoyant le résultat de l’enquête, ajoutait :

« La séance était contradictoire, et personne n’est venu dire que l’enfant n’était pas sourde et muette. »

Les médecins furent appelés à leur tour en témoignage.

Citons les déclarations suivantes ; elles sont décisives :

Je soussigné, J. Lurquin, docteur en médecine, à Houyet, certifie avoir vu et examiné l’enfant Rosa Evrard, de Wanlin, la veille de son départ pour Lourdes, et avoir constaté que l’enfant pouvait seulement balbutier quelques mots {papa, etc.). Je certifie avoir revu l’enfant apres son retour de Lourdes, et avoir constaté qu’une amélioration très sensible, même merveilleuse, s’était faite dans son état. Ainsi, elle parle très distinctement, prononce bien, articule bien. Elle ne parvient pas cependant à faire sentir quelques consonnes, telles que le T et le R.

Fait à Wanlin, le 12 septembre 1897.

Dr Lurquin.

A son tour, le docteur Delvaux concluait ainsi un certificat, délivré par lui le 10 septembre de la même année :

« En conséquence, je puis affirmer que Rosa Evrard n’est plus ni sourde ni muette. »

Enfin, le docteur Louis Rutten, spécialiste pour les maladies des oreilles, aux hôpitaux du Châtelet et de Namur, fut appelé à examiner l’enfant.

Dans son certificat, daté de Namur le 27 octobre 1897, il disait :

LOURDES

« Là petite Rosa Evrard... etitend aüjôufd’hui et comprend tgut ce qu’oii lui dit, et, de plus, elle parle maintenant comme Une personne qui s’entend parler.

« Les défauts de prononciation que l’on constate chez elle sont insignifiants et se rencontrent souvent chez les enfants de cet âge. »

Le savant docteur finit ainsi :

« Je puis affirmer, avec mon confrère le docteur Delvaux, bourgmestre à Rochefort, que Rosa Evrard n’est plus ni sourde ni muette, que l’apprentissage de la parole est complet, et qu’il a été tellement rapide qü’il a frisé V instantanéité. »

Voilà, on en conviendra bien, un fait de premier ordre et scientifiquement établi ! Il est aussi impossible d’en nier la réalité que d’en méconnaître le caractère exceptionnel, unique, tranchons le mot, miraculeilx.

Une enfant se met à entendre subitement, et elle apprend à parler presque aussi vite, comme si « l’apprentissage de la parole » se faisait chez elle à peu près instantanément : il y a de quoi, certes, déconcerter l’assurance de ceux qui refusent d’admettre tout événement surnaturel.

Je sais bien, et je l’ai dit, que, même dans le camp sceptique, les esprits les mieux informés se résignent désormais à ne plus nier l’existeiice des principaux faits observés.

Comment, en effet, se risquer loyalement à contester les guérisons dont Lourdes est le théâtre? Pour échapper à l’obligation de reconnaître l’action

du ciel, beaucoup préfèrent chercher, même péniblement, une interprétation naturelle, quelle qu’elle soit.

Ce que nous venons de raconter suffit sans doute, pour le plus grand nombre, à montrer avec rigueur que toute explication de ce genre est nécessairement impuissante à rendre compte des faits.

Peut-être, cependant, ne sera-t-il pas superflu d’étudier, en elles-mêmes, les solutions diverses auxquelles ou a cru pouvoir recourir.

Nous verrons mieux ainsi comment une droite raison ne saurait s*en déclarer satisfaite.