MIRACLES ET MÉDECINS

Tous les docteurs ne ressemblent pas malheureusement à celui dont je viens de rappeler le souvenir.

On demande quelquefois : « Puisque les infirmités humaines guérissent ainsi, par la céleste protection de la Vierge Immaculée, ce qui se passe à l’ombre de son sanctuaire doit particulièrement intéresser les médecins.

« Quelle est donc leur attitude à l’égard des miracles de Lourdes ? »

— Leur attitude n’est pas uniforme.

Il y a d’abord des hommes de parti pris, décidés à nier absolument le surnaturel, quoi qu’il leur arrive d’apprendre ou même de voir.

Cette négation obstinée ne vient pas du tout, chez eux, du médecin ; qu’on veuille bien le remarquer ! Elle vient du philosophe, — si le mot n’est pas un peu gros pour bon nombre de ces esprits forts, qui sont quelquefois des esprits un peu faibles.

Donc leur philosophie les lie étroitement, ils en sont les prisonniers.

En face d’un fait merveilleux, soumis à leur examen ou qui l’appelle, elle ne leur permet pas d’agir en pleine liberté : ou ils s’abstiennent systématiquement ou leur jugement est fixé d’avance.

Et ils sont par là, dans une situation scientifique, bien inférieure à celle d’un croyant.

iê

LOURDES

Le croyant examine les faits de Lourdes en toute indépendance.

Car sa foi ne l’oblige nullement à trouver surnaturelle la guérison qu’il étudie : il peut poursuivre son enquête sans préoccupation, et en accepter les conclusions, quelles quelles soient, avec la docilité loyale qu’on doit à la vérité : il n’a pas besoin d’essayer, comme les autres, de les faire tourner violemment au profit d’un système préconçu, dont toute solution contraire serait la condamnation.

Bref, la liberté de son esprit est entière, celle du rationaliste ne l’est pas.

Aussi qu’arrive-t-il, parmi les médecins libres penseurs dont nous nous occupons ?

Chez les uns, le libre penseur défend au médecin d’étudier les faits de Lourdes, bien qu’ils offrent, en ce qui regarde la médecine, un intérêt tout particulier, peut-être unique.

Chez les autres, que ces faits viennent chercher malgré eux, il va jusqu’à l’empêcher de rendre un témoignage loyal ; par exemple, il lui défend de délivrer des certificats de guérison, après un pèlerinage heureux, ou il lui dicte, avant, des attestations équivoques, à dessein assez vagues pour que le malade ne puisse pas en user, s’il vient à guérir.

Un jour une jeune fille arrive à Lourdes avec un certificat médical déclarant qu’elle est poitrinaire.

Après le premier baiu de piscine, elle se sent guérie. Au Bureau des constatations, on ne trouve aucune lésion dans la poitrine. Le mal n’existc plus, s’il a existé.

Le certificat qui en constate l’existence étant laconique, bien que formel, par prudence on fait télégraphier au médecin, afin de provoquer de nouveau

un avis catégorique ; seulement on s’abstient de parler de guérison.

Le médecin répond aussitôt par dépêche : « Elle est poitrinaire. »

Il faut dire, on le sut plus tard, que c’était aussi l’avis de ceux de ses confrères qui avaient soigné la mal? de avant lui.

La jeune hile part, on devine avec quelle joie.

Elle court chez son docteur :elle lui demande un certificat attestant sa parfaite guérison, puisqu'elle est guérie parfaitement, comme il peut le voir.

Il le lui donne, de mauvaise grâce, et, quand elle veut le lire, elle s’aperçoit qu’elle y est bien déclarée guérie, mais guérie d’un rhume1.

Voilà ce qu’était devenue la phtisie du premier certificat et du télégramme ! Ce n’était plus qu’un rhume. Le libre penseur avait corrigé le médecin : il lui avait imposé un mensonge.

Il existe une autre catégorie de docteurs dont l’histoire de Lourdes n’a pas non plus à se louer.

Ceux-ci ne sont pas animés d’un parti pris aussi violent, aussi aveugle, contre le surnaturel ; mais, le surnaturel n’étant pas beaucoup à la mode parmi leurs confrères, ils évitent soigneusement l’occasion d’avoir à se pro noncer, et, quand ils se prononcent, ils s’arrangent pour ne rien dire tout en ayant l'air de parler.

Il en est enfin, heureusement, qui ne craignent pas de proclamer la guérison, s’il leur arrive de la constater, quelles que soient leurs idées en philosophie ou en religion.

Nous pourrions publier ici plus de cinq cents de

i. V. Boissaric, Lourdes, p. 127-128.

LOURDES

ces attestations loyales, dont on oserait féliciter ceux qui les ont signées, si ce n’était pas un simple devoir de dire franchement la vérité, quand on est appelé à fournir un témoignage.

Ajoutons que beaucoup de signataires ne contentent pas d’attester le retour à une santé parfaite ; ils ont le courage de déclarer, parfois que le fait dépasse la portée de la science médicale, souvent qu'il n’est explicable que par l’intervention directe de Dieu.

Une bonne partie des certificats de guérison proclament nettement cette évidence. Beaucoup ont dû nous échapper. Nous en avons cependant relevé environ deux cents. On peut en lire un grand nombre dans l’édition complète de cet ouvrage, du moins par extraits '. Il faut remarquer en outre que deux de ces pièces sont des œuvres collectives. Nous parlerons de la seconde dans un instant. Quant à la première, elle exprime l’avis de plus de cent docteurs, réunis en assemblée et qui avaient à délibérer sur le cas célèbre de Pierre de Rudder, dont on va lire l’histoire.

Parmi les médecins qui ont rendu cet hommage public au miracle, touchant des faits précis, scientifiquement constatés par eux, nous trouvons : trois chirurgiens des hôpitaux de Paris, dont un membre et un membre correspond ant de l’Académie de médecine, deux professeurs agrégés des facultés de médecine, trois médecins en chef des hôpitaux, un médecin des hôpitaux italiens, un professeur d’école de médecine, six chefs ou anciens chefs de clinique, et beaucoup d’anciens internes des hôpitaux de Paris.

x. V. Appendice n° 16.

Qu’ou nous permette de citer ici quelques-uns de ces témoignages, qui font tant d’honneur aux témoins.

C’est, du reste, la meilleure conclusion qui puisse couronner cette longue discussion. Car il est temps de conclure.

Écoutons d’abord le docteur Chrestien, professeur agrégé de la Faculté de Montpellier.

En 1872, il publiait, dans l’Union nationale, un long rapport sur la guérison de Mlle Marie-Louise Delpon, et il finissait par ces mots décisifs, où respire un sentiment bien français :

« Pourquoi n’attesterais-je donc pas cette guérison miraculeuse, et ne braverais-je pas les facéties de certains esprits forts ou esprits faibles ?

« Fais ce que dois,

« Advienne que pourra.

« Chrestien,

« Professeur agrégé de la F acuité de médecine. »

On ne voit pas bien ce que les « esprits forts » de Montpellier ont pu répondre à ce courageux jugement d’un homme à qui ils étaient bien obligés de reconnaître une très particulière compétence.

Trente-cinq ans après, au sujetdeMlle Jeanne Tulasne, le docteur Le Bec, chirurgien de l’hôpital Saint-Joseph, à Paris, exprimait ainsi son opinion, comme expert, dans un rapport officiel :

a Je n’hésite pas à conclure que cette guérison absolue, qui n’a laissé aucune trace des graves lésions des vertèbres, n’a pu se faire à la suite du travail lent de la thérapeutique et qu’elle est due à autre chose qu’aux agents naturels, c’est-à-dire à une intervention supérieure et divine.

« En foi de quoi, et sous serment, j’ai signé ce rapport. »

C’est une conclusion longuement motivée, dont l’accent relève encore la valeur1.

On a déjà lu plus haut, pirmi d’autres, la déclaration du docteur Arnould. On se souvient qu’ayant examiné Mme Champs avant et après sa guérison, il écrivait à un de ses amis : J’ai eu a aujourd’hui même l’émotion du véritable miracle ». Et il ne craignait pas d’attribuer le merveilleux événement « à la toute-puissante intervention de la sainte Vierge » .

Pour embrasser d’un coup d’oeil l’ensemble des faits miraculeux, qui se produisent autour de la Grotte, laissons la parole à deux médecins connus.

Voici d’abord comment s’exprime un élève de Charcot, le docteur Constantin James, au cours d’une remarquable étude, publiée dans Paris- Journal :

« J’ai visité Lourdes avec le même esprit d’observatiou et la même réserve que j’ai apportés dans toutes mes excursions aux stations balnéaires. Or, pour ne parler que de faits qui me sont personnels, je veux dire qui se rattachent à ma clientèle propre, j’affirme avoir vu des malades en revenir guéris, alors que mes confrères et moi avions jugé leur état complètement au-dessus des ressources de la nature et de l’art.

« Il suffit, du reste, de jeter les yeux sur la liste des guérisons, que publient les comptes rendus et les bulletins, pour voir que, dans le nombre, il en est beaucoup qui méritent le nom de miracles. »

i. V. Georges Bertrin, Un miracle d'aujourd'hui. (Paris, 1909, p. i38.)

Le même témoignage a été rendu par le docteur Vergez, professeur agrégé de la Faculté de médecine de Montpellier, qui étudia de si près l’histoire des guérisons miraculeuses.

Le 8 septembre 1886, comprenant que ses jours étaient comptés et que sa mission était finie, il résuma ses impressions de vingt-cinq ans, dans une lettre qui est comme son testament. En voici le texte :

« On me demande ce que j’ai vu à Lourdes. Deux mots suffisent pour le dire.

« Par l’examen des faits les plus authentiques, placés au-dessus du pouvoir de la science et de l’art, j’ai vu, j’ai touché l’œuvre divine, le miracle.

« J’ai vu de l'eau naturelle, dotée d’une vertu contingente, supérieure aux forces dont peut disposer la nature, etd’une divergence d’action absolue. Cette eau, toujours la même, invariable, je l’ai vue produire des effets surnaturels très différents, sans analogie entre eux.

« Arracher un enfant agonisant à la mort ; rétablir la vue dans un œil, insensible à la lumière par suite d’une lésion traumatique profonde; rendre la plénitude des mouvements à des membres paralysés ; guérir un ulcère chronique étendu, très rebelle, telles ont été ses premières opérations.

« Celles qui les ont suivies ne sont ni moins étonnantes ni moins concluantes.

« Quelques-unes ont porté sur des maladies réputées incurables : phtisie élevée à la période ultime, cancer, ataxie locomotrice.

« La moisson a été riche, abondante et de longue durée. Elle continue... C’est toujours le miracle, passé à l’état de permanence. »

LOURDES

« Le miracle passé à l’état de permanence», voilà le mot à retenir !

11 résume, avec précision et relief, l’histoire d<s événements extraordinaires qui se produisent sur les bords du Gave de Lourdes, par l’intervention de la céleste et douce créature, qui voulut bien un jour poser ses pieds nus, fleuris de roses, sur les tiges frémissantes de l’églantier.

11 faut reproduire enfin le document collectif, auquel nous avons fait allusion tout à l’heure. C’est une pièce récente et d’un intérêt capital.

En 1906, sur l’initiative du docteur E. Vincent, de Lyon, et à l’occasion d’attaques violentes dont les pèlerinages de Lourdes étaient l’objet, trois cent quarente-six médecins ont signé la déclaration suivante :

« Les soussignés se font... un devoir de reconnaître que des guérisons inespérées se produisent en grand nombre à Lourdes, par une action particulière dont la science ignore encore le secret formulaire et quelle ne peut rationnellement expliquer par les seules forces de la nature. »

Ainsi près de trois cent cinquante docteurs ont affirmé leur croyance aux miracles de Lourdes ; et ils l’ont affirmée hautement, car ils ont voulu que leurs noms fussent publiés au bas de cet acte de foi catégorique.

On remarque dans cette liste nouvelle : 42 internes ou anciens internes, 14 chefs de clinique ou de laboratoire, 42 médecins et chirurgiens des hôpitaux, 12 professeurs des Facultés et 3 membres de l’Académie de médecine.

Voilà certes un témoignage incomparable ! Qui l’eût attendu il y a vingt ans ?

LES GUÉRISONS DE LOURDES EN GÉNÉRAL 23g

Aujourd’hui la science médicale, représentée par ses membres les mieux informés, n’hésite pas à incliner sa compétence devant ces guérisons merveilleuses, par lesquelles Dieu révèle son action et affirme sa puissance, au pied des rochers bénis de Massabielle1.

Racontons maintenant, avec les détails nécessaires, quelques traits particuliers de cette divine miséricorde.

Accompagnés des circonstances qui les entourèrent, les faits présenteront sans doute plus d’intérêt et paraîtront mieux dans tout leur jour.

i. On trouvera, clans l’édition complète, à la fin clu numéro 16 de V Appendice , déjà cité, Iss noms et les adresses de tous les médecins qui ont signé la déclaration . Cet acte de bonne foi et de courage mérite de recevoir la plus large publicité