FORCES INCONNUES

Nous arrivons à la ressource suprême !

Quand un homme ne sait plus que répondre aux autres et se répondre à lui-même, et qu’il est cependant résolu à ne pas se rendre au surnaturel, il se réfugie sous l’abri commode de l’inconnu.

J’ai assisté un jour à une petite bataille, où le vaincu finit par recourir à cette tactique désespérée.

Je demande la permission de reproduire la scène ; elle est instructive.

Un médecin qui ne s’occupait pas exclusivement de médecine, et un théologien, qui ne s’occupait pas exclusivement de théologie, eurent l'occasion de se rencontrer à Lourdes.

C’était sur les bords du Gave, dans cette belle allée, plantée de peupliers de la Caroline, qui part delà Grotte et suit le torrent.

Le torrent roule, à droite, sur des quartiers de rocher, ovl il se brise en écumant, tandis que, à gauche, la montagne dresse son flanc boisé, où poussent pêle-mêie les sapins, les platanes, les marronniers et les tilleuls, parmi lesquels les acacias font pleuvoir, au printemps, comme une neige odorante, leurs fleurs blanches et parfumées.

« Puisque vous désirez causer à l’aise, voulezvous que nous nous asseyions ici ? » dit le théologien en s’approchant d’un banc, près du Gave.

Et, comme il avait quelque littérature, il ajouta ;

« Dans un des dialogues de Platon, vous vous

LES GUÉRISONS DE LOURDES EN GÉNÉRAL 2l5

en souvenez peut-être, les interlocuteurs s’installent ainsi commodément à l’ombre des platanes. »

On s’assit donc, et la conversation commença.

Bile roula naturellement sur les événements prodigieux, qui se passaient tout à côté et en si grand nombre.

Le docteur ne les niait pas ; mais il les interprétait à sa manière.

Sans doute il renonça très vite à les expliquer par la vertu de l’eau froide, l’eau froide ne faisant pas de tels miracles, il le savait bien, et beaucoup de malades guérissant, d’ailleurs, sans être jamais entrés dans les piscines.

Il se rendit aussi peu à peu sur la thérapeutique de la suggestion, qu’il connaissait du reste assez maly et dout, par suite, il avait exagéré d’abord les effets, comme beaucoup de ses confrères.

Enfin, à bout d’arguments, il se rejeta sur l’action des forces inconnues, et voici à peu près le dialogue qui s’engagea.

LE Docteur : « Après tout, Monsieur l’abbé, qui vous prouve que des forces naturelles, encore ignorées de nous, n’opèrent pas les guérisons extraordinaires que vous attribuez directement à Dieu ?

Le Théologien : « Et à vous, Docteur, qui vous prouve l’existence de ces forces naturelles, encore ignorées de nous ?

Le Docteur : « Oh ! rien assurément ; c’est une hypothèse.

Le Théologien : « Oui, mais une des mauvaises, une hypothèse gratuite, une de celles où il ne faut jamais se risquer, une hypothèse qui ne repose sur aucune espèce de fondement, et que rien n’excuse, sinon le besoin que vous en avez, pour

LOURDES

rester fidèle à votre parti pris d’écarter avant tout le miracle. Or le parti pris, mon cher Docteur, n’a jamais rieu justifié. Si vous n’aviez pas une opinion toute faite, une conclusion admise d’avance, je suis sûr que vous n’auriez jamais songé à cette hypothèse en l’air, aussi fragile qu’une de ces bulles de savon que gonfle le souffle d’un eufant.

Le Docteur : « Peut-être. Mais enfin, si mon hypothèse est gratuite, qu’a-t-eile de répréhensible ?

Le Théologien : « D’abord, d’être gratuite, et puis d’autoriser les fantaisies les plus bizarres d’une imagination en déliie. Docteur, voulez-vous me permettre de déraisonner un instant ? Que répondriez-vous si je vous disais qu’à mon avis, dans cent ans, l’homme aura la taille de la fameuse tour Eiffel ?

LE Docteur : « Je répondrais que vous plaisantez. Vous n’auriez qu’à consulter les biologistes, mon cher Monsieur l’abbé, ils vous diraient que l’embryon humain esc incapable de ce développement gigantesque.

Le Théologien : « Et moi je leur répliquerais : il en est incapable d’après les lois actuelles. Mais un docteur, de mes amis, homme d’ailleurs intelligent et aimable, invoque d’emblée des lois inconnues, dès qu’il s’agit d’un fait qui, d’après les lois actuelles, l’oblige à accepter le miracle et contrarie ainsi une de ses opinions préférées.

« S’il a le droit de faire une conjecture gratuite en faveur de ce qu’il pense, je l’ai comme lui, nous l’avons tous. Les lois actuelles ne permettent pas de croire à ce développement inouï de notre organisme, soit ; mais les lois inconnues ! ô biolo--

gistes, les lois inconnues ! Ces forces mystérieuses dont l’avenir nous réserve la découverte ! Qui nous aurait dit, il y a cent ans, que nous pourrions entendre la voix d’un ami, de Paris à Marseille ? Qui nous aurait dit...

Le Docteur : a Je connais la suite ; le cliché est usé, si vous me permettez cette expression typographique : je m’en suis servi moi-même plusieurs fois.

Le Théologien : e Mais c’est justement pour cela que je m’en sers ; j’emploie vos armes, je vous emprunte vos arguments ; car j’entends vous montrer qu’ils mènent droit... à l’absurde.

« Le mot m’échappe, Docteur, et je vous en demande pardon ; mais l’idée est si juste que vous excuserez l’un, j’en suis sûr, en faveur de l’autre.

Le Docteur : a Continuez donc, continuez.

Le Théologien : « Eh bien, admettriez-vous, Docteur, que, si vous voyiez par impossible un arbre sec répandre du sang, du vrai sang, sous le couteau et pousser des cris comme un animal blessé, ou une pierre se couvrir de feuilles et de fleurs, comme une plante au printemps, et s’entourer de rejetons nés d’elle-même, quelqu’un vînt vous dire que le phénomène peut être naturel, et qu’on découvrira un jour, sans doute, des forces cachées de la nature, en vertu desquelles une pierre peut devenir un arbre et un arbre un animal ?

Le Docteur : « Ah ! non, par exemple ; je croirais qu’il se joue de moi et je le prierais de me donner la paix.

Le Théologien : <r Et vous auriez raison. Mais, en somme, il f irait lui aussi son hypothèse gra-

LOURDES

tuite, contraire à toutes les lois connues, exactement comme vous faites la vôtre. Je 11e vois pas où serait la différence.

« Croyez-moi, Docteur, quand un principe peut conduire logiquement à de pareilles absurdités, il est jugé : l’absurdité ne se trouve dans les conséquences, puisqu’elles sont logiques, que parce qu’elle e9t d’abord dans le principe.

Le Docteur : « Vous êtes un peu dur tout de même ; car enfin j’estime qu’on peut se permettre beaucoup, pour échapper à l’obligation de reconnaître le surnaturel, qui offense la raison et la science.

LE Théologien : « Docteur, vous venez de vous \ trahir. Quoi ! vous seriez disposé à admettre des choses inadmissibles, plutôt que le surnaturel!

Iriez-vous jusqu’à l’absurde? Évidemment non ;

vous devez excepter et, j’en suis sûr, vous exceptez l’absurde.

« Mais alors renoncez à une hypothèse qui y j mène, une hypothèse qui, d’une part, est convaincue . de fausseté par tout ce que l’on sait, tandis que, J de l’autre, elle s’appuie uniquement sur ce qu’011 ignore, et qui n’a, en somme, d’autre raison d’être : qu’un parti pris intolérant, incapable d’adhérer à une doctrine qui le blesse et déterminé à soutenir plutôt une théorie désespérée, d’où sortiraient logiquement des folies.

Le Docteur : « Oh ! des folies...

LE Théologien : « Oui, Docteur, des folies ; je ne m’en dédis pas.

« Et quant à la raison et à la science dont vous paraissez fier, c’est moi qui les défends en ce moment, et c’est vous qui désertez leur cause.

« Car devant le problème, que posent les faits, j’agis comme un homme de science devant une équation ; je crois la raison humaine apte à chercher la solution, et je la cherche. Vous, au contraire, vous jugez l’intelligence impuissante. Vous dites, comme un enfant que les signes algébriques découragent : « Il y a ici une inconnue ; la trouve et la cherche qui voudra ! Mon esprit n’en est pas capable ; je ne tenterai pas de résoudre l’équation ; j’en laisse le soin à un hasard heureux de l’avenir. » Il n’existe pas, convenez-en, deprocédé moins scientifique. Dites, si vous voulez, que ma solution est mauvaise et prouvez-le en apportant la vôtre. Sinon, avouez que la raison humaine a beaucoup plus à se louer de mes efforts que de votre inaction, et ne vous donnez plus pour son défenseur.

« Mais, en outre, s’il était vrai que des lois nouvelles, inconnues, pussent un jour détruire les lois que nous connaissons en produisant des effets contraires, les lois actuelles ne seraient pas des lois, mais des hypothèses provisoires ; et par conséquent, la science, qui s’appuie sur elles et qui les a découvertes, devrait passer pour un jeu frivole, indigne de fixer l’estime d’un esprit sérieux qui ne cousent pas à être dupe. Et, pour la pauvre raison de l’homme qui aurait accepté si longtemps des erreurs certaines comme des vérités incontestables, elle devrait se croire désormais incapable de distinguer le vrai du faux, et, vous ne le contesterez pas, je pense, elle n’aurait pas lieu de faire la fière.

« Il faudrait donc sacrifier la raison et la science. Encore une conséquence inacceptable, mon cher Docteur, et qui montre la véritable .valeur de

LOURDES

votre hjrpotbèse, dont elle découle naturellement.

Le Docteur : c J’en tomberai d’accord, si vous voulez. Mais enfin nous ne pouvons pas nier, ni vous ni moi, que l’esprit humain ne trouve de temps en temps des lois nouvelles fort inattendues.

LE Théologien : « Je vous vois venir : la vapeur, le télégraphe, le téléphone... Je croyais que vous ne vouliez pas que nous en reparlions.

<c Eh bien, remarquez-le, Docteur : souvent ces prétendues lois nouvelles ne sont que de nouvelles applications de lois fort anciennes. Et quand enfin on découvre de vraies lois, jusque-là ignorées, ce qui arrive certainement, elles se placent à côté des vieilles lois, jamais à l’opposé.

« Allons au fond des choses, Docteur : qu’est -ce qu’une loi, sinon un ensemble de certains faits observés et de certaines conditions où ces faits se produisent ? Voyez la loi de l’attraction que Newton a découverte. Que dit-elle ? « Les corps s’attirent en raison directe des masses et inverse du carré des distances. » Donc elle constate un fait et précise dans quelles conditions il a lieu. C’est un point important, et ie vous prie, Docteur, de bien le remarquer. Il ne faut pas confondre les idées qu’on a des choses et les faits qu’on observe. Les idées peuvent changer avec le temps ; les faits ne changent pas ; ils seront demain et ils resteront toujours ce qu’ils sont aujourd’hui.

« Et ne croyez pas que cette distinction me soit inspirée par l’intérêt de la cause que je plaide en ce moment. Vous la trouverez ailleurs. Elle est soutenue, en particulier, par un professeur bien connu de la Faculté de médecine de Paris, dont vous récuserez d’autant moins le témoignage, Doc-

teur, qu’il est des vôtres, et que son incrédulité notoire ne permet pas de le soupçonner de complaisance pour les doctrines que je défends. C’est le docteur Charles Richet. Je veux vous donner le plaisir d’entendre ses propres paroles :

« Un courant électrique, écrit-il, décompose l’eau „ en un volume d’oxygène et deux volumes d’hydrogène. C’est un fait qui restera vrai dans tout l’infini de l’avenir, comme il a été vrai daus tout l’infini du passé. Les idées changeront peut-être sur ce qu’il convient d’appeler courant électrique, ou oxygène, ou hydrogène... En tout cas, on ne fera jamais que ceque nous appelons courant électrique, dans les conditions de pression et de température moyennes, ne dédouble pas ce que nous appelons l’eau en deux gaz ayant des propriétés différentes, gaz qui se dégagent dans les proportions volumétriques de 2 à i . »

« Et le savant professeur conclut : « Il n’y a « donc jamais à craindre qu’une science nouvelle, « faisant irruption dans une science ancienne, ne « vienne bouleverser les données acquises. » 11 dit encore : « Personue ne peut démolir un fait « scientifique. » On pourra découvrir des faits nouveaux. Mais « ces faits imprévus... ne seront jamais « contradictoires » aux anciens'.

« Donc, pour qui ne se trompe pas sur leur sens et leur portée, les lois de la nature n’ont à redouter aucun démenti de l’avenir.

« Car la nature ne saurait se contredire : elle porterait dans ses flancs le principe de sa propre destruction, si une de ses lois, encore ignorée,

i. Voir le passage tout entier, avec la référence, dans l’édition complète, Affendice n° 3o.

LOURDES

pouvait renverser une autre de ses lois déjà connue. Sur ce point, il y a concordance entre le passé et l’avenir; il n’y a pas opposition; la nature ne se fait pas la guerre à elle-même. La pierre ne vit pas ; elle ne produit pas la vie. Voilà la loi établie ! On peut être certain qu’aucune autre ne la détruira jamais, le monde durât-il mille siècles.

Le Doctecjr : « Et vous concluez?

Le iTiifologien : « Je conclus que, si une loi de la nature, nettement constatée depuis le commencement du monde, est, par exemple, que les désordres d’une maladie ne se réparent pas subitement, que les tissus blessés ou disparus ne se guérissent ni ne se reconstituent er l’espace d’une minute, ou peut tenir pour assuré que, dans la réserve des lois cachées et à découvrir, il n’en est aucune qui contredise celle-là.

« Cette conclusion me semble inattaquable. Mais .vous-même, Docteur, qu’en pensez-vous?

LE Docteur : « Ce que j'en perse, ce que j’en pense... Mon Dieu, je ne dis pas que... peutêtre

LeThéologiEN : « Bref, vousvous sentez ébranlé, mais non convaincu. Vraiment, il ma paraît que vous avez la conviction difficile. Mais qu’à cela ne tienne! Je vais insister un peu. Il s’agit toujours du même point ; mais j’apporte une considération nouvelle.

« Je dis que l’instantanéité dans la restauration des tissus organiques ne pourra jamais être un fait naturel, quoi qu’il arrive et quelque découverte que l’on fasse. Pourquoi? Parce qu’elle est contraire, non seulement aux lois de l’organisme, comme je

viens de le montrer, mais à sa constitution même, à sa nature, à son essence.

« J’ai besoin ici de toute votre indulgence, Docteur. Car je vais m’appuyer sur des principes scientifiques, où vous êtes bien plus compétent que moi. E.amenez-moi, je vous prie, dans le droit chemin, si je venais à m’égarer.

« Tl est démontré, je crois, aujourd’hui que tous les corps vivants, quels qu’ils soient, les végétaux aussi bien que les animaux, sont composés de petites masses de substance plastique semi-fluides. Ces plastides, comme on les appelle, sont contenus dans des cellules, sortes de membranes extrêmement minces,qu’ils sécrètent eux -mêmes. Un poète dirait qu’ils bâtissent leur propre maison. Or, tout plastifie actuel vient d’un plastide antérieur. Celui-ci vient lui-même d’un autre, et ainsi de suite en remontant toujours.

« Ce sont donc ces plastides qui forment toutes les parties de notre corps, la peau, les muscles, etc. , et c’est leur multiplication, leur engendrement, qui fait la nutrition et, par conséquent, l’accroissement des tissus organiques. D’autre part, les lois de la restauration de ces tissus, quand ils sont blessés, sont les memes que celles de leur croissance, puisqu’elles se confondent avec celles de la nutrition.

a Tout cela est-il exact, Docteur ?

Le Docteur : « C’est très exact.

Le .Théologien : « Dès lors la conclusion s’impose . comme on ne verra jamais un nouveau-né prendre, en dix jours, le corps d’rn homme de trente ans, ainsi et par la même raison la régénération des tissus affectés d’une lésion, autrement dit la guérison d une maladie organique, ne saurait en

LOURDES

aucun cas, ni actuellement ni plus tard, être naturellement instantanée. Car les générations des plascides se produisant les uns les autres sont nécessairement successives, ce qui revient à dire qu’elles ont besoin essentiellement du concours du temps. La nature ne peut produire à la fois le fils, le père et une longue suite d’aïeux.

« Pour guérir une simple égratignure, comme pour former la plus petite partie du corps, un ongle, un cheveu, ces générations successives d’éléments indéfiniment petits ne peuvent pas r.e pas ctre nombreuses. Mais il est nécessaire quelles le soient bien davantage, jusqu’à devenir même innombrables, à mesure que la lésion à réparer est plus importante et plus grave.

« S’il ne blesse pas la raison de penser qu’on puisse trouver quelque moyen d’abréger le temps, en augmentant artificiellement la rapidité dans la multiplication des cellules, il est inconcevable, mais absolument inconcevable qu’il soit humainement possible, dans l’avenir comme dans le présent, de le supprimer, c’est-à-dire d’opérer une guérison soudaine dans une maladie organique. Il faudrait, pour cela, renverser la base essentielle de la vie, telle qu’elle est dans la ci'éation actuelle : il faudrait détruire la nature présente et en créer une autre sur un plan différent.

« Ceci n’est pas une hypothèse probable, c’est une conclusion certaine, incontestable, rigoureusement scientifique. En dehors de Dieu, qui peut seul recourir à des moyens surnaturels, aucune influence, quelque nom sonore ou mystérieux qu’on lui donne, aucune force connue ou inconnue, aucune loi actuel ie eu future ne saurait se passer de la collabo-

les guérisons DE lourdes en général

ration du temps pour restaurer les tissus de l’organisme blessés, et à plus forte raison disparus.

« Si je ne me fais illusion, Docteur, je l’ai prouvé.

« Et j’ajoute enfin...

Le Docteur : « Comment ? vous avez encore une autre raison à m’opposer? Je vous avoue que je ne suis plus bien loin de partager votre avis.

Le Théologien : « Docteur, laissez-moi encore vous présenter une double observation, à laquelle j’attache beaucoup d’importance.

Le Docteur : « Oh! bien volontiers, Monsieur l’abbé; parlez, je vous écoute.

LE Théologien : « Eh bien, Docteur, il n’existe pas de lois inconnues qui puissent combattre les lois certaines que nous connaissons, c’est entendu : je l’ai dit, et vous paraissez l'admettre comme moi.

c Mais s’il en existait une, par impossible, elle ne serait pas la cause cachée dont Lourdes voit les célèbres manifestations.

Le Docteur : « Eh pourquoi donc, Monsieur l’abbé ? Je ne puis vous dissimuler que je ne me l’explique pas.

Le Théologien : « Je vais vous le dire tout de suite, Docteur.

« Cette loi, admise uniquement par hypothèse, serait toujours une loi ; elle devrait dès lors agir comme une loi, c’est-à-dire d’une manière constante, identique, invariable. Car une loi naturelle ne procède pas autrement. Elle produit toujours son effet, et le même effet, étant donné les mêmes conditions.

« Rappelez-vous l’exemple que citait tout à l’heure le docteur Ch. Richet. Si Von envoie un courant électrique dans une masse d’eau, le courant décompose la masse en oxygène et en hydro-

LOURDES

gène, l’oxygène formant un volume et l’hydrogène deux. Aussi souvent qu’on répète l’expérience, la décomposition du liquide a lieu, et toujours les gaz se dégagent dans les proportions attendues de i à 2. Seulement il faut le courant électrique.

« Telle est, pour toute loi de la nature, la manière d’opérer : certaines conditions sont indispensables, mais, dès qu’elles existent, le résultat est déterminé, certain, nécessaire, et le même infailliblement.

« Examinez maintenant ce qui arrive à Lourdes.

Le Docteur : « Oh ! je vois très bien la suite de votre raisonnement. Vous allez me dire qu’à Lourdes les choses se passent d’une manière toute différente.

LeThéoeogien ; « Justement ; j’allais même dire qu’elles se passent d’une manière contraire.

« D’abord, à Lourdes, la cause mystérieuse n’a pas besoin, pour agir, de rencontrer certaines conditions déterminées.

« Son action s’exerce dans les circonstances les plus variées, les plus diverses, les plus dissemblables : à l’intérieur des édifices ou au dehors; dans l’ombre discrète des piscines, ou en plein soleil, durant la procession du saint Sacrement, au bruit harmonieux des cantiques; le matin, ou à midi, ou le soir ; que le ciel soit radieux ou que la pluie tombe tristement; quelle que soit la maladie et quel que soit le malade, jeune ou vieux, enfant ou vieillard, enfant enthousiaste ou croyant timide et hésitant. Rien n’est requis, ni dans l’âme, ni dans la situation, ni dans l’infirmité, ni dans les circonstances extérieures, pour que la secrète influence entre en jeu et que l’effet se manifeste.

« Et ce qu’il y a peut-être de plus frappant encore c’est que la réunion de quelques conditions réputées utiles ne détermine pas plus son action que leur absence ne l’empêche.

« Voici un malheureux dont l’état est lamentable, la foi profonde, la prière ardente; on prie aussi autour de lui avec ferveur, et c’est le jour d une grande manifestation religieuse qui remue tous les cœurs. S; la guérison dépendait d’une ou de plusieurs de ces circonstances morales, comme l’effet d’une loi naturelle dépend de quelques circonstances physiques, on devrait la tenir pour assurée. Or, elle ne l’est pas ; tous ceux qui ont suivi de près les événements de Lourdes savent bien qu’on ne peut jamais la promettre ni l’attendre avec probabilité. Elle vient à son heure, avec une indépendance qui déjoue toutes les prévisions.

« Bref,' la loi est aveugle; c’est une sorte de machine dont l’effet est automatique. Au contraire, la cause mystérieuse qui intervient autour de la Grotte est un agent souverainement libre, et que rien ne lie jamais.

« Il est donc impossible, mais tout à fait impossible de les assimiler l’une à l’autre.

« Je vous montrais, il y a un instant, qu’une force naturelle était absolument hors d’état de supprimer le temps dans la restauration des tissus organiques. Eh bien, supposé même qu’elle en fût capable, elle suivrait, en le supprimant, des règles impérieuses, dont se moque la cause cachée de Lourdes : je veux dire qu’elle agirait seulement quand se produiraient certaines conditions précises et déterminées, toujours les mêmes, et qu’en revanche elle agirait alors d’une manière sûre et fatale.

LOURDES

« Il n’y a donc pas à invoquer, pour expliquer les faits prodigieux qui nous occupent, une loi de la nature, quelle qu’elle soit, pas plus une loi à découvrir qu’une loi déjà découverte. Ne vous paraît-il pas, Docteur, que c’est indiscutable?

Le Docteur : « Je conviens sans peine que la conclusion semble logique.

Le Théologien : « Elle est logique, en effet, et certaine : je ne vois pas même comment un esprit droit pourrait s’y prendre pour la trouver douteuse.

« Veuillez me permettre, cependant, de la confirmer par une dernière considération. J’accumule les preuves. C’est un luxe que vous ne me reprocherez pas, j’espère. Je désire que les preuves forment, par leur ensemble, une masse de granit, où votre foi puisse trouver un appui indestructible.

« Je dis donc que, si la loi ignorée, dont les sceptiques supposent l’existence pour les besoins de leur mauvaise cause, existait réellement, si, de plus, elle était capable de faire ce qu’aucune loi naturelle ne fera ni ne pourra faire jamais, si enfin, pour continuer des h3rpothèses irréalisables, elle opérait d’une façon indépendante comme une volonté libre, et non d’une manière fixe et invariable, comme une force aveugle, il resterait encore à savoir, pour en profiter, quelle est la manière de la mettre en mouvement.

a Or, il est évident que les pèlerins de Lourdes ne le sauraient pas plus que le reste des hommes.

a Dès lors pourquoi la loi agirait-elle pour eux et seulement pour eux?

a Par exemple, on porte le saint Sacrement devant une double rangée de malades. Ecartons i’émotion religieuse, puisque la lo*i thérapeutique

qu'elle peut faire agir est fort connue ; c’est la suggestion, et nous savons ce qu’il faut penser de son pouvoir. L’émotion religieuse écartée, le caractère sacré de la cérémonie étant mis à part, il reste une simple promenade, faite devant les brancards des malades, et je me demande alors : premièrement, quelles peuvent bien être les circonstances de cette promenade, qui provoquent l’action de la loi inconnue, destinée à rendre subitement la santé à ceux qui ne l’ont plus, et deuxièmement, pourquoi le reste du monde ne se place pas dans les mêmes conditions, afin de profiter des mêmes bienfaits ?

« Me comprenez-vous bien, Docteur ?

Le Docteur : « Oh ! très bien ; je dois avouer même que je ne vois point ce qu’on pourrait répondre

Le Théologien : « A la bonne heure ! Nous finirons par nous entendre. Permettez-moi cependant d’appuyer un peu sur mon idée.

« Je répète donc que toute force, connue ou inconnue, n’entre en action que dans des conditions déterminées, indispensables pour qu’elle produise ses effets. Eh bien, expliquez-moi comment les pèlerins de Lourdes connaissent, et connaissent seuls, les conditions précises, nécessaires au jeu bienfaisant de cette prétendue loi secrète qui rendrait la vie aux moribonds !

« Ne répondez pas qu’ils les trouvent, sans le savoir, par un hasard heureux. D’abord, pourquoi le hasard travaillerait-il en leur faveur seulement ? Et puis, si l’expérience n’avait eu lieu qu’une fois, peut-être pourrait-on croire, à la rigueur, qu’ils ont touché fortuitement le bouton magique dont elle dépend.

LOURDES

a Mais puisqu’elle se renouvelle sans cesse, c’est qu’ils sauraient le moyen de la produire, ce qui est absolument insoutenable. Quoi ! ils arrivent de toutes les parties du monde, ils ne se sont jamais vus, et chaque groupe, et même bien des pèlerins isolés, auraient le bonheur de posséder d’instinct cette connaissance cachée autant que précieuse ! Et les autres seraient pourvus d’une assez forte provision de naïveté pour ne pas avoir deviné le secret, comme eux, et, en les voyant s’en servir en foule et à tout moment, ne pas même réussir à le leur prendre !

Le Docteur : « En effet, tout ce raisonnement me paraît fort juste, et il me semble que je ne l’avais jamais entendu exposer.

Le Théologien : « Si j’y ai insisté avec quelque complaisance, c’est que je le trouve moi-même irréfutable.

« Voyez-vous, Docteur, l’influence des forces ignorées doit aller rejoindre celle de la suggestion et celle de l’eau froide : elle n’explique rien. Non, aucune cause naturelle, connue ou inconnue, ne suffit à rendre compte des faits merveilleux que l’on contemple ici.

« Tous ces faits sont comme des voix qui chantent Dieu et sa puissance ; c’est dé lui qu’ils viennent et c’est lui qu’ils proclament.

Le Docteur : <t Sauf le ton un peu lyrique, je suis prêt à dire comme vous, mon cher Monsieur l’abbé.

« Je l’avoue, et pourquoi m’en défendre? vous m’avez ouvert les yeux.

Le Théologien : « Croyez-moi, mon cher Docteur : ceci vous fait honneur plus qu’à moi. Mon rôle

s’est borné à jeter la semence ; votre cœur, droit et loyal, est le sillon qui l’a fait germer. »