Lourdes, p

2. V., dans V Appendice n» 3a de notre grande édition, ce qu’il faut penser en général de ces questions un peu naïves, et en particulier de celle-ci : Pourquoi Dieu ne fait-il pas repousser un membre ?

QUELQUES RÉCITS 283

vous non plus, ni l*es autres ; Clémentine ne porterait pas la preuve indélébile de la guérison, avec celle du mal, et les huguenots de son village, suivis par ceux de France qui leur ont emboîté le pas, pourraient crier de toutes parts qu’elle n’a jamais eu de plaie suppurante au talon ; peut-être même, comme nous sommas plus loin de l’événement, se risqueraient-ils aujourd’hui à ôter leur masque et à signer leur témoignage.

« Dieu fait bien ce qu'il fait », écrivait La Fontaine dans la fable « Le Gland et la Citrouille. », et il se moquait agréablement de Garo, qui se posait des questions oiseuses sur la conduite de la Providence, et s'admirait lui-même, en se disant qu’il eût fait autrement et mieux, à la place du Créateur.

La race des Garos est-elle donc immortelle ?

Le cas de Clémentine Trouvé fait déraisonner aussi le héros du roman, en qui l’auteur parle luimême. 11 est si visiblement embarrassé qu’il recourt à une multitude d’explications hypothétiques ; aucune ne répond d’ailleurs à son attente.

Il a vu la fillette, il a entendu ses paroles et senti son accent; il ne peut pas l’accuser de mensonge et il ne l’eu accuse point.

« Elle ne mentait décidément pas » , dit-il ; mais « qui sait » si, àson insu, elle n’avait pas « déformé » lentement la vérité ?

Evidemment, ce soupçon ne peut tenir.

Car ce n’est pas après de longs jours, c’est immédiatement, c’est en sortant de la piscine que

LOURDES

Clémentine s’est proclamée guérie et qu’elle s’est présentée au Bureau des médecius, pour le faire constater officiellement; c’est dès le lendemain que le curé de sa paroisse en a informé le docteur Cibiel, qui s’en est rendu compte lui-même, à son retour au village, huit jours après. Du reste, le fait ne repose pas uniquement sur sa parole; il a eu une foule de témoins. L’hypothèse est donc insoutenable.

Le héros et l’auteur disent encore : « Qui sait » si la guérison a eu lieu instantanément, si elle n’a pas mis du temps à se produire? Après tout, personne n’a vu le pied avant et après son immersion dans la piscine1.

Ceci a beaucoup d’i mportance aux yeux du célèbre romancier. Car il a beau parler ailleurs de ces « forces ignorées », ressource désespérée, on l’a vu plus haut2, des sceptiques désemparés qui n’en ont plus aucune autre; au fond, il n’y croit pas. Car il a dit lui-même au Bureau médical, justement à propos de la guérison qui nous occupe, et il fait répéter, dans son livre,, par un de ses personnages :

« Qu’on me montre seulement un doigt, entaillé d’un coup de canif et qui sorte cicatrisé de l’eau..., je m’inclinerai3. »

Or si un point d’histoire est établi, c’est assurément l’instantanéité de la cicatrisation de la plaie, chez la petite malade de Rouillé. Oser écrire que personne n’a vu le pied malade, avant et après le moment oh il a été guéri, c’est vraiment dépasser les bornes où s’arrête la loyauté.