livre

un recueil déjà existant ^. Il nous est impossible aujourd'hui d'en fixer la date; mais d'après le ton et toute la manière du morceau, on le croirait cependant plutôt postérieur qu'antérieur à l'exil de Babylone.

Continuons : Nous nous trouvons ici en face d'une véritable série de miracles, non-seulement moins probables les uns que les autres, mais dont l'utilité et la nécessité restent problématiques, même au point de vub rigoureusement supranaturaliste. Pour ne citer que le séjour de Jonas dans le ventre du poisson, quelle peut en être la raison? Jonas avait d^jà confessé sa faute (i : 42). Et après un événement aussi considérable dans sa vie, Jonas ne semble guère être devenu meilleur. Le miracle devait-il servir ^ fa cpnvpjrs|pp 4ps Niniyitesî 11 pe paraît pas seulement qi^'ils en aiept ^u qqppaissancp (cb. pi : 4). — Une pareille série 4'événemepts surnaturels est bien dans l'esprit du judaïsme. Peut- il donc y avoir quelque chose de plus naturel que d'y voir une création de ce même esprit?

^nfin, remarquons le ton général du récit ; du personnage principal on n'appren4 que le nom ; quant ^u ç roi de Ninive» (ui : 6. sv.), nous ne savons ni çomipent il «'appelait ni à quelle époque \\ régnait; ripn npn plus pe nous est dit sur je sort ultérieur de la vill^ assynenne, apfès iii : 10 « ... Dieu se repentit du ina| qu'U vivait parlé de leur faire et ne le fi( poipt j> ; finaleipent, nous laissons Jonas assis hors de Ninive.

I. Telle est aussi l'opinioa de de Wette, Kushe et plusieurs autres. Il se peut que dans ce Recueil plus ancien, le fragment u : 3-10 ait déjà été attribué à Jonas. Cependant, yu la très-grande liberté qae l'autenr a cm pouvoir se permettre, il n'y a rien qui ronde ootta hjpotbèw même pi^able.

508 LES LIVRES DE l'aNCIEN TEs!taKEMT

Est-il retourné dans sa patrie, a-t-il appris à bénir la miséricorde divine envers les Ninivites (voir ci-dessos, p. 802, note 2)'? Silence absolu sur toutes ces questions. Mais dès lors n*est-il pas clair que l'auteur a moins voulu nous donner un récit historique qu'un ouvrage didactique, dans le cadre duquel ne devaient rentrer par conséquent que les particularités qui pouvaient servira son but?

Quelle est la tendance didactique de cet écrit? Quel but l'auteur s'est-il proposé?

Ici, les opinions les plus diverses ont été émises ^. A-t-il simplement voulu nous faire un récit didactique où chacun pût prendre renseignement qui lui semblerait bon? Supposition bizarre et à laquelle il ne faudrait avoir recours que s'il était absolument impossible de découvrir la pensée-mère du livre. Or cette pensée se révèle d'elle-même. On peut la rendre de la manière suivante : En vertu de sa miséricorde infinie^ Jéhovah fait grâce à quiconque se tourne vers lui; en conséquence ^ il retire ses menaces dès quelles ont opéré la conversion de ceux qui en avaient été Vobjet. Cette grande vérité est établie d'abord par la mission de Jonas et la délivrance de l'équipage du navire, sauvé d'un danger imminent (ch. i). Jonas, déposé à terre après sa supplication, en est luimême un témoin vivant (ch. n) ; la ruine de Ninive, que

I. Comparez les écrits de Fiiedrichsen et Jager cités plus haaU

les habitants piyryienneDt à détourner par leur repentir^ met cette vérue dans tout son éclat (ch. m); enfin Jéhovah lui-même se charge de la démontrer à Jonas(iv). Cette pensée^ il est vrai^ n'est exposée en termes exprès que vers la fin du livre ; mais dans ce passage même (iv : 2), Jonas a soin de dire que c'est précisément elle qui lui avait inspiré sa fuite à Tarsis. Voilà ce qu'il s'agit de ne pas oublier pour bien saisir le sujet général du livre de Jonas et le rapport des diverses parties entre elles *.

Un tel sujet, traité d'une telle manière, nous donne la plus haute opinion des idées religieuses de l'auteur. Jonas est envoyé à Ninive^ non pas dans l'intérêt d'Israël, mais dans rintérêt de cette ville même. 11 est fait miséricorde aux Ninivites parce qu'ils sont des créatures de Dieu et que, en cette qualité, ils ont droit à son pardon (ch. iv : 10, 11). C'est dire que le monde païen est envisagé ici d'un point de vue bien supérieur au particularisme plus ou moins étroit qu'on rencoMtre chez les autres prophètes hébreux. En un mot, notre auteur s'approche, plus qu'aucun autre écrivain de l'Ancien Testament, de Tuniversalisme chrétien ^.

Comment l'auteur du livre de Jonas a-t-il été amené à consacrer un écrit spécial au développement de la haute vérité que nous venons de retrouver dans

!• On comprend alors également que la dernière idée du ys. S (le Seigneur se repent dn mal) soit pour Tautenr le point capital ; ce qui cadre fort bien avec Thypothèse que nous allons développer toat à l'henresur le rapport du livre de Jonas avec Tesprit de Tépoqae qui Ta vu naître.

2. C'est à cette idée que répond aussi le passage ch. i : 14, 16 (la souveraineté de Jéhovah reconnue par l'équipage du navire).

810 LES LITRES DE L*AlfCfSlf TSSTAVEllT

son récit? Impossible de le dire arec noe entière certitude. Il se poûrnKit, toutefois, qae Tâtiteur eût vouh nous peindre, dans la personne de Jonas, plusieurs de ses contemporains, étonnés de ne pas voir se réaliser les antiques menaces contre les païens, et disposés pv là à mett^ en douté l'origine divine des prophéties eà ces menaces se trocrrélient consignées. Au t* ou n IT' siècle av. J.-G. le nombre de ceux qui éprouvèrent de pareils doutes a dû être assez considérable ^. De retour en Judée depuis un certain temps, les Israélites devaient être toujours plus surpris de voir que tant de prédictions sur la ruine des païens semblaient démenties par Fbisfoire. c Quiconque fiiit le mal plait à rÉtemel, et c'est à de telles gens qu'il prend plaisir; sinoù, où est le Dieu du jugement? » Voilà ce que se disaient les contemporains deMalacbie (n : 17); bientôt ils y ajoutèrent : « C'est en vain qtfoxï sert Dieu....

1. Comp. Jager {. c. p. 67 svt. ; Hitzig, die KL Proph, p. 160 stt.; Ilerzfeld, Geteh, d. V. Isr., etc. m : 36-28 (comp. i : 278 svt.). Seulement, nous ne pouvons accorder à M. Herzfeld que l'auteur ait particulièrement voulu justifier les prophètes qui avaient prédit la ndne de Ninive (comp. par ex. Nah. ii : 12: Soph. ii : 13-15). D'oùsaîton que leurs prédictions ne se soient point réalisées, et surtout que les Israélites s'en soient plaints? Voyez lo livre même de M. Herzfeld 1 : 270 et M. Duncker, Getch, d. AUerih. i : 489. Nous ne pouvons pas non plus adopter l'opinion de M. Ilitzig, qui voudrait établir un rapprochement entre le liyre de Jonas et la prédiction non accomplie d'Âbdias (?oir ci-dessus p. 502, note 3). il serait plus probable (l'hypothèse est de M. Jager) que Tauteur eût pensé surtout à Babflone, la grande \ille (Dan. iv: 27; comp. Jon., i : 2; m : 2, 3; it: 11]. Nous pouvons ajouter que l'impression laissée jiar la magnanimité de Gyrus et de Darius à l'égard de Babylone n'aura pas non plus été étrangère à la composition de ce livre.

LES ÉCRITS DES DOUZE PETITS PROPHÈTES Sl^

nous tenons porar hetif enx les orgdeflletix.... si Ton a tenté Di6ii, on est délivré ». Dans la partie ailthenticiae de Zaeharîe nous retrouvons Téeho des mêmes plaintes (f : i9; n : 14). Malachie et Jérémie y avaient répolida p» im tf^ypel à Tavénir, qai se ètfargerait de réaliàer tontes lei9 promesses et tofùfes les' menacés de Jéfaovab. Usaient du livre de Jonas donne uiie féponse bien différente et marquée ati coin d'tin esprit bien plcÉS élevé. Si Fhistoire ne semble pas toujours justifier les sombres menaces du passé, c'est, nous dit-fl en d'autres termes, que Dieu a pitié de toutes ses créatures indistinctement; du moment qu'il s'est converti & Jéhovah, le psnen lui-même, si dépravé qu'il ait été, obtient de lui son pardon. Dieu suspend l'efiet de ses plus terribles menaces dès qu'elles ont poussé au r^ pentir ceux qui en avaient été les objets. — Ciompris de la sorte, le livre de Jonas rentre admirablement dans le cadre historique où nous le plaçons et^ du même coup, il nous révèle le point de vue très-élevé auquel il a été écrit.

Revenant à la partie historique du livre, faisons observer que le nom de Jonas ainsi que certains traits de son histoireont très-bien pu être empttintés à la légende populaire; mais il nous est impossible de distinguer ndaintenantce qui, dans notre livre, appartient à la légende dé ce qui est dû à l'imagination de Tauteur. M. de Bunsen du moins a complètement échoué dans cette entreprise ^.

I. Voir ci-dessus p. bOà, note. L'hypothèse de M. Bansen est insontenable, puisqu'il fait reposer son opinion sur raathenticilé de Jonas II : 3»I0. n a va lui-même que les particularités du récit n*ont pu être paiiéet dans ce psaume» qui ne dit rien ni du voyage à Ninive, ni du séjour dans le ?entre du poisson, etc. Selon M. Bunsen les

Démêler dans une légende quelconque les éléments bis* toriques et ceux qui ne le sont pas, sera toujours une tâche fort délicate; mais ce qui est bien plus embarrassant encore, c'est de savoir la mesure exacte dans laquelle histoire, tradition populaire, invention propre de Tauteur, ont pu concourir à former un livre purement didactique, tel que celui de Jonas. L'auteur a dû prendre, à droite et à gauche, tout ce lui semblait convenir au but qu'il s*était proposé.

Pour ce qui regarde plus particulièrement le séjour de Jonas dans le ventre du poisson, c'est à tort qu'on a envisagé cet épisode comme ayant été puisé dans un mythe philistin ou babylonien ; il ne semble pas non plus que des mythes païens aient eu une influence même indirecte sur l'invention du miracle en question. On a pu faire des rapprochements plus ou moins heureux ^,

grands traits du récit auraient été conservés par la légende ec par cela même posséderaient un caractère historique. Le voyage à Ninire an* rait eu lieu en effet. Voir cependant ci -dessus p. 504-S05.

1. Des rapprochements ont été faits- 1* avec le mythe d'Héraclès (Hercule) délivrant Hésione, fille de Laomédon» attachée à on rocher pour être dévorée par un monstre divin; Hercule la délivre en tuant ce monstre (Ovide, Metam, xi : 217 svv., etc.). Des auteurs plas récents racontent que Hercule se sérail jeté dans la gueule du monstre (Lycophron, Cauandra vs. ^ svv.) ; plus tard, on a encore renchéri sur ce récit, de manière à en faire celui d'un séjour d'Hercule pendant trois jours dans le ventre du poisson. Voir Preller Grie^ Myth, Il : 234 sw. On serait bien mieux fondé à voir dans cette dernière forme de la légende païenne l'influence du livre de Jonas ; 2» avec le mythe de Persée qui délivre Andromède^ clouée à un rocher près de Joppe (comp. Jon. i : 3), en changeant en pierre , à l'aide de la tète de Méduse, le monstre qui la menaçait. Voir Preller l, c. p. 60 svv. Où est ici le point de ressemblance? Est-ce le nom de Ten* droit, Joppe ? Mais rien de plus naturel que de s'embarquer à Joppe

LES ÉCRITS DES DOUZE PETITS PROPHÈTES 5l3

mais lors même que l'auteur aurait eu connaissance de mythes païens analogues à son récit, toujours est-il qu'il a dû s'en servir avec la plus grande liberté. Remarquons bien ceci : Pour l'auteur, la transcendance de Dieu est absolue ; ce principe religieux est à la base de son livre entier. Maître souverain de la nature, Jéhovah dispose à sa volonté des forces physiques qu'il a créées. Gomme cette conviction porte bien l'empreinte de l'esprit Israélite, et à quel point ce livre est un tout homogène, où l'esprit païen n'a rien à voir I Un miracle comme celui dont Jonas fut l'objet, n'est rien que la très-simple expression du point de vue religieux de

pour aller 4 T&nis ; S* SoÎTant J. C. Banr {âêr Prùph, Jonat «m Att^riteh. BabyL iymboU voir Zniehrift finr hùL ihêoL m (iS37) p. 88-134) on auteur israélite, ayant ooDnii le mythe d'Oinnai (Beroee, éd. Richter p. 48 stt.)» et croyant retroayer Jonas dans la personne d*Oannes qui avait enseigné la religion aux Babyloniens, aarait transformé sou récit d'apràs ce qui est raeonté de ce personnage, moitié homme, moitié poisson, de nunière 4 en faire le lirre de Jonas. Transformation capitale t Les deux noms de Jonas et d'Oannes n'ont aucun rapport réel «ntre eux; les deux récits ne coneordent qu'en un seul point; c'est donc avec raison qu'on a généralement repoussé l'opinion de Baur. 4* M. Herxfeld a de son côté appelé l'attention sur le récit de Diodore (ii : 4, 20) ; Sémiramis, fille d'une déesse, changée en poisson, arrive d'Askalon à Ninive, où eUe •ft changée en colombe. Or, Jonas veut dire eoUmbe, Un Israélite qui» pendant l'exU en Assyrie, avait entendu arler de Sémiramis, a très-bien pu la prendre pour le prophète Jonas. Rentré dans soo pays, il a pu avoir connaissance du mythe de Persée et d'Andromède» y mêler celui d'Hésione, ainsi que le récit d'Oannes, pour faire ser« Tir en définitive ce singulier mélange à l'exposé des hautes vérités qm sont renfermées dans le livre de Jonas. — Cette opinion prouve sans doute que son auteur est un homme d'esprit, mais elle n'explique rien du tout, vu qu'elle manque de toute preuve sérieuso. U. 83