Voir les vss

prophéties d'Ésale sont plus nombreux que M. Kwald ne veut bien l'accorder ^

Partie semi-authentique, i^ Chapitres w^wu Prophétie contre Moab^, se composant de deux parties distinctes : A XV : i-xvi : 12 prédiction des désastres terribles qui doivent frapper le peuple moabite'; B xvi : 13,14 où l'on revient sur cette prédiction *, mais cette fois, pour

i.Voirparex. aa Ts. 15 3Jip^, comp xxii : i (voir cMesscs ); au vs. 9 7Dp, comp. xix : 6; aa vs. 11 wn. comp. v : 24. Voir, pour d'autres preuves Knobel, Je$nja, p. 243.

2. Quant au titre 3K10 fe<toO. on sait dôjà ce qu'il faut en i^enser.

Voir, par exemple, les notes à la fin du volume et ailleurs, pcuiim.

3. Voir surtout les vss. i-9 (les habitants de Moab cherchent à sauver leurs personnes et leurs biens dans la direction du sud); xvi : i-6 (les fugitifs arrivent sur le territoire d*Édom et font en vain demander à Jérusalem de pouvoir y rester, voir plus loin); 7-li (nouvelle description de Têtat désespéré de Moab). — liien n'indiqu<* de quel point de vue il faut envisager cette calamité. Le nom de Jéhovah ne se lit pas une seule fois xv : i — xvi, 12; dans le passage XV : (comp. xvi : 9, 11) le prophète exprime la pitié que lui inspire le malheureux sort de Moab.

4. M. Keil {Einl, 2» éd. § 67, n. 16) prétend que xvi : 13 ne fait point nécessairement allusion à la prophc'tie précédente. Avec Vitringa (ad h. /.), il y verrait plutôt indiquée rem, quam hœc prophatia pr(Bnuntiat, non etse noram, sed dudum fihi nlii^ve propheUi revvla^ am. C'est une erreur; il est évidemment question ici de deux mu-

LE LIVRE DES PROPHÉTIES p'ÉSAÏS I2t

préciser Tépoque et annoncer que Thumiliation de Moab aura lieu dans trois ans *. Cette dernière prédiction est visiblement une addition postérieure, mais rien n'indique à quel moment cette addition a pu être faite ^. De la circonstance que les vss. 13,14 ont été ajoutés plus tard, on ne peut rien tirer non plus pour savoir s'ils sont du même auteur que xv : i-xvi : 12, ni, en particulier, si leur auteur commun est Ësaïe. L'exégèse du fragment dans son ensemble est d'ailleurs peu sûre, surtout* en ce qui concerne xvi : 1-6. Les opinions les plus diverses ont été émises par conséquent sur la date et sur l'origine de ce morceau. On a vu se produire tour à tour sur celte question presque toutes les hypot)ièses possibles. Il était possible, en etl'et, de ne pas. séparer dans son jugement la prophétie de Tépiloguc (13-14) et de

inMils{TKO au vs. 13, nny au vs. 14). Dan? (juello langue du monde nVn serait-il j>as ainsi avec de pareils adverbes ? La dislinclion n'aurait point de sons, si on n'eût voulu dire que la parole dont il est question au vs. 13 avait précédé ctlle qui est rapportée au vs. li.

1. • Ceci est la parole que l'Hlernel d.ms ce lemfis (ou • depuis ce temps » TNO) dit à (ou, s'il faut lire ^y. sur; Mo;«l) Mais aujourd'hui Jéliovah parle ainsi : • Dans trois ans, tels que sont les années du raercenairi' (o.'« sl-à-dire dans trois ans rigoun'Usefn»*nt comptés), la gloire de Moab devienlra pelii--, ainsi que toute celle jirande multitude, et le p'sidn mt/i insi-'Hifiant. il ne sera pas granl. •

2. T&O P"Ul s'af)pliquer ('galenirnt à un pa>M" plus luinlain ou [dus rapprorlii' : cela d»'| end entièrement du corJexle. (loriip. (les. xxix :.%; Kiode IV : lf>; v : 23 ; ix. : 24 : Jos, xiv • 10: Hnlh ri : 7:2 Sam. XV : :U; ^^J. XIV : 8; xliv : 8; xlv : 21; XLviii : 3, 5.7, 8; Ps. Lxxvi : 8.

rejeter * ou admettre 9 raurthenticité de tous tes deux à la fois; on pouvait encore regarder comme authentique soit la prophétie à l'exclusion de l'épilogue 3, soit Tépilogue à l'exclusion de la prophétie ^ . Nous n'hésitons pas à nous ranger du côté de cette dernière opinion : les versets 13-1 4 sont d'Ésaïe; xv : i-xvi : 12 ne sont pas de lui, cependant c'est Ésale lui-même qui les a insérés dans son oracle.

En effets comment ne pas attribuer à Ésale des versets où, comme au vs. 14, les expressions propres au prophète sont comparativement si nombreuses^? Un auteur qui aurait écrit peu avant, ou après l'exil^ eût-il pu si bien réussir à imiter le langage du grand prophète? Les

i . Autrefois surtout, on voyait dans la prophétie contre Moab l'œu- ▼re d*un prophète plus récent; à cause de la grande ressemblance entre £s. x? - xvi et Jéréinie xlviii, on fut amené par exemple à attribuer Es. xv • xvi à Jérémie.Yoir, sur cette opinion surannée, Keil, Einl., 2e é'I., $ 07, n. li. L. de Geer, De uraculo in Moabitas, quod oecurrit Jes. c. xv, xvi ; 1835).

S. C'est ce que font, sans compter des ex^^gèles plus anciens, Eichhorn, Credner {Theol, Shtd. u. KriL, 1833, p. 777 sw.), Hendewerh, Drechsler, Hœvernick (Einl., ii : 2. p. 107 sw.). Keil {Einl,, «• éd.. S 67), L. de Geer, /. c.

3. (Test Topinion de M. Gciger (Urschrifi t*. Uehers.,ji. 91 sv.); Tépilogue, selon lui. serait des premières années après le retour deBabylone ; et celle de M. Bleck (Einl., p. 4G9), qui cependant ne veut pas décider si la prophétie ne serait pas d*un dps contemporains d'Égale; l'épilogue, à ses yeux, a été écrit peu de temps avant l'exil.

4. Ainsi jugent la plupart des savants : Hosenmuller, Gc^enius, de Wette, llitzig, Maurer, twald, Umbreit. Meier, Knobel, Vetb.

5. TDt? 21Û3, comp. XXI : 17; 1133, comp. xvii : 3, 4; xxi:16 ■)pTD 13J?D. comp. x : 25; xxix : 17.

L£ LIVRE DES PR0PB&T1E3 D^;ÉSAXe ?1:23

événements, du reste, ont dû souvent lui fournir Toccasion de prédire la ruine prochaine de Moab *, et, assurément, il ne sortait pas de ses habitudes en affirmant que sa prédiction se réaliserait à une époque déterminée *.

L'authenticité des versets 13-14 une fois admise, il est clair que la prophétie (chap. xv : i-xvi : 12), à laquelle répilogue fait allusion, n'a pu être écrite après la mort d'Ésale.

Maintenant, cette prophétie elle-même est-elle authentique? La langue, le style, les vues d'Ésaïe ne s'y retrouvent pas : personne ne songe, ni ne pourrait même songer à le contester. Il y a ici une monotonie, une prolixité, quelque chose de plaintif^ de mélancolique, un manque d'élévation, bref, un genre que nous ne retrouvons point dans les autres prophéties d'Ésaïe. Le cœur du prophète • crie à cause de Moab », il voudrait c l'arroser de ses larmes, son cœur soupire sur Moab comme un luth ». (xv : 5; xvi : 9,11). Ce sont h\ des expressions

dénotant une commisération qui ne peut nian(|uer de causer une certaine surprise, lorsqu'on se rappelle les rapports ordinaires qui existaient entre Moab et les Israélites L'absence complète, non-seulement du nom de Jéhovah, mais encore de toute tentative faite pour rat-

i. Voir, par exemple, xxi : 13-17.

2. Voir VII : 15, 16; xx : 3; xxxvii : 30.^ Les chap. xv : 1-xvi : 12 offriraient ainsi Tiieniple unique d'une prophétie aniérieure erircgi^t'rue par Ésaïe (ii : 2-4« le cas n'est pas absolument le niCmc). On De saurait en tirer aucun argument contre notre hypollièse. Ësuïe a évidemment très-bien pu ne se servir qu'une seule fois des paroles d'aotrui.

12i LES-LIVRES DE l'âNCIEN TESTAMENT

tacher à Tidëe thëocratique des évënements qui, au contraire, nous sont ici simp'ement décrits, n'est pas moins significative, comme étant lout à fait contraire aux tendances bien connues d'Ésaïe. Cette prophétie offre, il est vrai, avec les frngments authentiques, certaines analogies ' , mais dénuées d'importance, excepté au passage XVI : 1-6; ce fait pourrait au besoin justifier l'hypothèse de M. Ewald, d'après laquelle Ésaïe aurait retouché ces versets, si les phénomènes attestant le contraire n'avaient pas tant de force*. Sans doute, si le rédacteur du Recueil des prophéties d'Ésaïe nous eût dit expressément que Toracle \v : 1-xvi H2 était réellement de ce prophète, il nous faudrait chercher un moyen quelconque de concilier une semblable assertion avec tout ce qui, dans notre frajjment, semble la combattre 3. Mais cela n*est pas : xvi : iS tendrait mrme plutôt à faire supposer le contraire. — Ainsi, sous le rapport de la forme, il n'y a rien dans la prophétie contre Moab qui soit de nature à nous faire admettre son authenticité.

i. M. Ha'vernick. Ehil. ii : 2, p. 110 svv. (Comp. K«il, Ehil , 2 tWI., J67, n.2)on appelle à la resyrmblance entre xv: lavec xxiii: I (?); d«' \vi : \ (fVV n3 nn) avec \ : ;{2; de xvi : l avec x\ix : 20; de Tvi :5 avec ^x : (i; de xvi : 8 (Qin) avec xxviii : ! ; enfin de \vi : 7 sv. avec v : 1 sv.

2. M. lliizig (Jesnjn, p. 179) nous fait observer encore que, \v : 7, rnp9 vent dire j>rovUiou, tandis que x : 3 le nu^me mot signifi'» rétribution; el que \ : 13 proviëion csi rendu par t^TJ)])-

3. A cet efîel, M. d«» (jcer et d'autres en ont jippelt- à Nornhr. xxi, dont Es. XV serait une imitation. (Coinp. Nombr. xm : U\ i K^. xv : 8, N. 20 à K. 4; N. 28 à É. !). Toutefois, remploi des mc'^mrs noms nruprès dans les deux péricopes signiflc peu de cbosc.

LE LIVRE DES PROPHÉTIES b'ÉSAÏE f2S

On est amené à la même conclusion par l*examen attentif du contenu de la prophétie. Elle ne renferme, ilest vrai, aucun indice certain, propre à nous renseigner sur répoque ou l'endroit de sa composition. Voici Cependant quelques données, d*où nous pouvons inférer, avec un' certsiin degré de vraisemblance, que la prophétie a dû être écrite dans le royaume d'Israël et antérieurementaux grandes conquêtes de Joroboam*, c'est-à-dire à répoque où les Édomites étaient encore soumis au royaume de Juda.

1* Les ennemis dont les Moabites sont menacés ici, De sont probablement pas les Assyriens, comme on devrait s'y attendre dans le cas où ce fragment serait d'Ésaïe. Les Assyriens avaient l'habitude de ramener captifs dans leur patrie les habitants des pays conquis^. Or, tel n'est point le sort des Moabites; ceux-ci s'enfuient, il est vrai, mais rien ne nous dit que ce soit pour échapper à la captivité 3.

i° Parmi les villes des Moabites énumérées au cha-

i. C'est vers l'an 700 av. J.-C. que ces conquèies oat pu avoir lieu. Maintenant, la prophétie n\i pu être écrice dans les trente uns, pendant lesquels, selon nous, les deux royaumes de Juda et d'Éphraïin ont été réunis sous le incline sceptre (827-797) ; elle daterait ain>i soit des années immédiatement antérieures à 8i7 (835-827), suit de celles qui ■i écoulèrent entre 707 et 700 av. J.-Ci

1 Voir 2 Rois xvi : 0;\v . 20; xvii : 0; i Cliron. v : 20.

3. Les ennemis des Moabiics, dans celto prophétie, ne sont pas non pla^ les IsraiMiles comme le voudrait M. Hitzig. Cette Ojiinion fait parne de son h>poihù-i<î sur l'origine de notre fragment. Dans une monoprapîiie {Des Propk. Juwu Orakel uber Moab, 1831; comp. Jesaja, p. 178-84 , il a dépensé beaucoup d'es[)rit à tâclier d'établir «jue la pro-

pitre XV, il y en a qui, à proprement parler, ne faisaient point partie du pays de Moab , mais que les Moabités

phëtie cootre Moab était l'œavre de Jona fils d'Amittbal (S Rois ziy : SS) annonçant à Joroboam ii la reprise des anciennes parties de s^ domaine, tombées entre les mains de Moab. Djlub cette bypothôse , les ennemis dont il est ici question ne peuvent être que les Israélites combattant soos Joroboam. MM. Maurer, Tbenius {Kônige, p. 347), Knobel inclineraient à donner raison à M. Hitzig sur ce point. L*hypo- |hèse nous parait inadmissible. Ilest clair que, d'après S Rois ziv : 5B»

Joroboam n'a rien fait que reconquérir simplement ce qui, dans Tôfigine, avait appartenu à Israël. Si l'auteur du passage du livre des Rois eût voulu dire que Joroboam médita la conquête de tout le pays de Moab, il ne se serait pas contenté d'écrire : c Joroboam rétablit les bornes d'Israël jusqu'à la mer de la campagne (la mer Morte). » (Quand M. Hitzig en appelle à Amos vi : 14 pour prouver que, do temps de Joroboam le ruisseau de la plaine formait la frontière méridionale du royaume d'Israël, on peut en convenir sans admettre poar cela avec lui q e le ruisseau de la plaine est identique avec le ruis* seau des Saules qu'Ësaïe zv : 7 nous donne comme la frontière entre Édom et Moab, iilentité qui est loin d'être prouvée; si s. xv : 7 fauteur a voulu parler du Wadi-el-Ansa, il ne s'ensuit rien relathcment à Amos vi : 14). Par conséquent, une prophétie telle que xvivi : 12 annonçant la ruine totale de Moab, ne peut s'appliquer à l'événement dont il est question 2 Rois xiv : 25. Mais il y a plus. Supposons qu'en effet il fallut donner à 2 Rois xiv : 25 un sens plus étendu, un prophète qui aurait voulu indiquer que la ruine de Moab serait l'œuvre des Israélites, se serait exprimé tout autrement que cela n'a lieu xv : 1-xvi : 12. Il aurait dit que les futurs ennemis de Moab seraient les Israélites, il aurait représenté la fiûte des Moabités comme une éventualité des plus désirables pour Israël, loin deparlerdans un sens tout contraire (voir ci-dessus ) ; il aurait mis en relief l'occupation du pays des Moabités comme le fait capital de l'expédition. Or, il n'en est pas même question ici. Faisons observer encore que Es. XV : I suppose plutôt unesurprise nocturne de Ar-Moab et de Kir-Moab qa*ane occupation en règle par une armée étrangère, et*, qui

LE LIVRE DES., PROPHÉTIES d'ÉSâÏE 127

avaient enlevées aux trilfus israélites transjordaniques. On conçoit que ces villes n'auraient point pu être citées ici comme se trouvant encore en possession des Moabites, si Toracle xv : i-xvi : iS eût été écrit après les conquêtes de Joroboam II, conquêtes qui eurent précisément pour effet de rétablir les anciennes limites du royaume d'Israël.

3* Notre prophétie trahit un vague pressentiment du développement* que doit prendre la puissance assyrienne^, ce que nous pouvons aussi remarquer chez Amos, contemporain de Joroboam II.

4* XVI : 1-6 nous ramènerait à la même époque, du moins s'il est permis de nous rendre compte de de passage assez obscur, de la manière suivante : les fugitifs de Moab^ arrivés au pays d'Ëdom (xv:7) sont sollicités

nous fut penser à des hordes arabes, pénétrant en très-grand nombre dans le pays de Moab, y causant une vraie terrearpanique et s'emparant des principales viUes ; on s'explique encore fort bien ainsi la fuite précipitée des populations. Voici une particularité qui nous confirme dans cette opinion. (Test qu'Ezécbiel, annonçant filus tard la ruine des Moabites (uv : 1-7), affirme qu'elle sera Tœuvre deâ Ammonites, comme celle des fils. d'Orient, Ne se pourrait-il pas que ie souvenir de rinyasion dont il serait question Es. xv : 1-xvi : 12, ait suggéré à Ézéehiel cette partie de sa prédiction? xvi : 8, du reste, (>SyO. CI714) nous fait penser également à des hordes recrutées dans différeiiti>s tnbus. En Tabsence de toute indication plus précise, on est fondé à croire qu3 Tanteur aura pensé aux ennemis naturels des Moabites, c'est-à-dire aux Arabes.

i. Ce sont les Assyriens que nous voudrions reconnaître sous l'image da lion xv * 9.

2. XV : 4, selon toute apparence, il faut lire >n*t2 au lieu de

[soit par les circonstances où ils se trouvent^ soit par le« Édomites] d'envoyer une ambassade de Séla à Jérusalem (xvi : 1); chassés de leurs villes^ ils cherchent naturellement un asile (vss. 2) , et s'adressent au roi de Jérusalem [ou bien, selon M. Knobel, aux chefs édomites à la tête desquels se trouvait un gouverneur de Juda] (vss. ^ 4*), en promettant de s'abstenir à l'avenir de toute agression (vss. 4^) et en formant les meilleurs vœux pour Taifermissement du troue de David^ qu'ils désirent voir occupé par un roi juste (vs. 5). Toutefois, le souvenir de l'orgueil et de l'arrogance de Moab est trop vivant encore pour qu'on accède à leur requête (vss. 6). — Entendu de la sorte, ce passage supposerait l'état de choses existant en effet depuis l'année 835 environ jusqu'à 740 avant J.-C, époque à partir de laquelle Édom fdt administré par un gouverneur de Juda.

^uant à la question de savoir si Fauteur habitait le royaume d'Israël, on serait porté à l'affirmer à cause de certaines particuIaritésdelangagc,deremploi de plusieurs mois peu usités, de l'exactilude de ses renseignements géographiques sur Moàb el enfin de l'intérêt que l'auteur prend au sort de ce pays, intérêt qui pouvait naître plus naturellement en Israël qu'en Juda.

On voudrait savoir à quel moment celte ancienne prophétie (xv : i-xvi: 12) a pu être reproduite par Esaïe. M. Knobei insiste sur le fait que Juda, dans ce fragment, figure à titre de suzerain d'Édom (voir ci-dessus) ; et, comme Ësaïe n'a pas indiqué que cet état de choses avait cessé, il faudrait en conclure qu il durait encore au nio i.ent où ce prophète enregistra le fragment, et que par consé(jucnt le fait aurait eu lieu avant la guerre

LE LIVRE DES PROPHÉTIES D*é5AÏE 113

syro^phraïmite (2 Rois xvi:6; 2 Gliron. xxvin : 17), époque à laquelle, d'après le même savant, la situation se serait retrouvée la même qu'au temps de Jéroboam II, les Moabiles ayant réoccupé les villes transjordaniques d'où Sanchérib les avait chassés; supposition ingénieuse, mais dont nous ne voyons pas trop la nécessité. Du moment qu'Ésaïe distinguait nettement son épilogue (13, 14) d'avec l'ancienne prophétie, et indiquait par là que celle-ci datait d'une époque antérieure, il pouvait lenregistrer telle quelle, quand même les circonstances et notamment les relations entre Juda et Édom auraient subi quelques changements. Qui nous dit, d'ailleurs, qu'Ésaïe ait envisagé xv : 1-xvi : 12 comme* une prophétie', ou qu'il sa soit attendu à la voir se réaliser de point en point. Puisqu'il s'est bien accommodé du fait que Moab, encore au moment où il écrivait son épilogue, n'était rien moins qu'un pays ruinés [ainsi que le voulait cepeDdant l'ancienne prophétie], il est clair qu'il n'a voulu se rattacher dans ce fragment qu'à ce qui en faisait la pensée générale. Rien n'emptclie par conséquent que l'épilogue ait été écrit plus tard, sous les règnes de Sahnanassar, de Sargon ou de Sanchérib. iNous voudrions le rapporter à la même date qu'Ésaïe xxi : 13-17-^, les passages xvi : 13, 14 et xxirlo, 17 étant presque identiques^. II faut tenir compte aussi de la place que iv-xvi occupent dans noire Recueil ; ces chapitres suî-

i. Mèrae aujourd'hui, on n'est pas encore fixé sur la manière dont il faut l'envisager. M. Meior, par exemple, voit dans celle péricope un chant funèbre plutôt qu'une prophétie.

1 Voir le vs. li.