I. Voir ci-dessus

S. Ed Toici le résumé : Ézéchias, dans une prière adressée à JJbo- Tah dans le temple, s'était plaint de Tarrogance des Assyriens et aralt demandé que Dieu daignât intervenir pour confondre rennemi (18-SO). Ësaïe envoie un messager qui, au nom de Jéhoyah, dëcUre an roi que sa prière sera exaucée ; bientôt la capitale se moquera de la déception à laquelle va aboutir l'entreprise de Sanchérib (21, 22). Ëelui-ci avait osé blasphémer contre Dieu et s'enorgueillir de sa conquête de la Judée et de sa prochaine occupation de l'Egypte (23-23), sans se rappeler que c'était à la volonté seule de Jéhovah qu'il devait toutes ses victoires (26-28). Voyant que Sanchérib se tourne contre lui, Jéhovah le renverra violemment dans son pays (29) ; Éxéchias et le peuple peuvent y compter et la reprise des travaux des champs dans Tespacd de trois ans, sera le signe de la protection divine (30). Ainsi, dans l'avenir et avec l'aide de Dieu, prospérité et puissance pour ce qui restera d'Israël (31, 32). Mais, pour Sanchérib, obligation de retourner dans son pays sans avoir rien accompli, sans.mème avoir fait le siège régulier de Jérusalem (33-35). — Sur la langue de ce fragment, consultez les commentaires. — On pourrait être tenté de regarder également comme authentiques les trois passages analogues : XXXVII : S, 7; xxxviii . 5-8; xxxix : 5-7. Mais, quant à la première

Bien que racontant des événements contemporains d'Ë. saîe, et même des événements où la personne du prophète remplit le rôle principal, ces chapitres n'ont pourtant rien d'authentique, si ce n'est la péricope xxxvii : 21-33, qui contient une prédiction relative à l'issue de l'invasion de Sanchérib. La langue, l'élévation, l'énergie habituelles d'Ésaïe se retrouvent ici, de manière à ne laisser aucun doute sur l'origine de ce fragment. Quant tu reste du morceau, il a évidemment été écrit après la mort d*Ésa!e ; nous l'affirmons en nous appuyant sur les eoQsidérations suivantes :

il. Les chapitres historiques xxxvi-xxxix ne sont qu'une rédaction d'un document antérieur.

B. Cet autre document n'a pas eu Ésaïe pour auteur.

C. La rédaction de ce document telle que nous la possédons dans nos chapitres, n'est pas non plus de la

main du prophète.

A, Il suffit de comparer les chapitres xxxvi-xxxix d'Ésaïe, à â Rois xviii : 13-xx : 19 pour comprendre aussitôt que nous n'avons pas atl'aire ici à un écrit original.

Ces deux fragments sont souvent entièrement parallèles, mais en même temps ils offrent des divergences attestant que Tun n'est pas la simple copie de l'autre;

de ces périoopes, faisons observer qu'il n'esl guère probable qa'Ésale lit prédit avec aolant de précision la fin de Sanchi^rib (comp. xxxvii: 38); selon toute apparence, cette prédiction n'a revêtu cette forme particulière que post eventum; quant aux deux autres péricopes, elles rapportent sans doute la substance du langage d'Ésaïe, sans n uis doooer cependant ses ipsiaima verba.

116 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMI^IVT

ce qui suggère naturellement l'hypothèse qu'ils ne font tous les deux que reproduire dans une rédaction plus ou moins libre, et en le complétant quelquefois à l'aide d'autres sources, un document plus ancien. Ainsi, nous y trouvons d'abord deux divergences de la plus grande importance: Le passage â Rois xviu : 14-16 (Ëzéchias s'empressant de payer, à l'approche des Assyriens, le tribut que d'abord il leur avait refusé) ne se retrouve pas dans Ésaïe xxxvi ^ En revanche, £s. xxxvHi : 8-20 (actions de grâces d'Ëzéchias après sa guérison) ^ n'a point trouvé place dans 2 Rois xx. Mais, outre ces deux divergences capitales, il y en a encore une foule d'autres assez importantes pour nous le> faire mettre sous les yeux du lecteur, et qui^ abstraction faite des variantes provenant d'erreurs de copiste, s'ivpliquent toutes par Thypothèse énoncée plus haut et d'après laquelle nous aurions ici la double rédaction d'un document plus ancien; la rédaction du livre des Rois le reproduit à peu près tel quel, tandis que l'auteur d'Es. xxxvi-xxxix a souvent modifié le texte primitif, en l'abrégeant même queI(}uefoisau détriment de la clarté.