V. — MiGHÉE

Nous ne savons presque rien sur la personne de Michée. II était originaire de Moréseth-Gath, village ou petite ville de la plaine de Juda * (i : 10-16); et s'il a pu quelquefois exercer son ministère à Jérusalem^ en thèse générale, il n'a probablement jamais discontinué d'habiter la campagne'.

Le titre ( c la parole de TËtemel, adressée à Hichée au temps de Jotham, d'Achaz, d'Ézéchias, au sujet de Samarie et de Jérusalem » ) peut-ii nous renseigner, ainsi qu'il semble devoir le faire, sur la véritable date

i7*, 18, lesATant interprète croit retroQver les traces de cette ancteoM prophétie. Pourtant, le vs. 17 est imité de Joël (voir ci-dessus p.4S0, net. 1), et le vs. 18 suppose une situation tout autre que les tss. 1-9 (voir ci-dessus p. 421, not. i). — Le contenu et l'origine de b prophéiie d'Abdias semblent ne pas permettre qu'on la divise en trois strophes : vs. 1-7, 8-15, 16-21.

1. Voir sur le sens du mot Miehêe HS^O* tVyD ou IHO'O • qui ressemble à Jéhovah • 7 et de son cpitlièle, le Moraslite, Caspari /. e. p. 1-58. Les diverses erreurs qui se sont produites à cet égard ut doivent pas être mentionnées ici, personne n*en prenant plos U défense.

2. Ainsi, lorsqu'il s'adresse au peuple de Jndée tout entier (Jéréo. XXVI : 18) et au roi Ëzéchias (Ibid, vs. 19), il est évidemment i Jérusalem .

3. Cela résulte moins de sa langue où l'on a cherché en vain des vesiigia ruris que de l'esprit général de son livre, particulièrement de la sévérité de ses jugements envers les conducteurs de son peuple. (Voir p)as loin p. M9 svv.)

delà prophétie de Michée? Ce qui nous surprend tout d'abord dans ce titre, c'est que la prophétie concerne-

rait Samarie aussi bien que Jérusalem. Il est très-vrai qu'on y trouve, en premier lieu, la prédiction de la chute de Samarie (i : 5-9). Cependant, dès le vs. 9, l'auteur s'adresse à c son peuple », Juda, pour ne plus revenir du tout sur Samarie ^. Que faut-il penser de la donnée chronologique du titre? L'inscription^ notons-le bien, n'a pas pour but de déterminer répoque pendant laquelle le prophète a vécu ; ce qu'elle veut évidemment, c'est nous faire comprendre que les prophéties de Michée ont été prononcées sous les règnes de Jotham, d'Âchaz et d'Ézéchias. Or, cela est inadmissible : ces prophéties s'appliquent exclusivement aux premières années du règne d'Ézéchias. Sinon, comment se feraitril qu'on n'y trouve aucune allusion à la guerre Syro-Ëphraîmite, ni en général aux événements dont

i. D'aprèB Caspari (p. Si &▼▼.)» ce ne serait paa sanc motif qno le titre ferait mention, non pas des deux royanmes, mais seulement des deux capitales :1a prédiction de la raine de Jérasalem (m : 12) lerait le point culminant des menaces de Michée ; i : 6 loi étant parallèle; et ces deux passages seraient eax-mêmes la conséqseoce de i : 5b ; le titre reposerait donc sur une profonde intelligence du plan du livre; il s'agirait, en effet, d*une vision sur Samarie et .Jérusalem. — Parmi les particularités du livre de Michée, il fant certainement remarquer qu'il est écrit principalement en vue det habitants de la capitale, auxquels le prophète reproche leurs pédiéf« en leur annonçant le châtiment. Cette particularité saute aux yeaZf et le titre Ta fort bien signalée. Mais pourquoi donc y serait-il (lit mention de Samarie? Il est question de cette ville, nous Tavons déjà dit, au vs. i : 5 sv?., mais il est clair que récrivain est pressé d'arriver à son véritable sujet, c'est-à-dire au sort de la iudée et de Jérusalem.

426 LES LIYRIS DE l'aNCIEN TESTAMENT

s'est occupé Ësale durant la première période de son ministère? (V. ci-dessus, p. 60svv.). Gomment se feraitil encore que la pensée qui domine le livre entier fut celle du jugement que va bientôt exécuter Jéhovah sur Samarie, puis sur la Judée et sur Jérusalem, au moyen des Assyriens 1 (Voir plus loin, p. 428, svv.). Du reste, h situation morale et religieuse dupeuple et de ses conducteurs, telle qu'elle se reflète dans le livre de Michée, nous reporte également aux premières années du règne d'Ézéchias. Il faut se rappeler que Michée pouvait encore se plaindre de Tidolâtrie de son peuple à cette époque (v : 11-13, etc.)i la réforme religieuse d'Ëzéchias (2 Rois XVIII : 2 Chron. xxix-xxxi) 3, n'ayant été accomplie que vers le milieu du règne de ce roi^, vers lal4" année(comp. 2 Rois xviii: 22, et Ësaie xxxvi: 7) ^. Ajoutons, enfio^

i. Sut les doates qai s'élôyent contre la véracité absolue de ce ré* cit, voir Yolame !«', p .443 sty. Les difficatles viennent des donoéei chronologiques (xxi?c: 3, 17; xxx : 2); peu probables en elles-mêmes, celles-ci ne s'accordent pas non plus avec le récit lai-méme. (Voir surtout XXX : C-9, où la destruction de Samarie est déjà supposée.)

2. M. Caspari parlant do la supposition qac 2 chron. xxix-xxxi est parfaitement exact, cherche à démontrer que la fôte de Pàqoes, dont parle ce fragment, ne fut célébrée que dans la 7« ou 8« année d'Lzéchias ; et il y réussit fort bien. {Beitrage zw EinliUung m dos Duck desaja, p. 109-28.)

3. S'il en avait été ainsi dès la 4« ou 5« année d'ÉxéchiaSj les ambassadeurs de Sanchérib auraient difUcilenient pu faire allusion à ces cultes illicites. — Dans toute cette question, il s'agit de ne pas oublier que Miellée, habitant la campagne, ne vit pas aussitôt les effeti des réforiiies religieuses entreprises par Ézéchias» ce qui explii[Be comment son jugement sur ce prince est moins favorable qu'il n'aurait dd l'être. Michée est encore sous Timpression du régne d'Âchai, et cela lu rend injuste envers le successeur jéhoviste de ce roi ido- I4ue.

jue les contemporains de Jérémîe (Jérémie xxvi : 16-19) mt reporté au règne d'Ëzéchias la prédiction de la *uine de Jérusalem, faite par Michée au ch. m : 12.

Nous arrivons donc à la conclusion suivante : Les )ropbéties de Michée ont été non seulement écrites sous e r^e d'Ézéchias, ainsi qu'on l'accorde généralement, nais encore prononcées à cette époque *; c'est à »tte date qu'elles se rattachent exclusivement. Le titre, )ar conséquent, n'est pas authentique ^. Nous dirons

I. Pour ëcablir le contraire, on en appellerait en yain à Michée, ? : 1-5. Ce passage est sans doute d'une époque antérieure, et même eUement antérieure, qu'Ésaïe (ch. ii : 1 sw.) a déjà pu le eopier mis le règne de Jotham, Mais on sait qu'Ësaïe ne Ta pas emprunté \ Michée, mais à un prophète plus ancien, imité par Michée luinème. Gaspari (p. 444 syy.) est dans une position embarrassante à 'égard d'És. ii : 4 comp., à Michée iv : i-5. Avec tons les exégètcs iontemporains, il reconnaît que le passage d'Esaïe ne saurait être e texte original ; il lui faut donc bien admettre, ou bien qu'ËsaSe a opié Michée iv : svy, ou qu'Ësaïe et Michée ont, tous les deux, copié in autre écrit. Il se déclare pour la première alternative; ce qui 'oblige à affirmer que Michée iv : i syy. a été écrit sous Hosias, vu [u'Es. ii-v, daterait selon lui (à tort, voir ci-dessus, p. GO syy.), lu règne de ce roi. Mais, môme dans le titre de Michée, Hosias i*e0t pas nommé parmi les rois dont Michée aurait été le coa tempo - «in ; M. Gaspari se contredit donc; car le titre pour lui est aulhenique. (Voir p. 89 svy. du livre de M. Gaspari.) 11 y a plus : M. Cas- )ari a démontré que Mich. iv : i syy. forment une antithèse avec II : 12, et que ces deux passages sont dans un rapport étroit; par onséquent, Michée m : 12 doit être également plus ancien que Es. I : 2-4. Et pourtant Jérém. xxvi : 18» fait dater Mich. m : ii du emps de Ezéchiasl Les embarras de M. Gaspari sont la meilleure »reaye que les deux prophètes ont écrit indépendamment Tun de 'autre, et qu'ils ont tous les deux copié un troisième auteur.

S. M. Ewald {Proph. d. A, B. i : 61) suppose avec beaucoup de wsemblance que Mich. i : 1 a été calqué sur Es, i : 1 ; mais qu'on

même qu'il n*y a rien dans ce livre qui ait nécessairement dû être écrit après la sixième année d'Ézëchias (719, prise de Samarie). Le passage concernant Samarie (Michée i : 5-9) est, cela va sans dire, antérieur à la prise de cette ville. Mais le rapport entre les diverses parties du livre est tel, que la date de ce passage implique celle de tout le reste.

Parlons maintenant du contenu. Le livre de Nichée n'est qu'un résumé de son œuvre prophétique, et non pas la reproduction littérale de ses divers discours ^

en aurait retranche le nom d'Hosiaa, parce qu'on savait que lliebée était plus jeune qu'Esaîe* bien que son contemporain.

i. M. Hitzig (die kl fVopA., p. 176) fait dater le chap. i da l'ipoque qui précéda^ et le ch. ii de Tépoque qui suivit immédiatemaU la destruction de Samarie; iii-v, seraient, selon lui» de la douxième, VI, VII de la treizième année du règne d*Ezéchias : distinotioo ina* tile, à notre avis; les passages sur lesquels M. Hitzig a voulu sefoo* der, II : 8-iO; m : 6; iv : 9, ii, 14; v : 5; vi : 9, iO, 15, ne 8*appliquent pas nécessairement à des événements contemporains; ils contiennent plutôt des prédictions générales sur l'arrivée des Assyriens et la ruine qui en sera la suite. La distinction de M. Hioiff d'ailleurs, ne rend point compte du rapport étroit qui relie ensemble les trois parties du livre : s'il est vrai de dire que ces parties sont ao quelque sorte indépendantes Tune de l'autre, le livre dans son en* semble offre cependant une certaine unité qu'on ne s'explique qu'en le supposant écrit d'un seul trait. — Des oxégHes plus anciens (Voir E. A. Hartmann, Micha, p. 13 svv.) font dater une partie des prophéties de Michée du règne de Manassé ; dans ces de^ niers temps, on a entièrement abandonné cette opinion; il est trop visible qu'au point de vue du prophète la guerre des Assyriens contre la Judée appartient encore à l'avenir.

Use divise en trois parties: a ch. i, ii ; 6 iii-v; c vi, vuckaque partie commençant par le mot : écoutez.

a. (ch. i-u). Jéhovah descend du ciel (i : 24) pour Bxécuter son jugement sur Samarie (vs. S-9). A partir de 36 passage, Michée s'adresse à Juda. Description, pleine le paronomases^ de la marche de Tennemi contre JéruisAem (vs. 10-16). Les violences des principaux habitants de la Judée, leur sensualité, l'endurcissement de leurs cœurs, ont dépassé les bornes et vont être punis par la ruine nationale de Juda (ii : 1-11) ; à cette triste §preuve succéderont des jours meilleurs (vs. 12, 13) *.

t. Remarqiiei daos cette partie la formule i : 9 : c Vous tous, peuples, écoutez >. Gomp. 1, Rois, xxii : 28, où Ton retrouve la même Formule dans la bouche de Michée, fils de Jimla, contemporain d'Aehab. On peut d'autant moins y reconnaître l'effet du hasard que les deux prophètes portent le même nom. De deux choses Tune : on bien Michée, Fauteur du livre^ a voulu rattacher par là éa prédication à son prédécesseur et homonyme^ ou bien Fauteur de i Bois txii les a mis dans la bouche de ce dernier, comme pour faire allu- Don à ce que Michée, le contemporain d*ËzéchiaSy avait prédit sur le sort de Samarie. Nous pencherions volontiers pour la dernière alternative. — Sar le reste, particulièrement sur i : 10-16 et ii : 6 svv., il faut comparer les commentaires. M. Hitzig se trompe en voulant npliquer ii : S-10 de fugitifs éphraïmiles, cherchant asile en Judée sprès la chute de Samarie, et cruellement désappointés : Michée traite en général des extorsions dont les grands se rendent coupables envers les pauvres et ceux qui sont sans défense. — A T^ard de ii : 19, 13, les opinions sont très-partagées. Suivant quelqaes-uns, oe sertît une promesse de Michée lui-même; suivant d'autres, une des [trédictions des faux prophètes combattus par lui, prédiction qu'il ^^

âterait à titre d'exemple; d'autre^, enfin, y voient une glose dont il Vagirait par conséquent de débarrasser le texte. La première de ces iptnions, comme on a pu le voir, est la nôtre. Quant aux motifs qui nous >nt goidé, voir Hitiig (p. 191 sv.), et Caspari (p. 122 svv.) C'est à tort, lu reste» que M. Ëwald voudrait rattacher le ch. ii au ch. m et même

430 LES LIVRES DE l' ANCIEN TESTAMENT

b in-v. La marche de Tidée est la même. La préddo* tion du jugement précède la promesse du salut. Tablean des péchés des chefs du peuple et des prophètes, péchés qui sont la cause de la ruine inévitable de Jérusalem (m). En revanche, une prophétie plus ancienne annonçant la restauration de Sion comme centre du culte de Jéhovah, est reproduite iv : 1-5 et rattachée aux menaces précédentes (vs. 6-8). Dans un avenir plus rapproché, le peuple sera emmené captif à Babyloœ (vs. 9, 10). Toutefois, ces ennemis, aujourd'hui si hautains pour les chefs d'Israël, seront confondus (1M4). De Beth-Ephrata Jéhovah fera sortir le prince qui châtiera les Assyriens (v : t-4); réunis sous son sceptre, les Israélites resteront fidèles à leur Dieu et ne mettront plus leur espoir qu'en Lui (vs. M4) *.

c. ch. VI. vn. Acte d'accusation et réquisitoire de Jéhovah contre son peuple (vi : 1-8). Résumé des péchés du peuple (vi: 9-12; vu : 1-6), interrompu parla prédiction du jugement (vi: 13-16). L'auteur exprime sa

lier ensemble ii : 11 à ni : 1-4, do manière à n'en faire qa'ane seule strophe ; IDfe^l (m : 1) ne saurait former une anlitlK^se avec iiHi, va Tabscnce du pronom» dont remploi serait ici indispensable, si Miellée avait voulu opposer sa prédiction à celle des faux prophètes. I. Sur les prophètes combattus par Michéc, voir Matthes, de psendoj}r. Hebr,^ p. 38 svv. ; &iich. m : 13 est cité dans Jérémie xxvi : 18; sur iv : 1-5, comp, ci-dessus, p. 64 et 427, not. 1 ; sur iv : 6 syt.; y : 1 SYV., noire article dans la Uevue théologique GoJ^e/^frcie B^ir<k' gen ISGO, p. â svv., etCaspari, i». lo9- 183, ovi Ton a lâché de proufer que Michée s'attend à ce que les Às>yricns soient les instruments des ehùlimenls divins, quand bien môme il nomme Babel (iv : 10) coaiiDe Tendroit vers lequel on emmènera captifs les habitants de Jérusalem; on a tiré cette conclusion de v : 4, 5, où Assur est encore dté comme Tennemi d'Israël (vs. 1-3), même après la venue du Messie.

confiance en Tavénement de Jéhovah (vii : 7); et croit d^à entendre le peuple repentant confesser ses péchés (¥8. 7-10), condition indispensable à l'inauguration du règne messianique (vss. 11^42), qui devra toutefois être précédé de la ruine du pays (vs. iX). Prière de Michée à Jéhovah (vs.l4); à cette prière répondent de glorieuses promesses pour l'avenir d'Israël (vs, 15-17), et le prophète reconnaît et célèbre la miséricorde et la fidélité divines (vs. 18-20) *.

On voit que ce livre présente un haut degré de développement moral et religieux.

Michée se rapproche et se distingue à la fois d'Ësaïe^ son grand contemporain. Tous les deux sont animés du même esprit, mais chacun juge à sa manière la situation de Juda. Ésaîe ne nous laisse jamais oublier qu'il est

!• Cette partie offre plusieurs difficultës exégëtiques; dans les patsafes vu : 7 syy et 13, surtont, il n'est pas aisé de se rendre compte de la manière dont se suivent les idées et dont alternent les diverses personnes qui sont censées parler. D'autres passages ou des versets isolés attirent l'attention par leur haute importance ; voir par exemple vi : 4, 6, allusion à l'histoire de la sortie d'Egypte, et en particulier aux prophéties de Dalaam (Nomhr. xxii-xxiv) ; ch. vi : 6-8, admirable résumé de la loi morale : « Qu'est-ce que l'Étemel demande de toi, sinon que tu fasses ce qui est juste, que tu aimes la miséricorde, et que tu marches en toute humilité avec ton Dieu ? > C'est à tort que M. Tholuk {dû Propheten p. 24 svv.) a cru trouver ici un souvenir de Deut. x : 12; si les deux passages n'ont pas été écrits indépendamment l'un de l'autre, il se peut que le dernier soit une imitation des paroles de Michée, qui portent un cachet plus marqué d'originalité. Mais, selon toute apparence, le Deutéronomiste et ce prophôte expriment chacun de leur manière le sommaire de la Loi, Les points de rapport s'expliquent par la connexion historique entre le Deutéronomiste, contemporain de Manassé, et les prophôtes plus anciens, ceoi surtout du siècle d'Ëzéchias. Voir vol. 1, p. 256 svv.

432 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAHEMT

lui-même de Jérusalem, homme de cour, conseiller du roi Ézéchîas. Michée partage peut-être contre la capitale lespréjugésducampagnard ^ G*est ce qui expliquerait sa sévérité pour le roi (iv : 9), pour les classes élevées de Jérusalem et les chefs du peuple (m : 14; 11-12 ; n : 9- 16; vn : 1-6). En général, Michée se fait une idée beaucoup moins vraisemblable qu'Ësaîe de l'avenir de la théocratie, particulièrement en ce qui concerne Favenir de Jérusalem et du temple.

La langue de Michée est correcte; son style moins soigné que celui d'Ésaïe ; des transitions trop brusques y nuisent quelquefois à la clarté. La troisième partie de ses prophéties (vi, vu) respire une piété ardente qui laisse une profonde impression^.

i. Voir ci-dessas p. 64 sry. et outre les passages parallèles cités d* dessDs, Michée y : 9-13 (Es. ii : 7 ; xxx : 15, 16; xxxi : i) ; ii : 6, il (Es. XXX : 10); ii : 12; it : 7; v : 6, 7 (Es. x : 20-Si; xi : ll,i2i 16) ; VII * 7 (Es. VIII : 17) où Ton peut voir les poiots de ressemblance entre Michée et ÉsaJte (on pourrait facilement en citer bien d*aalres). Mais la différence qui sépare les deux prophètes n'es reste pas moins très-grande. La remarquable prédiction do ^essi^ (Mich. V : 1) s'explique également par le point de vue particulier de Michée. Comp. Ewald G. d. V, J. iii : 624 svv.

2. Comp. Gaspari p. 403-419. Ce sont surtout les passages soinals qui peuvent nous faire connaître les singularités du stjle de Michée, et les difficultés exégétiques qu'elles entraînent : ch. ii : 12, 13; IV : 6-14; vi : 9 svv. vu : 7 sw. 13.