Histoire critique des livres de l'Ancien Testament

L'ouvrage de M. Kuenen n*a pas besoin d'une autre recommandation que le nom de l'auteur. M. Kuenen est professeur d'Écriture sainte à la faculté de théologie de l'Université de Leyde. Il est Tune des gloires de cette grande école, à la fois si savante et si chrétienne, qui a pour chef le profond théologien M. Scholten. La publication qu'il a faite de la version arabe du Pentateuque samaritain, et ses essais antérieurs de critique et d'herméneutique sacrées, l'avaient placé parmi les plus habiles critiques de l'Ancien Testament. Son ouvrage intitulé Historischkritisch Onderzoek naar het ontstaan en de verzame" ling van de Boeken des Ouden Verbonds est sûre-

Il PRÉFACE

ment Tçuvragele plus complet, le* plus méthodique, le plus judicieux de tous ceux qui aspirent à présenter l'ensemble des recherches sur l'ancienne littérature hébraïque. Esprit ferme et sévère, M. Kuenen vise moins à développer des hypothèses originales qu'à donner la mesure exacte de ce qu'il est permis d'affirftier. Il sait ignorer; il se résigne à ne pas entendre l'herbe germer, à ne pas saisir l'insaisissable. Dans l'état actuel des études d'exégèse biblique, c'est là peut-être la première qualité. La critique de l'Ancien Testament est ce qu'on peut appeler une science close. On ne trouvera pas d'autres textes hébreux ; on n'a guère de moyens pour améliorer les textes connus. Sans doute, la découverte de nouvelles inscriptions phéniciennes, le progrès des études relatives à l'Egypte, à l'Assyrie, à la Perse, jetteraient sur plusieurs points de grandes lumières. Mais le champ même de ce qu'il est permis d'espérer en ce genre est assez limité. Peut-on compter du moins sur les résultats qu'amènerait un redoublement d'efforts et de sagacité? Qu'on ne l'oublie pas: des générations de savants ont consumé leur vie sur ces textes ; presque toutes les combinaisons possibles ont été essayées. Une idée neuve en pareille matière a beaucoup de chance d'être un paradoxe. Inventer de nou-

PRÉFACE Itt

velles hypothèses est chose périlleuse lorsque, depuis des années, la science tourne dans un cercle battu, et qu'aucune donnée nouvelle n'y a été introduite^ Ce qui est plus dangereux encore^ c'est la tentation qu'éprouvent les esprits faux et sophistiques, quand il n'y a plus rien de nouveau à trouver, de défaire ce qui a été bien fait. Là science repose sur la liberté, et la liberté consisté à pouvoir toujours niettre en doute les résultats acquis. Mais de là sortent de très-graves inconvénients, je veux dire ces stériles agitations d'esprits inquiets, ces pas en arrière sous prétexte de progrès, ces thèses bizarres où l'on voit remettre en question ce que le génie des grands maîtres avait prouvé. M. Kuenen échappe à ces défauts, qui, malheureusement, né sont point rares depuis quelque temps en Allemagne. Il expose toutes les opinions, les pèse avec une sagacité admirable, trace avec sûreté la limite de ce qui est probable, douteux, certain, impossible à savoir. La grande solidité de l'esprit hollandais, à laquelle ces études durent, au xvm* siècle, de si grands progrès, s'est heureusement retrouvée, au moment de leur maturité, pour les résumer, en juger les résultats et en tirer les conclusions.

On a pensé que, dans l'état actuel des études i»â-

IV préfâc:b

vantes parmi nous, une .traduction de l'ouvrage de M. Kuenen serait un grand service. L'ouvrage entier se compose de trois volumes, le premier consacré aux livres historiques (Leyde, 1861), le second, aux livres prophétiques (1863), le troisième, aux livres poétiques et à l'histoire du Canon ( 1865). Le présent volume répond au premier de M. Kuenen. Les deux autres paraîtront successivement. M. Pierson, ancien pasteur de l'église wallone de Rotterdam, a consacré à la traduction de longs efforts, une profonde connaissance des sujets traités dans le livre, et un vif amour de ces études, où il est lui-même un maître autorisé.

Le plan suivi par M. Pierson dans son travail est celui-ci. Rien n'a été supprimé du texte ni des notes de l'ouvrage original. Rien absolument n'y a été changé pour les idées. Peu d'additions ont été faites. L'aspect des deux livres, cependant, diffère notablement. Le livre hollandais est un Manuel destiné aux études des Universités. La division y est toute Bcolastique; les notes forment d'énormes digressions, lesquelles coupent la discussion d'une manière logique sans doute, mais peu conforme à nos habitudes. Les textes hébreux ne sont cités d'ordinaire que par les chiffres des chapitres et des