Comp. Exod. VI : 2-3 à Gen. iv

2. Comp. Gen. xvii : 17 el Gen. xxiii : 1 svy. à xxv : 1 svv. Gomp. encore Gen. xii : 1 sv, xv : 7 à Gen. xi: 26-32 ; xxvii, etc. à xxviii : 4-9; XXXVI : 6-8.

i70 LES LIVRES DE l'a^CIEN TESTAMENT

n'existaient pas non plus aux yeux du jéhoviste? Mais M. Delitzsch se trompe. Que le rédacteur n'ait pas vu des contradictions entre deux documents dont il croyait d'avance qu'ils devaient s'accorder, quoi de plus naturel ? S'il a réuni des données qui pourtant étaient contradictoires, c'est que très-probablement il a eu recours à une harmonistique, que les exégètes chrétiens, eux aussi, n'ont abandonnée que depuis quelques années seulement. Mais tout change, dès que nous pensons, non pas au rédacteur, mais au jéhoviste. Ce qui est fort naturel chez l'un, serait absurde chez l'autre. En effet, pour que le jéhoviste ait pu vouloir compléter un récit par un récit contradictoire, il faudrait admettre qu'il n'aurait point compris la portée de ses propres paroles *.

Les récits jéhovistes n'offrent donc pas toujours des lacunes. On nous l'accorde, mais en même temps on nous rappelle que certains fragments en offrent décidément ; que ceux-ci , par conséquent, ont l'air de simples notes qui, pîus tard, ont été réunies au livre des Origines. Nous ne disons pas le contraire; mais qu'est-ce que cela prouve ? Les lacunes s'expliquent facilement quand on se rappelle que certaines particularités dans les péricopes jéhovistes devenaient entièrement superflues du moment que le rédacteur du Pentateuque avait à les enregistrer à côté d'autres récits. Ainsi, la généalogie jéhoviste des Séthites, telle que nous la possédons aujourd'hui, nous le savons, se réduit à peu de chose. Elle est continuée jusqu'à la seconde génération, c'est-à-dire

1. Pour ce qui précède, nous n'avons tiré nos arguments que du livre de la Genèse; mais les livres d'Exode- Nombres nous en fourniraient d'autres et des plus graves. Nous y reviendrons quand nous parlerons de la date des documents du Pentateuque et du rédacteur de l'ensemble.

jusqu'à Énos*; puis, tout d'un coup, elle s'arrête. Estce le jéhoviste qui se serait arrêté là ? est-ce lui qui, n'ayant plus rien de remarquable à rapporter sur les Séthites 2, aurait inséré lui-même la généalogie élohisto de Seth3 en y ajoutant seulement la notice sur N06*? Nous ne le pensons pas; car, alors, pourquoi n'eûl-ilpas également ajouté à c^tte généalogie ce qu'il savait luimême de Seth et d'Énos? Non, la généalogie jéhoviste des Séthites s'étendait primitivement bien plus loin que jusqu'à la seconde génération ; seulement, le rédacteur du Pentateuque n'en conserva que le commencement, puisque ce commencement seul lui fournissait des particularités inconnues au livre des Origines, puis la courte notice sur Noé. Ajoutons, ce qui confirme amplement BOtre manière de voir, que le passage jéhoviste sur Seth et Énos ^ est parfaitement à sa place quand on admet que le rédacteur eut les deux documents devant lui et qu'il continua de puiser dans le document jéhoviste jusqu'au moment où cet écrit coïncidait avec le livre des Origines. Au contraire, le passage cité cesse d'être à sa place si le jéhoviste a simplement voulu rédiger et compléter ce livre.

Il faut appliquer le même raisonnement à la généalogie jéhoviste des Sémites ^

Dans le Pentateuque actuel, elle ne va pas plus loin que Péleg : manquent, par conséquent, les noms de