Gen. ïiv

2. Ibid, XIII. Voy. encore Hapfeld l, c. p. lOi-107. Ce que cet auteur a démontré pour la Genèse s'applique également à Exode -Nombres. Comp. encore Ex. m : i svv. (récit complet de la révélation do Dieu à Moïse sous le nom de Jéhovah) à Exode vi : 2 svv. (livre des Origines), dont le premier passage n*est nullement le complément.

3. Comp. Nomb. xi : (surtout 7-10) à Ex. xvi (surtout 13, 14).

4. n suffît de relire Nomb. xxii-xxiv. Même au cbap. xvi des Nomb., bien qu'il soit en partie jéhoviste, en partie tiré du livre des Origines, le jt'hoviste ne se borne pas à compléter. (Voy. plus haut p. 133 et plus loin.)

ne peut sortir à moins d'admettre précisément ce que nos adversaires refusent d'admettre : un écrit original, formant un document jéhoviste à part. Refusez de croire à un tel document et vous tombez dans l'absurde. Le jéhoviste aura simplement complété la liste des Origines! Soit. Tâchons un instant de le voir à l'œuvre.

Le livre des Origines prétend que le nom de Jéhovah resta inconnu aux patriarches. Renseignement insuffisant, aux yeux du jéhoviste, qui s'empresse de le compléter en ajoutant que ce nom fut connu longtemps avant les patriarches, c'est-à-dire qu'il le fut déjà au petit-fils d'Adam *.

Le livre des Origines rapporte le profond étonnement qu'inspire à Abraham la seule idée qu'il naîtrait un fils à un homme âgé de cent ans 2. Le jéhoviste y ajoute son commentaire, en racontant qu'Abraham, arrivé au moins à l'âge de cent trente-sept ans, songe à prendre une autre femme et qu'il a d'elle jusqu'à six enfants.

Inutile de continuer. Et pourtant nos adversaires ne se déclarent pas encore vaincus. On s'est ingénié à trouver un autre subterfuge. Suivant M. Delitzsch, les contradictions que nous venons de signaler ne nous autoriseraient nullement à la conclusion que nous en avons tirée. Car, dit-il, c'est en tout cas le rédacteur du Pentateuque qui a réuni ces passages. Or, comment eût-il pu les réunir, s'il y avait eu des contradictions? Il est évident que, pour lui au moins, ces contradictions n'existaient pas, et, dès lors, qu'est-ce qui nous empêcherait d'admettre qu'elles