Yoy* particulièrement Nombr. xxxiv : i-i

4. Seulement le récit de l'occupation du pays des Phérésiens et

328 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

versets que nous avons dû en isoler à titre d'interpolations du rédacteur). \ Ceci pourtant ne nous suffit pas.

des Réphaïns par Ëphraïm etManassé, Jos. xvii : 14-18 (comp. surtout Ewald G. d. F. i. ii, 315 sw.) et peut-être aussi celui qui nous raconte comment Hébron fut donné en partage à Caleb, xiv, 6-15» s'appuient probablementsur des d oeuments écrits. Ce dernier passage est en rapport avec Nombr. xiii, xiv non-seulement pour le fond mais encore pour la forme. Comp. les vss. 8, 9, 14 ( r\^W nflN ^p ) à Nomb. xiv : 24 (Nomb. XXXII : 11, 12; Deut. i : 36) ; vs. 7 "(ÏDn iriN 3*\tfn) ^ Nombr. xiii : 26 (Deut. 1 : 22, 25 ; Jos. xxii : 32). Nous savons que Nombr. xiii, xiv, se compose de deux documents, le livre des Origines et un document jéhoviste. Par conséquent, deux opinions sont possibles sur Torigine de Jos. XIV : 6-15. Ces versets ont pu* être insérés déjà au livre des Origines, par une des rédactions ultérieures de ce livre. Mais aussi le rédacteur de Josué a pu directement les emprunter à un document jéhoviste, embrassant la conquête du pays. Toutefois, nous verrons bientôt que la partie géographique du livre de Josué n'est pas dans son ensemble un des éléments primitifs du livre des Origines et que le rédacteur de Josué était lui aussi un des prêtres ou un des lévites de Jéru^ salem ; ce qui implique que la distance n*est pas bien grande entre lui et l'auteur des fragments géographiques. lien résulte que les deux opinions précitées ne diffèrent pas entre elles autant qu'on le penserait au premier abord. — H est encore dans le livre de Josué des passages du même genre que Jos. xvii : 14-18 et xiv : 6-15 et que, par conséquent, on serait également disposé à croire pris dans des documents écrits. Mais il ne faut pas s'y tromper. Notre auteur ne les a jamais empruntés à aucun document, car jamais ils ne firent partie de son livre. Ce sont les passages suivants, qui trouvent leurs parallèles dans le livre des Juges; Josué XV : 13-19 = Juges i : 10-15 ; Josué xv : 63 = Juges i : 21 ; Josué XVI : 10 = Juges i : 29; Josué xvii : 12-13 = Juges i : 27-28; Jos. XIX : 47 = Juges xvii, xviii. Selon nous c'est le rédacteur de Josué qui les a intercalés après les avoir puisés lui-même dans un des documents qui sont à la base du livre des Juges. Mais telle n'est pas l'opinion de tous les savants. M. Staehelin entre autres {Kritische Untersuchun' gen, etc., p. 102 sw.) pense que le rédacteur du livre des Juges (ou ^'auteur de Juges I) aura copié Josué. (Nous l'admettons seulement

Gomme le livre des Origines se compose de deux espèces de documents, d'éléments jfrimitifs et d'éléments ajoutés par des rédactions subséquentes, nous voulons savoir à laquelle peut appartenir la seconde partie du livre de Josué. La question n'est pas facile à résoudre. Les passages concernant la division du pays peuvent être originaux, peuvent remonter à l'époque de Salomon*. Mais la liste des villes lévitiques au vingt-unième chapitre est probablement un fragment plus moderne*, par la raison que ces villes de prêtres ^ sont situées précisément dans le territoire de Juda, de Benjamin et de Siméon, c'est-à-dire dans la partie de Canaan qui fut plus tard le royaume de Juda. Cet argument est de toute force selon nous. Qu'après le schisme des tribus

pour Juges II : 6-9. Comp. Jos. xxiv : 28-31). En revanche MM. Maurer (Commentar, etc.) Haevernick {Einl, ii : 1 p. 57 sw.) et en partie aussi M. Bertheau, soutiennent que le livre de Josué (ou 1 auteur du livre des Origines) aura copié celui des Juges. D'accord cette fois avec M. Keil (Ueher die ParalleUteUen im Bûche Josua und dem B. der Biehter dans la Revue de Rudelbach et Guericke 1846, p. 3 sw.), nous maintenons donc que les deux livres de Josué et des Juges ont puisé ici à la même source. Et c'est bien au rédacteur de Josué et non pas à l'auteur- du livre des Origines que nous devons les passages cités. Ce dernier n'aurait jamais eu d'intérêt à enregistrer des fragments se trouvant dans un rapport si éloigné avec son sujet principal : la division du pays par Josué. Jos. xviii : 1-10 (surtout la fin) pourrait être cité encore en faveur de l'opinion que l'auteur du livre des Origines dans son récit lie la division du pays, s'est servi de documents écrits. Voyez cependant ce- qui se dira plus loin, à la fin du chap. 27. .

1. Ch. xiv-xix. l\ faut en dire autant de iv : 19; v : 10-12 dont nous avons parlé plus haut.