Notez surtout des passages comme Jos. i

les premiers fondements de la Thora venaient à peine d'être jetés. Bref, les résultats du chapitre premier sur l'authenticité du Pentateuque et la date de ses divers documents, notamment du Deutéronome, nous défendent d'envisager l'auteur de la première partie de Josué comme un historien d'une entière crédibilité. Ceci ne veut pas dire cependant qu'il ne mérite jamais notre confiance. Dans son histoire de la conquête du pays, il la mérite dans la mesure où il s'en tient strictement à ses anciens documents. Seulement, il éveille le doute aussi souvent que les particularités de son récit trahissent la tendance parénétique qui domine l'ensemble de son ouvrage *.

1. Il y a sans doute un souvenir historique à la base e. a. de vu : 25; XXIV : 14, 15, 23, 26 (voy. ci-dessus p. 197). En revanche on ne peut garantir la crédibihté de viii : 29; x : 27 (comp. Dcut. xxi : 22, 23), pas plus que celle du tableau qu'on nous fait de- la pieté de Josué. (Comp. co que nous avons dit plus haut sur les traces qu'on trouve de Texistence des livres de la loi et des rapports entre le Pentateuque et la littérature historique d'Israël, p. 206 213, 237-40.