Voy. ch. I

lo. Voy. cU. IV : 17 mais aussi 18-22, car nous ne pouvons partager l'opinion de M. Reûss (Ruthj nouvelle Revue de tliéol. vu : 22-48), suivant laquelle les vss. 18-22 auraient été ajoutés plus tard.

elle devient une des aïeules du grand foi, en font les principaux traits.

Par son contenu le livre de Ruth se rattache donc à la seconde partie des Juges tout comme les deux récits susindiqués (ch. xvifxxi). En conséquence, la version alexahdrine et plusieurs autres versions anciennes ou modernes ^ l'Ancien Testament ont placé le livre de Ruth entre celui dés Juges et ceux de Samuel où probablement est sa vraie place, qu'il occupait aussi dans le canon hébreu avant qu'on ne T^ùt mis entre le Cantique des Cantiques et les Lamentations de Jérémie comme faisant partie des cinq Megillôth^, Dans tous les cas, les livres des Juges et de Ruth se rapportant tous deux à la même époque, nous y voyons un motif suffisant pour les traiter ensemble.

Voici d'abord quelques considérations générales sur le plan et la composition du livre des Juges.

1. M. Bertheau (Riehter u. But p. 234 svr,) V& prouvé en s'appuyant sur le témoignage de Josèphe C. Apion i : 8 (qui, ne comptant que 22 livres dans V A.-T., a dû réunir ceux des Juges et de Rutb), de Méliton de Sardes et d'Origène chez Ëusèb. H. E. iv : 26; vi : 2S; de Jérôme dans son Prolog, galeat. Est-ce à dire que les deux livres des Juges et de Ruth n'en firent primitivement qu'un seul? II se peut très- ' bien qu'on les ait seulement comptés pour un, pour ramour du chiffre 22. —Il ne faut pas oublier non plus que la généalogie (R. iv : 17- 22) de David est supposée dans les livres de Samuel ; ces livres du moins ne mentionnent pas les ancêtres de David, ce qui s'expliquerait

merveille dans le cas où le livre de Ruth eût précédé primitivement eux de Samuel. .

Quant au plan de l'ouvrage, il ressort clairement de l'introduction (ch. n : 6-ni : 6) qui précède la seconde partie. L'auteur a pour but de nous montrer que Dieu est juste en punissant l'idolâtrie de son peuple, et en même temps qu'il est plein de miséricorde en suscitant des Juges libérateurs (il : H-19). C'est donc l'histoire du peuple depuis la mort de Josué jusqu'au ministère d'Éli qu'il % voulu nous raconter au point de vue théocratique. Le plan fait supposer déjà que l'auteur a connu le Pentateuque et le livre de Josué *. Les emprunts faits à ces deux écrits, la description de l'état religieux d'Israël, enfin le récit de la mort et de l'ensevelissement du grand capitaine, se retrouvant textuellement dans le livre des Juges tel que nous le possédons dans Josué, élèvent cette supposition au-dessus de tout doute 2,

Nous avons dit qu'une introduction précède la seconde partie (ni : 7-xvi). Eh bien, l'auteur de cette introduction, qui rfest autre que le rédacteur du livre entier, a souvent eu la main dans cette seconde partie. On le reconnaît facilement à ses transitions ou à ses considérations , pragmatiques 3. Il s'y est pris du reste de différentes ma-

1. Ceci est évident, e. a. pour Juges 11 : 6-111 : 6 comp. Bertheau l, c, p. 58, 59.

2. Comp. Jos. XXIV : 28^ 31, 29, 30 à Juges 11 : 6-9. Voy. Bertheau L c. p. 55. Selon cet exégète, Tauteur de Josué xxiv parlerait également dans Juges 11; (voy. plus loin), le livre do Sam. est donc en tout cas antérieur à ses yeux. M. Haevernick seul est d'avis (EinL 11. 1 p. 79)^ que l'auteur de Josué puisa dans le livre des Juges, mais il a été réfuté par Bertheau {. c. D'ailleurs, Jos. xxiv : 33, 33 contiennent des particularités qui ne se retrouvent pas dans Juges 11 et n'y auraient pas cadré non plus avec le contexte. Ceci encore nous oblige à envisager le passage de Josué comme l'original.

3. Ck)mp. III : 7-ii; 12-15-; 30, 31; iv : 1-3; v : 31»; vi : MO

346 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

nières. Tantôt il ajoute tout un récit dans ses. propres termes *, tantôt il se borne i lier ensemble les divers récits 2, tantôt enfin il prélude à ceux qu'il va enregistrer par une espèce d'introduction générale 3. Ce qui le trahit encore c'est qu'il est constamment préoccupé du but d'ér dification qu'il s'était proposé. Plusieurs fois, par exemple, il fait parler Jékovah dans des conditions qui sont évidemment de l'invention du rédacteur *.

Il en est tout autrement pour la première (1 : l*ii : 5) et la troisième partie (xvn-xxi) ainsi que pour le livre de Ruth. Ici nulle trace de la main du rédacteur^. Gar*

VIII : 27-35 ; ix : ?4, 36, 57 ; x : 6-i8; xiii : 1; xv : 20j xyi ; 3i*,

1. Voy. e. a. m : 7-11, la matière du récit est prise cependant dans d'autres sources.