Gh. xiii

3. G. d. V. Ur. I : 216. M. Ewald voil encore dans ces mots une addition du dernier rédacteur du < grand livre des Rois > (Juges i-2 Rois xxv). M. Bertheau l, c. p. 175 a eu raison de repousser cette opinion. Ces mots n'ont pas Tair d'avoir été ajoutés plus tard. U se peut fort bien que 2, Sam. xxi : 15-22; xxiii : 8-39 et quelques autres récits de Sam. aient été empruntés à l'écrit cité ci-dessus sur les guerres d'Isr., etc.

4. Voy. da$ Bueh der Rkhter, grammalisch u. hUlorisch erklàrt (1835) p. 430 ST.

que tribu dlsraël. Plus tard, un rédacteur (le même qui a écrit Tintroduction à la secoride partie des Juges (il : 6 — m : 6), sans s'arrêter à cette classification par tribu, aurait raconté dans un ordre chronologique la vie de ces héros, en les envisageant d*un seul et même point de vue, et en les comprenant tous sous le nom général de Juges.

M. Studer s'appuie smf le fait que les douze Juges sotrt à peu près sortis des douze tribus. Les exceptions pourtant sont assez fréquentes. Il n'est pas prouvé que Samgar soit de la tribu de Siméon. Aser et Nephthali brilleraient par leur absence. Deux fois il est question de la tribu de Manassé et d'Éphraj'm sans qu'on en voie le motif; deux fois aussi, soit de Juda soit de Zabulon *, selon qu'on place Bethléem dans Tune ou l'autre de ces deux tribus. — Puis, il est plus d'un Juge ^ dont notre livre ne nous raconte rien de particulier, rien qui ait l'air d'être pris dans un livre héroïque. D'ailleurs, avec l'hypothèse de M. Studer, que d'arbitraire dans la méthode du rédacteur I II faudrait même que toutes ses données chronologiques fussent entièrement fictives I

Les hypothèses de M. Bertheau ne sont pas mieux fondées à notre avis 3, et il faudra donc nous contenter des résultats sus-indiqués, si peu satisfaisants qu'ils soient.

Pour la date des documents dont nous venons de parler, nos renseignements sont tout aussi vagues. Quant au Cantique de Déborah, son authenticité est incontestable *. Le Sepher hajjashar (livre du Juste), où l'on a